yang ada di nasabah.Dibentuknya suatu koperasi dengan nama Koperasi BerkahBersama karena saat itu dalam musholla disepakati dibentukkoperasi.Saya tidak menjelaskan mengenai syarat syarat pembentukankoperasi.Saya menyarankan supaya dibentuk kelompok, yayasan ataukoperasi karena syaratnya harus demikian yaitu dana bantuandari Pemerintah Daerah disalurkan kepada kelompok, yayasan,koperasi, bukan kepada orang perorangan.Dana aspirasi dewan untuk kepentingan masyarakat yangbertujuan untuk kepentingan partai

laporanpertanggungjawaban kepada Bupati Subang melalui BagianSosial Sekretariat Daerah Kabupaten Subang.813 Undangundang Nomor : 59 Tahun 2007 tentang Perubahanatas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, Pasal 45Ayat (1) dinyatakan bahwa ; Belanja bantuan sosialsebagaimana dimaksud dalam Pasal 37huruf e digunakanuntuk menganggarkan pemberian bantuan yang bersifat sosialkemasyarakatan dalam bentuk uang dan/atau barang kepadakelompok/anggota masyarakat, dan partai

No XXX/Pdt.G/2017/PA.Btm17.18.tanggal 12,13, 14 Juni 2017 ayah Pemohon kerap meneror Termohondan selalu ikut campur dalam kehidupan rumah tangga antaraTermohon dan Pemohon, bahkan juga kerap meneror Saudari raniSulistian ittulah sebabnya Termohon memblokir no Hp agar orang tuaPemohon tidak bisa menggangu ataupun meneror Termohon;Bahwa pada Tanggal 17 Mei 2017 Pemohon meminta ijin pulangterlambat ada janji dengan temanteman partai Nasdem, bersamaa itupula Pemohon mendapat massage dari Saudari Nadia

teman Termohon di Batam, bukti nota pembelian Hpterlampir, pada tanggal 3, 5, 28 mei 2017 dan tanggal 12,13, 14 Juni2017 ayah Pemohon kerap meneror Termohon dan selalu ikut campurdalam kehidupan rumah tangga antara Termohon dan Pemohon, bahkanjuga kerap meneror Saudari rani Sulistian itulah sebabnya Termohonmemblokir no Hp agar orang tua Pemohon tidak bisa mengganguataupun meneror Termohon;Bahwa benar Bahwa pada Tanggal 17 Mei 2017 Pemohon meminta ijinpulang terlambat ada janji dengan temanteman partai

Dalam kasus tersebut tindakanmenarik C sebagai pihak Tergugat adalah keliru, karena C tidak mempunyaihubungan hukum dengan A tentang kasus yang diperkarakan, Tindakan AHal 38 dari 88 hal, Putusan No.175/PDT/2020/PT.SMRbertentangan dengan prinsip partai kontrak pang digariskan Pasal 1340KUHPerdata.

Bahwa karenaTurut Tergugat IV dan Turut Tergugat VI tidak mempunyai hubungan hukumdengan Para Penggugat mengenai perbuatan wanprestasi yang didalikan olehPara Penggugat, maka terbukti tindakan Para Penggugat tersebutbertentangan dengan prinsip partai kontrak yang digariskan Pasal 1340KUHPerdata, dan dengan demikian Para Tergugat terbukti telah keliru menarikTurut Tergugat IV dan Turut Tergugat VI sebagai Turut Tergugat.Bahwa selain itu Para Penggugat juga keliru menarik Tergugat IIsebagai pihak dalam

hilang nomor 529/bojong seluas 4,496m2 (empat ribu empat ratus sembilan puluh enam meterpersegi) yang terletak dikelurahan bojong kecamatankabupaten purbalingga tercatat atas nama TUKIRNOUNGGUL PAMUKTI Bin SARIKIN SANROCHANI.e Bahwa yang mengetik surat kuasa atas nama SARTIYAHadalah Terdakwa dengan menggunakan laptop milik saksi ;e Bahwa yang melengkapi atau mengambil datadata dari paraahli waris adalah Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa yang sebelumnya kenal dengan saksikarena samasama aktif di sebuah partai

TEKAD tersebut, Terdakwamenyanggupinya ;Bahwa karena sudah kenal sebelumnya karena samasama aktif di sebuah partai, Terdakwa berkonsultasidengan sdr. DWI AMILONO yang Terdakwa ketahuiadalah seorang advokat, tentang masalah sdr. TEKADPRAYOGA atas tanah di desa Bojong ;Bahwa kemudian Terdakwa memperkenalkan sdr. DWIAMILONO kepada sdr. TEKAD PRAYOGA, sehinggakemudian didapat suatu cara untuk menyelesaikanpermasalahan sdr.

Menjadi peserta kampanye dengan menggunakan atribut partai atauatribut Pegavai LPP RAI.c. Sebagai peserla kampanye dengan mengerahkan Pegavai LPP RRI laindan/atau :Halaman 6 dari 89 halaman, Putusan Nomor :48/G/2017/PTUNJKT.d. Sebagai peserta kampanye dengan menggunakan fasilitas negara.15. Memberikan dukungan kepada calon Presiden / Wakil Presiden dengan cara:a. Membuat keputusan dan/atau tindakan yang menguntungkan ataumerugikan salah satu pasangan calon selama masa kampanye danvatau :b.

Menjadi peserta kampanye dengan menggunakan atribut partai atauatribut Pegavai LPP RAI.c. Sebagai peserla kampanye dengan mengerahkan Pegavai LPP RRI laindan/atau :d. Sebagai peserta kampanye dengan menggunakan fasilitas negara.Memberikan dukungan kepada calon Presiden / Wakil Presiden dengan cara:a. Membuat keputusan dan/atau tindakan yang menguntungkan ataumerugikan salah satu pasangan calon selama masa kampanye danvatau :b.

Jadi Buku Rekening Bank NTB Syariahini adalah milik Partai GOLKAR Kabupaten Bima dan sudah dikembalikanpada Pengurus Partai GOLKAR Kabupaten Bima saat beliau merasamulai sakitsakitan. Silakan PARA PENGGUGAT tanyakan dan memintalangsung terkait uang yang ada di Rekening tersebut pada PengurusPartai GOLKAR Kabupaten Bima3. Bank BRIBahwa Almarhum H. Muhammad tidak memiliki Tabungan pada Bank BRI4. Bank BNIBahwa Almarhum H.

Putusan Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Utj.Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Hukum Pemohon Rekonvensitelah mengajukan bukti T.8 sampai dengan T.13, sedangkan TermohonRekonvensi telah mengajukan bukti P.6 dan P.7, terhadap buktibukti tertulistersebut Majelis Hakim akan menimbangnya lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti T.8, T.9, T.10, T.11, T.12, danT.13. merupakan Aktadi Bawah Tangan dan dinilai telah memenuhi syarat formil pembuktian karenabersifat partai, dibuat dan ditandatangani oleh para pihak tanpa

Bagansiapiapi, maka sesuai Pasal 301R.Bg bukti a guo dapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan Akta di Bawah Tangan dandinilai telah memenuhi syarat formil pembuktian karena bersifat partai, dibuatdan ditandatangani oleh para pihak tanpa campur tangan pejabat, telah diberimeterai dan dinazegelen di kantor pos untuk kepentingan pembuktian, danMajelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya di muka persidangan

Iyus Djuher langsung mengikuti Rapat Partai Demokrat, dansetelah rapat selesai sekitar jam 18.30 Wib, menuju Bogor dan tiba di Bogor sekitar jam23.00 wib, kemudian sewaktu saksi akan ambil Sepeda Motor mau pulang, H. Iyus Djuhermemanggil saksi dan mengatakan ini tolong bawa lagi ke Kantor Badan PerizinanTerpadu (BPT) titip ke Satpam, namun saksi mengatakan kepada H. Iyus Djuher bahwa*catur saja yang bawa ke Cibinong karena Catur lebih dekat. tapi saksi tidak mengetahuialasan H.

Kemudian dijawab oleh Bupati : Iya, ke saya jugasms yang isinya kalau ini yang ngurus Pak Iyus, dan nanti kalau ada rejekidalam pengurusan ini untuk pembangunan gedung partai Demokrat.

Barangkali adarejekinya untuk membangun gedung Partai Demokrat. Adapun maksuda darikalimat : barang kali ada rejekinya untuk membangun gedung PartaiDemokrat. menurut saksi bahwa dengan membantu pengurusan LOKPT.Garindo Perkasa yang dilakukan oleh H. Iyus Djuher tersebut, dan H. IyusDjuher berharap apabila ada rejekinya berupa bantuan dana dari PT GarindoPerkasa akan digunakan untuk pembangunan gedung Partai Demokrat. SMSyang saksi terima dari H.

Dan maksud jawaban saksi dengan mengatakan Nuhun Nanti Laporadalah saksi berterima kasih atas izin lokasi sudah ditandatangani dan nantisaksi akan lapor kepada Bupati, mengenai besaran atau jumlah bantuan baikberupa uang ataupun material dari PT.Gtarindo Perkasa atas pembangunankantor DPD PD Kabupaten Bogor (Dewan Pimpinan Daerah Partai DemokratKabupaten Bogor) ;Bahwa benar atas BAP No.81 tersebut, dalam persidangan saksi mengakuimengirimkan sms kepada Bupati Bogor Rahmat Yasin Mudahmudahan adarezeki

namun saksi mengatakan bahwa sms yang mengatakan bahwa kalau adarezeki untuk partai demokrat adalah tidak benar ;Bahwa BAP tersebut saksi paraf setiap halamannya dan sebelum membubuhkanparaf tersebut saksi membaca selewat dan saksi dalam memberikan keterangantidak ada tekanan dan paksaan ;Bahwa atas pemberian uang Rp.800.000.000,00 ataupun Rp.600.000.000,00bukan saksi yang meminta, tapi waktu itu Listo Welly Sabu datang ke rumahsaksi dan menyampaikan uang Rp.600.000.000,00 tersebut ;Bahwa saksi

MAHMUD LA SAKU Bin LASAKU (suami/ayah Para Penggugat) ketika bebas dariBui/Tahanan (Tapol Eks = anggota Partai KomunisIndonesia/PKl di Ambon Maluku kembali/oulang ke Ternatedan kemudian datang ke rumah nenek dari TERGUGAT III/Alm.WA MIHI dengan maksud meminjam tanah Keturunan AbhliWaris dari Alm.

Bahwa dalil jawaban para Tergugat pada halaman 13 (tiga belas) garisdatar 2 (dua) adalah alasan pembenar untuk menjatuhkan harkat danmartabat orang tua Para Penggugat dan silahkan para Tergugatmembuktikan kalu Alamarhum Mahmud bin Lasaku merupakan tahananpolitik anggota Partai komunis /PKI di Ambon.

Bahwa orang tua PENGGUGAT tidak dapat menguasai dan mengolah tanahpersil a quo bermula dari adanya pergolakan politik di Indonesia tahun 1965dengan timbulnya Gerakan Partai Komunis Indonesia (PKI) yang ketika itu, tidakSaja dirasa cukup mengganggu dalam berkehidupan, juga mengganggu untukmelaksanakan kegiatan usaha orang tua PENGGUGAT serta sekolah anakanaknya.

Perdata Barat (KUHPerdata) sebagaimana Pasal 1963 Jo1967 KUHPerdata. dimana objek tanah a quo sudah ditempati/dikuasai olehTERGUGAT II INTERVENSI dan pihakpihak lainnya (yang tidak dijadikanpihak dalam Perkara a quo), yaitu dimana TERGUGAT II INTERVENSI selamalebih dari 30 tahun tanpa ada gangguan dan sebagaimana fakta hukum objektanah sengketa sudah melebihi 30 tahun tanpa ada gangguan, sebagaimanadalil PENGGUGAT yang menyatakan akibat tahun 1965 terjadi pergolakanPolitik di Indonesia yaitu Gerakan Partai

proses Pilkada PPU yang dirasa janggal adalah adanyaketidaksesuaian atara DP4 dengan daftar pemilih tetap;Bahwa terhadap kejanggalan tersebut sudah dialakukan kajian dandisampaikan kepada tim yang membidangi bahwa ada ketidaksesuaianantara DP4 dan DP Tnya;Bahwa kejanggalan tersebut sudah disampaikan ke KPU tetapi tidak adatanggapan;Bahwa saksi mengetahui 91 TPS yang bermasalah itu;Bahwa di 91 TPS itu menurut saksi merupakan pelanggaran luar biasa;Bahwa pengangkatan saksi sebagai LO ada SK nya dari Partai

Saksi HESTI APRIYANI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saat proses pemilinan Bupati PPU saksi bertugas sebagai analis dari BadanSaksi Pemilu Nasional (BSPN);Bahwa selain TIM saksi tidak ada TIM dari Partai Lain;Bahwa setelah menerima berkas laporan, berkas di Input dulu baru dianalisasecara manual dan system;Ditunjukkan bukti P.159, setelah dihitung saksi, saksi mengatakan ada selisihsuara 178 di TPS 7 Desa Tengin Baru;Bahwa sebagai analis saksi tidak memberikan pembekalan tapi saksi adadisitu

Nomor 343 PK/Pdt/2016(wrong and mistake) menerapkan hukum;1.6 Sehubungan dengan itu, berdasar alasan ini saja pun cukup alasanbagi Majelis Hakim peradilan peninjauan kembali yang memeriksadan mengadli perkara ini untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali, dan bersamaan dengan itu membatalkanputusan a quo serta sekaligus menyatakan gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankeliike verklaard, inadmissable declared);Putusan a quo juga salah/keliru menerapkan hukum dalam bentukmelanggar asas partai

pihak ketiga;1.Putusan a quo yang mengakui hak dan legalitas serta kapasitas ParaPenggugat/Para Termohon Peninjauan Kembali untuk mempergunakanhak opsi untuk membeli kembali saham Tergugat III/PT KarabhaDigdaya dari Tergugat dan Tergugat II sebagai pembeli sesuai denganperjanjian perdamaian homologasi nyatanyata salah dan keliru (wrongand mistake), karena hal itu melanggar dan bertentangan (violate andcontrary) dengan Pasal 1340 dan Pasal 1917 KUHPerdata.1.1 Pasal 1340 KUHPerdata memancangkan asas partai

Tindakan Penggugat telahbertentangan dengan prinsip Partai Kontrak yang digariskan pada Pasal1340 KUHPerdata. Jadi dengan kekeliruan Penggugat menarik Pihakmaka sudah sepatutnya gugatan penggugat tidak dapat titerima3.

Tindakan Penggugat telah bertentangan denganprinsip Partai Kontrak yang digariskan pada Pasal 1340KUHPerdata; Bahwa dalam Ilmu Pengetahuan Hukum Acara Perdatapenentuan suatu Subyek Hukum Gugatan didasarkan pada hubunganatau keterikatan antara orang atau badan hukum sebagai Subyek Hukumdengan peristiwa hukum yang menjadi latar belakang timbulnya gugatandan pada asasnya pihak Penggugat memiliki hak terlebin dahulu untukmenentukan pihakpihak yang akan dilibatkannya dalam suatu gugatanbaik dalam kapasitas

Nomor 2710 K/Pdt/201613.Bahwa pada sekitar Tahun 1970an Orang Tua Penggugat akhirnyamengetahui bahwa ternyata Yayasan "Hua Chiau Fu Nu Hui", adalah suatuYayasan Pendidikan yang berada dibawah pembinaan Organisasi BAPERKI,sedangkan status BAPERKI saat itu adalah sebagai Organisasi OrangOrangTjina Perantauan yang berafiliasi kepada Partai Komunis Indonesia (P.K.I.);14.Bahwa setelah pecah Peristiwa Pemberontakan G.30.S/PKI pada Tahun1965, maka PKI dan semua organisasi organisasi terafiliasi dilingkungannyatelah

EMR berdiri sejak tahun 2007 dan bergerak dalam bidangusaha jual beli besi scrab dalam partai besar ;. Bahwa benar PT. EMR ada kerjasama dengan PT. BMS dan PT. KSD yaitujual beli besi scrab, yang dilakukan sejak tahun 2011 sampai tahun 2014;. Bahwa benar Koh Hock Liang menerima pembayaran dari PT. KSD secaracash cek untuk pembelian besi scrab, baik Koh Hock Liang sendiri yangmengambil atau) pun Koh Hock Liang menyuruh terdakwa untukmengambilnya ;.

EMR berdiri sejak tahun 2007 dan bergerakdalam bidang usaha jual beli besi scrab dalam partai besar, dengan struktur PT.EMR sebagai berikut :a. Komisaris : Teng Leng Chuanb. Direktur : Koh Hock Liangc. General Manager : Tan Mei Yen Als Wwone (terdakwa)d. Internal controller : Suryawan Tan Als Alonge. Admin : Sriwiyatif. Accounting : Syair SummanjayaMenimbang, bahwa dengan jabatan yang ada pada masing terdakwamaupun Koh Hock Liang memperoleh gaji dari PT.

EDIARIADI, M.Si Model BKWKKPU yang ditandatangani DPD Partai Politikyang mengajukan pasangan calon.1 (satu) lembar asli Jadwal Tahapan Pemilu Kepala Daerah Dan WakilKepala Daerah Kota Cilegon tahun 2010 yang ditandatangani Ketua KPUKota Cilegon SYAEFUL BAHRI.3 (tiga) lembar asli Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kota CilegonNomor : 46/Kpts/KPUClg015.436430/2010 tanggal 13 Mei 2010 yangditandatangani SYAEFUL BAHRI Tentang Penetapan Pasangan CalonTerpilin Walikota dan Wakil Walikota Cilegon Periode

SPM931/04/I/LS/BantDPPKD/2009 tertanggal 17 Februari 2009 sebesar Rp.112.000.000, (seratus dua belas juta rupiah), berikut 1 (satu) lembar asliSurat Tanda Setoran Nomor : (tanpa Nomor) perihal Pengembalian AtasTemuan BPK Tahun 2006 Partai Golkar Kota Cilegon yang ketiga sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).1 (satu) lembar asli Slip PENARIKAN TUNAI Bank Jabar Banten tertanggal20 Februari 2009 dari nomor rekening 0283200248418 atas nama Tb AATSYAFA'AT, Ssos, Msi, H sebesar Rp. 215.000.000,

SPM931/20/I/LS/BantDPPKD/2009 tertanggal 12 Maret 2009 sebesar Rp.112.000.000, (seratus dua belas juta rupiah), berikut 1 (satu) lembar asiliPerkara Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.SRG Halaman 61 dari 387 Halaman426.427.428.429.430.431.432.Surat Tanda Setoran Nomor : (tanpa Nomor) perihal Pengembalian AtasTemuan BPK Tahun 2006 Partai Golkar Kota Cilegon yang keempatsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).1 (satu) lembar asli Slip SETORAN Bank Jabar Banten tertanggal 31 Maret2009 ke nomor rekening

SPM931/04/I/LS/BantDPPKD/2009 tertanggal 17 Februari 2009 sebesar Rp.112.000.000, (seratus dua belas juta rupiah), berikut 1 (satu) lembar asliSurat Tanda Setoran Nomor : (tanpa Nomor) perihal Pengembalian AtasTemuan BPK Tahun 2006 Partai Golkar Kota Cilegon yang ketiga sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).1 (satu) lembar asli Slip PENARIKAN TUNAI Bank Jabar Banten tertanggal20 Februari 2009 dari nomor rekening 0283200248418 atas nama Tb AATSYAFA'AT, Ssos, Msi, H sebesar Rp. 215.000.000,

SPM931/20/I/LS/BantDPPKD/2009 tertanggal 12 Maret 2009 sebesar Rp.112.000.000, (seratus dua belas juta rupiah), berikut 1 (Satu) lembar asliSurat Tanda Setoran Nomor : (tanpa Nomor) perihal Pengembalian AtasTemuan BPK Tahun 2006 Partai Golkar Kota Cilegon yang keempatsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).1 (satu) lembar asli Slip SETORAN Bank Jabar Banten tertanggal 31 Maret2009 ke nomor rekening 0283200248418 atas nama Tb AAT SYAFA'ATsebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), yang

;Hal 79 dari 135 hal Putusan Nomor 156/G/2015/PTUNJKTBahwa dalam pertimbangan hukumnya, MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakartamenyatakan:Menimbang, bahwa terbitnya Surat Terlawan yaituSurat Kepala Perwakilan Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan Perwakilan ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta Nomor : S3299/PW.12/5/2009, tanggal 6 Oktober 2009 Perihal:Perhitungan Kerugian Keuangan Negara atasDugaan Tindak Pidana Korupsi pada BantuanKeuangan untuk Partai Politik DPC Partai DamaiSejahtera

Menjadi pengurus partai politik;h.

20132023 dan diagunkan sampai tahun ke2sekitar Rp 15.000.000,/ bulannya digunakan untuk renovasipembangunan fisik rumah lantai 2 , dan pembelian mobil pajeroNopol B 444 ZEL ( sekarang B 2661 PBK ) yang kemudian ditake over ke Bank Syariah Mandiri dan diketahui oleh TergugatRekonvensi.3) Pinjaman lainnya yaitu di Bank Jateng senilai Rp330.000.000, selama 15 Tahun mulai tahun 20142024 untukbiaya pencalegan dan membeli 1 unit mobil Evalia ( sudahterjual tahun 2015) untuk operasional kampanye, iuran partai

Bahwa saksi menerangkan Penggugat pernahmencalonkan diri di DPRD batang sebanyak 2 (dua) kali yangmana uang dari pencalonan diri Penggugat berasal dari Tergugatsemua, baik untuk khas Partai, biaya kampanye seperti brosurbergambar Penggugat, bendera yang bergambar Penggugat,Hal. 75 dari 108 hal. Putusan No. 1189/Pdt.G/2020/PA.Btgbiaya tim sukses dari Penggugat dan mobil nisan evalia yangdijadikan tunggangan untuk kampanye Penggugat.

persidangan terdakwa FARIS HANDAYANTO BINHADI SUYITNO telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena membuat suratsurat palsu dalampengajuan klaim pensiun ke PT TASPEN Kediri ;Bahwa terdakwa membuat surat palsu bersama dengan HASAN SUDIRO karenadiajak dan disuruh HASAN SUDIRO ;Bahwa surat surat palsu dibuat untuk mengajukan klaim tabungan pensiun daniuran asuransi pensiun ;Bahwa terdakwa kenal dengan HASAN SUDIRO sejak Tahun 2004 saat samasama jadi caleg Partai

dengan lainnya ternyata saling bersesuaian sehinggadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena membuat suratsurat palsu dalampengajuan klaim pensiun ke PT TASPEN Kediri ;Bahwa terdakwa membuat surat palsu bersama dengan HASAN SUDIRO karenadiajak dan disuruh HASAN SUDIRO ;Bahwa surat surat palsu dibuat untuk mengajukan klaim tabungan pensiun daniuran asuransi pensiun ;Bahwa terdakwa kenal dengan HASAN SUDIRO sejak Tahun 2004 saat samasama jadi caleg Partai