Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 10-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Gsg
Tanggal 12 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
1211
  • Nomor : 0049/Pdt.G/2014/PA.Gsgkasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Pemohonmaupun Termohon;; 2 222 nen ne nnn nen nen nnn nn none en nn =.
Register : 04-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5930
  • antara mereka sudah tidak dapat diharapkan lagi, dan jika kesalahanitu dicaricari dan dilimpahkan kepada salah satu pihak, maka hal tersebut akan membawa dampakpsikologis yang tidak baik bagi kehidupan mereka dan bagi anakanak mereka dimasamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonyang sudah serapuh seperti itu, maka Pemohon dan Termohon patut dinilai telah gagal dalam membinarumah tangganya dan sudah tidak mampu lagi untuk mewujudkan cita
Register : 22-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 731/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8280
  • dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita
Register : 15-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 428/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • kembalihidup rukun sebagai suami istri karena Termohon pergi meningalkan kediamanbersama dan selalu menolak saat dijemput dan diajak rukun oleh Pemohon.Keadaan tersebut menunjukkan telah hancurnya keharmonisan kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon, yang pada titik sekarang Pemohontelah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 14-07-2010 — Putus : 22-10-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1165/Pdt.G/2010/PA.Tgrs
Tanggal 22 Oktober 2010 — INTAN PERMATASARI; IQBAL FARDHANI
6010
  • Dengan adanya ikatan lahir batinini kedua pasangan (Suami Istri) dapat menyatukanlangkah dan pikiran untuk menggapai cita citabersama, sehingga tujuan Perkawinan sepertidisebutkan diatas dapat dicapai; Sebaliknya, apabilaikatan lahir batin itu tidak nampak dan hilang dalamsebuah Perkawinan sebagaimana yang ditunjukkan olehPenggugat yang sudah tidak mau lagi hidup' bersamadalam satu rumah sebagai suami istri selama lebihkurang lima bulan , maka itu) merupakan fakta bahwakehidupan rumah tangga Penggugat
Register : 22-08-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 554/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Nopember 2023 — SURABAYA
2.TAN JMMY TANRIAN
3.HILMI HADI
4.AHMAD FARID
5.HENNY PUJIASTUTI
6.TRI WAHYUNI
7.ADIETYA YUDISTIRA
Turut Tergugat:
1.CAROLINA CITA BRILLIANI
2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
3.ANAS
4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
8689
  • SURABAYA
    2.TAN JMMY TANRIAN
    3.HILMI HADI
    4.AHMAD FARID
    5.HENNY PUJIASTUTI
    6.TRI WAHYUNI
    7.ADIETYA YUDISTIRA
    Turut Tergugat:
    1.CAROLINA CITA BRILLIANI
    2.BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI KEMENTERIAN PERDAGANGAN
    3.ANAS
    4.PT. BURSA BERJANGKA JAKARTA
Putus : 23-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 23 Oktober 2017 — CAHYO HADI PRABOWO
16049 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tinggal serumah lagi.Bahwa sejak adanya permasalahan dalam kehidupan rumah tangga,Terdakwa meminta kepada korban untuk merahasiakan permasalahantersebut dari orang tua masingmasing sehingga akhirnya korban berusahamenyimpan/menyembunyikan permasalahan rumah tangganya yangmengakibatkan korban semakin tertekan dan akhirnya mengalami sakit dandirawat di rumah sakit.Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Psikologis atas diri korbanALVIRA ZULFA pada tanggal 25 Juni 2015 yang ditandatangani olehpemeriksa CITA
Register : 21-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7341
  • rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana pada titiksekarang, Penggugat dan Tergugat tidak berniat untuk mempertahankankehidupan rumah tangga mereka meski sedemikian upaya perdamaian telahHalaman 27 dari 33 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsdiupayakan baik melalui lembaga mediasi maupun upaya penasehatan padasetiap persidangan ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 03-06-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 637/Pdt.G/2014/PA.Sal
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
223
  • jujurnya untukmempertahankan keutuhan rumah tangga kembali, apakan dengan menajukan gugatcerai ini hanya didasarkan emosi ketakutan, tekanan atau dorongan dan campurtangan para pihak yang tidak tanggung jawab guna menikmati kesengan dankepuasan sesaat jangan sampai nanti ada perasaan menyesal di belakang harinya,karena mereka memang dan sangat senang serta menginginkan rumah tangga kitahancur dan bercerai berai.Sekali lagi serta tidak ada bosannya Tergugat ingin mewudkan kembali sertamempunyai cita
    cita dan impian guna membangun rumah tangga yang sakinahmawndah waromah dan sejahtera sampai akhir hayat serta dapat mendidikmembesarkan anak bersama tanpa harus berpisah cerai dan sampai dengan jawabanini, secara pribadi dan dari hati yang dalam Tergugat tidak ada niat serta keinginanuntuk bercerai dengan Penggugat.Semoga dengan uraian Tergugat diatas ini kita semoga tidak ada yang terdolimitidak ada tersakiti tidak ada yang terhianati karena ini semua demi kiebaikan setakeutuhan kembali rumah
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 187/Pdt.G/2017/PN Gin
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
Kadek Sokantara
Tergugat:
Desak Made Citrawati
7248
  • ., Para Advokat danAdvokat Magang yang berkantor pada Kantor AdvokatGENDO LAW OFFICE beralamat di Jalan Wr.Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal 24Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017. Selanjutnyadisebut SCDAGAI ................
    Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017, sedangkan Pihak Tergugat datangmenghadap dipersidangan dengan diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama IHalaman 5 dari 31 Halaman Putusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PN GinPUTU SUPARJA, SH., dan MADE SUGANDA, SH.
Register : 07-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Bli
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Iswati Septyarini, SH
2.NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
K. DIANTARA SATRIA WIBAWA
10832
  • Subak Aya Bangli, Kelurahan Kawan, Kecamatan KabupatenBangli, tepatnya didepan warung Cita Rasa terdakwa diamankan oleh 2(dua) orang Petugas Kepolisian Polres Bangli yaitu saksi Made AgusGunawan dan saksi Putu Agus Budi Prakasa yang juga disaksikan olehbeberapa warga sekitar yaitu saksi Ni Wayan Cica Ani dan saksi Ni KetutWidiartini.
    Subak Aya Bangli, Kelurahan Kawan, KecamatanKabupaten Bangli, tepatnya didepan warung Cita Rasa terdakwa diamankanoleh 2 (dua) orang Petugas Kepolisian Polres Bangli yaitu saksi Made AgusGunawan dan saksi Putu Agus Budi Prakasa yang juga disaksikan olehbeberapa warga sekitar yaitu saksi Ni Wayan Cica Ani dan saksi Ni KetutWidiartini.
Register : 01-07-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1251/Pdt.G/2009/PAJT
Tanggal 19 April 2010 — Penggugat melawan Tergugat
9126
  • Penggugat menyadari bahwa meretas jalanuntuk mewujudkan cita cita ideal tidaklah muda,segala sesuatu tidak dapat terwujud dalam sekejap,banyak = aral melintang, kerikil tajam berserakanmenghadang jalan. Namun Penggugat mengarifi itusebagai suatu fase kehidupan yang harus dilalui.Bahwa petaka rumah tangga bukanlah muncul' padaakhir akhir ini, tetapi sudah dimulai sejak awalperkawinan. Seorang suami seharusnya berkewajibanmemberikan nafkah kepada isteri dan anaknya.
Putus : 19-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766 K /PID.SUS/ 2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — Dr. FRANS DIONE, S.Ip. Alias FRANS Bin M. NASIR
126159 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gartex Cita 11Okt06 2.475.000 2.475.000 10 PT. Citra Deny 27Mar06 9.706.400 7.223.260 2.483.140PromosindoO11 PT. Rolika Indri 01Juni06 7.834.050 7.834.050 Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14Mei06 4.288.125 4.288.125 Anugerah HermansyaTrimitra hSentosa13 PT. Hitech Didik 20Feb06 9.054.090 7.230.400 1.823.690Solutions FerdianIndonesia14 PT. Budika Arief 06Apr06 21.596.500 21.596.500 Jaya15 PT. Erie M. 07Sep06 2.471.250 2.471.250 Estimaco IndraGlobal Perdana 16 PT.
    Cita 11Okt06 2.475.00 2.475.00 Gartex 0 010 PT. Citra Deny 27Mar06 9.706.40 7.223.26 2.483.14Promosi 0 0 0ndo11 PT. Indri 01Juni06 7.834.05 7.834.05 Rolika 0 0Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14 4,288.12 4.288.12 Anugera Hermansyah Mei06 5 3hTrimitraSentosa13 PT. Didik Ferdian 20Feb06 9.054.09 7.230.40 1.823.69Hitech 0 0 0SolutionSIndonesia14 PT. Arief 06Apr06 21.596.5 21.596.5 Budika 00 00Jaya15 PT. Erie M. Indra 07Sep06 2.471.25 2.471.25 Estimaco 0 0GlobalPerdana16 PT.
    Cita 11Okt06 2.475.00 2.475.00 Gartex 0 010 PT. CitraDeny 27Mar06 9.706.40 7.223.26 2.483.14Promosi 0 0 0ndo11 PT. Indri 01Juni06 7.834.05 7.834.05 Rolika 0 0Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14 4.288.12 14.288.12 Anugera Hermansyah Mei06 5 5hTrimitraSentosa13 PT. Didik Ferdian 20Feb06 9.054.09 7.230.40 1.823.69Hitech 0 0 0SolutionSIndonesia14 PT. Arief 06Apr06 21.596.5 21.596.5 Budika 00 00Jaya15 PT. Erie M. Indra 07Sep06 2.471.25 2.471.25 Estimaco 0 0GlobalPerdana16 PT.
Register : 17-03-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0192/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
367
  • Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah diliputi suasana perselisihan yangberkepanjangan dan terus menerus, bahkan mereka telah pisah rumah,pisah ranjang dan sudah tidak berkomunikasi sama sekali sejak akhirtahun 2012 atau awal tahun 2013 sampai sekarang dan Termohon padatahun 2014 kembali keyakinannya ke Kristen Protestan;Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali sebagai suamiistri, hal mana berarti tidak sesuai dengan cita
    cita atau tujuanperkawinan yaitu terwujudnya rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana tertuang dalamHalaman 2 dari 37 halaman.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1581/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 22 Desember 2016 — pidana - Anggie Herlambang Als Anggie Bin Guntang Gunawan
348
  • (duaribu rupiah);Telah mendengar pembacaan Surat Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa tanggal 20 Desember 2016, yang pada pokoknya Penasehat HukumTerdakwa supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarmeringankan hukuman dari tuntutan Jaksa Penuntut umum, karena, Para TerdakwaSopan selama mengikuti persidangan, Para Terdakwa belum pernah dihukum,Terdakwa masih sangat muda dan masih ingin menggapai cita cita dan ParaPutusan No. 1581/PID.B/2016/PN.Bks, hal 2 dari 28 HalTerdakwa Jujur
Register : 21-02-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 32/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 19 Juli 2012 — 1.Esterwati Adiwidya,2.Elisabeth Lestari Adiwidya,DKK;Menteri Keuangan Republik Indonesia
3717
  • dengan Republik Indonesia dan atau telah mempunyaiPengakuan dari Negara Republik Indonesia dibawah pengawasanPemerintah Republik Indonesia, sesuai dengan fotokopi) ; Undang Undang Nomor 50 Prp Tahun 1960 tentang LaranganOrganisasi dan Pengawasan Terhadap Perusahaan perusahaanOrang Asing Tertentu, (sesuai dengan fotokopi);Penetapan Presiden Nomor 2 Tahun 1982, tentang larangan adanyaorganisasi yang tidak sesuai dengan kepribadian Indonesia,menghambat penyelesaian revolusi atau bertentangan dengan cita
    cita sosialisme Indonesia (Lembaran Negara RI No. 34 tahun1962, Tambahan Lembaran Negara RI No. 2459, (sesuai denganfotokopi) ; Keputusan Presiden / Panglima Tertinggi ABRI / Pemimpin BesarRevolusi No. 52/KOTI/1964, (sesuai dengan fotokopi);Instruksi Radiogram Kaskogram Nomor T.04.03/G.5/5/86, (sesuaidengan fotokopi) ; Keputusan Presiden Nomor 315 Tahun 1959, (sesuai denganfotokopi) ; Instruksi Penguasa Perang Tertinggi Nomor I/D/02/PEPERTITahun 1983, (sesuai dengan fotokopi) ; Pasal 4 ayat (1)
Register : 04-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 98/Pid.B/2017/PN Msh
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penuntut Umum: MEGGI SALAY, SH.MH Terdakwa: 1.YOPY TETERISSA Alias YOPY 2.BORY TETERISSA Alias BORY
3118
  • Cita Klarasifa alias Cita dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa terkait dengan masalah penganiayaan.Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan penganiayaan adalah TerdakwaYOPI TETERISSA, Terdakwa BORY TETERISSA dan RENY TETERISSAsedangkan yang menjadi Korban adalah JEMRIS RIRY.Bahwa Saksi menerangkan bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada harisabtu tanggal 29 April 2017 sekitar pukul 19.30 Wit di Lokalisasi Desa KamalKec. Kairatu Barat Kab.
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4212
  • Indira Cita Cahyani, perempuan, lahir pada tanggal 7 Februari 2004;

    tetap berada dalam asuhan penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada tergugat untuk dapat bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak-anak tersebut;

    3.

Register : 25-03-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.NGJ
Tanggal 27 April 2011 — RUDY WIDIANTO bin MUSIJAN DAN Dra. ARY PURWATY bin SUKIRNO
212
  • Suami saya masih dibutuhkan sebagai pendamping danayah bagi anak anak sampaikapanpun; Saya mohon kepada suami saya PEMOHON di depan bapakHakim yang terhormat kembali kepada keluarga untuk membinarumah tangga seperti cita cita perkawinan kami. apapunkesalahannya saya tidak akan mengingatnya dan akanmemaafkannya; DALAM REKONPENSI15Seandainya saya kalah di sidang ini berarti terjadiperceraian setidak tidaknya saya sudah menunjukkan kepadabapak hakim bahwa saya bukan istri yang tidak baik.Kalaupun sudah
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sbh
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
Sapwan Saputra Nasution
18184
  • Torkis untukmengucapkan duka cita, 2 minggu kemudian orangtua Saksi datang lagikerumah H. Torkis untuk mengatakan berdamai namun keluarga H. Torkismemberikan perjanjian untuk mengganti kerugian sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), Keluarga tidak sanggup untuk membayarnya;4.
    Hamdan Nasution, tanpa di sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tahu karena mulai dari awal Saksi mengikuti kejadian; Bahwa Saksi beserta saksi lainnya datang jauh mengunjungi keluargakorban sejak mulai malam pertama; Bahwa Saksi mengetahuinya isi pertemuan tersebut, awalnyamembicarakan turut berduka cita; Bahwa ada dipersiapkan persiapkan perdamaian;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sbh Bahwa perdamaian pada waktu itu H.Dayan mengatakan ini perintah H.Torkis