Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-10-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 231/Pid.B/2011/PN.Bkl.
Tanggal 18 Januari 2012 — H. MONAJI (Terdakwa)
319 — 92
  • . ; nanan nanan nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne enn enn cene Bahwa Saksi tidak tahu kalau ada penekanan, pemukulan dan penyiksaan terhadapAbdul Azis karena yang memeriksa Abdul Azis bukan hanya Saksi tapi juga temanteman anggota polres lainnya yang jelas ketika Saksi memeriksa Abdul Azis tidak adapenekanan, pemukulan, dan lain20Bahwa cara Saksi memeriksa Saksi Abdul Azis yaitu Saksi bertanya lalu Abdul Azismenjawab demikian seterusanya sampaiseleSai Bahwa sebelum BAP ditanda tangani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 587 PK/PDT/2010
215 — 165 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun, jika merekagagal untuk setuju maka pengiriman batubara yang terpengaruholeh Force Majeure akan ditunda tanpa kewajiban apapun padapihak PEMBELI dan PENJUAL";(Penebalan/Penekanan ditambahkan) ;Ketentuan Pasal 8 ayat 8.2 Perjanjian Jual Beli Batubara tersebutmenyatakan dengan bahwa apabila pengiriman batubara terhambat karenadisebabkan oleh Force Majeure, maka jadwal pengirimannya akan dijadwalulang sesuai dengan kesepakatan para pihak dan apabila kesepakatantidak tercapai, maka pengiriman dapat
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 22-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 29/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 5 Juni 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs MARTIN JASENSON HAREFA
282 — 82
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHONmasih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 17-10-2012 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 606/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 16 Juli 2013 — 1. YOSEA LEONANDA LENNY, perempuan, karyawan swasta ; 2. EDY SUKARNA, laki-laki, karyawan swasta ; 3. RUDY, laki-laki, karyawan swasta ; 4. LINA MARLINA, perempuan, ibu rumah tangga ; Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan DR. Setiabudi No. 12, Rt. 01 Rw. 016, Pamulang Timur, Tangerang – Banten; dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DONALD PANGGABEAN, SH. dan REMY R. SIAHAAN, SH. para Pengacara dari Fidelity Law Office, yang berkantor di Gedung Bank Mandiri Lantai 4, Ruang 405, Jalan Tanjung Karang Kav. 3-4A, Jakarta 10230 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Mei 2012. untuk selanjutnya disebut sebagai : --------------- PARA PENGGUGAT ; MELAWAN 1. PT. ASURANSI JIWA MEGALIFE, suatu Perseroan yang didirikan menurut dan berdasarkan hukum Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta dan berkantor di Menara Bank Mega Lt 22, Jalan Kapten Tendean 12 – 14 A Jakarta Selatan, diwakili oleh Kuasanya HENDRO SARYANTO, SH., RIDWAN TARIGAN, SH. dan DONCE ANDRIANTO, SH., MH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office HENDRO SARYANTO & Partners, beralamat di Graha Cempaka Mas Blok B/35, Jalan Let. Jend. Suprapto Jakarta Pusat 10640, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 024/AJM/LgL/XII/2012 tertanggal, 7 Desember 2012. untuk selanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT I ; 2. PT. BANK MEGA Tbk, suatu Bank berbentuk Perseroan Terbatas berkedudukan di Jakarta yang didirikan menurut dan berdasarkan hukum Republik Indonesia yang dalam hal ini diwakili oleh Pemimpin PT. Bank Mega Tbk. Kantor Cabang Pembantu Jalan Bandengan Utara No. 87, Jakarta Utara dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya JOHN ERICK PONTOH, SH., STEVEN ALBERT, SH, bertindak selaku karyawan PT. BANK MEGA, Tbk Berkantor di Menara Bank Mega Lantai 15 Jalan Kapten Tendean Kav 12-14A, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa No.SK.062/DIRBM-LI/12 tertanggal 19 November 2012, untuk selanjutnya disebut sebagai : -----------------TERGUGAT II ;
452 — 145
  • menderita penyakit HepatomaMetastasis tulang (kanker tulang);Bahwa tanggal 16 Pebruari 2012, klaim Asuransi yang diajukan oleh Tergugat IIsebagai pemegang Polis atas nama almarhum tertanggung Fandy Anjaya ditolak olehTergugat I, dengan alasan penolakan : dikarenakan penyakit sudah diderita sebelummasa aktif Asuransi (vide Surat Tergugat I No. 143/CIMng/ML/II/2012 tanggal 16Februari 2012 yang ditujukan kepada Tergugat II) ; Bahwa atas penolakan pembayaran klaim oleh Tergugat I, maka Tergugat IImelakukan penekanan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2605/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
LOLY EVA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
1.SYARIFUDDIN BATUBARA Als PUDIN Als SILOP
2.MAHYU DANIL Als DANIL
22 — 6
  • dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentukbukan tanaman beratnya 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. METAL ONE INDONESIA
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada tempatdomisilitempat kedudukan dari penerima jasa (Destination Principle)Halaman 23 dari 42 halaman Putusan Nomor 414/B/PK/PJK/201720.21.22%sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 4 huruf c tersebut PPNdikenakan atas penyerahan jasa kena pajak termasuk dalam hal inijasa perdagangan yang dilakukan di dalam Daerah Pabean olehpengusaha kepada pihak manapun (termasuk kepada orang pribadiatau badan sebagai penerima jasa yang berada di dalam DaerahPabean atau luar Daerah Pabean).Bahwa dalam hal ini penekanan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 69/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : LAILA FAHMI M. YUNUS BINTI M. YINUS
Terbanding/Penggugat I : NURJANNATUL ASWAD BINTI ASWAD
Terbanding/Penggugat II : NASRIL M. NUR BIN M. NUR
49 — 27
  • Bachtiar dan Penggugat II di tempatkediaman Pemohon Banding/Tergugat dan mengatakan coab selesaikandengan cara baikbaik dan Pemohon Banding/Tergugat dengan sadar danpermintaan Suami Pemohon Banding/Tergugat yang pada saat itu masih sehatuntuk memberikan saja dana panjar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan tidak ada penekanan dan pemaksaan seperti yang didalil kan olehPemohon Banding/Tergugat dan ini merupakan fitnah dan mencermarkannama baik Sdr.
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Putus : 25-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 33/PDT.G/2016/PN.Jpa
Tanggal 25 Oktober 2016 — - SITI SA'ADAH sebagai Penggugat - gatot sutrisno sebagai Tergugat
116 — 10
  • Bahwa atas dalil posita angka 24, 25 dan 26 adalah tidak benar.Bahwa yang benar pertemuan dimaksud oleh Penggugatternyata bukanlah mediasi, penyelesaian kekeluargaan tetapi lebihpada penekanan kepada keluarga Tergugat . Karena Tergugat disuruh menyerahkan obyek sengketa secara sukarela. Padahal obyeksengketa telah dikelola Tergugat dengan harapan bisa lebihbermanfaat meskipun menghabiskan biaya yang tidak sedikit.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 549/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
1.RANDA ANGGIR DEWI NASUTION
2.PARIANTI Alias YANTI
3.SETIANI Alias ANA
60 — 28
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 3orang perempuan yang bernama RANDA ANGGIR DEWI NASUTION,PARIANTI
Pengadilan PN TOBELO Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN TOB
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD KACOA Alias AMAT
396 — 361
  • Selain menegaskan bahwa polisi identic dengan teroris,MUHAMMAD KACOA juga menekankan secara VERDIKTIF (memutuskansecara sepihak) bahwa tindak terror yang dilakukan oleh Polisi tidak cocokdengan semboyang Polri bahwa Polisi adalah pengayom masyarakat, sehingga( menurut MUHAMMAD KACOA ) dapat dibenarkan jika (belakangan ini) diIndinesia muncul gerakan pemberontak terhadap pemerintah ( wajar adapemberontak di negeri ini) Bahwa dikatakan penekanan secara verdiktif, karena MUHAMMAD KACOAmalakukan Teknik
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 10-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Smr
Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
TRIADI SULISTIO Anak Dari THIO SUY TJONG
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN R.I DAERAH KALIMANTAN TIMUR
2.JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR
234 — 47
  • 9.570.000.000 kepada Pemohon sebagaipenggugat dalam perkara tersebut, sehingga sangatlah tidak beralasanhukum apabila laporan Widodo Agus Hartono dijadikan dasar untukmemproses perkara Tindak Pidana Pencucian Uang yang berujung padapenetapan tersangka terhadap Pemohon, padahal 7 (tujuh) bulansebelumnya telah terdapat putusan perkara perdata Nomor:70/PDT.G/2015/PN.Smr, 22 Februari 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap (in kracht van gewijsde), tentunya hal ini adalah akalakalan Termohon untuk melakukan penekanan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus KDRT
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN Kdl
Tanggal 6 Desember 2016 — SUGIYARTO SUNARYO BIN DARMADI
103 — 15
  • Setiap orang ;2. melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;3. mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau luka berat.Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan unsurini adalah adanya kehadiran orang
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 231/Pid.Sus/2015/PN Mkd
Tanggal 16 Desember 2015 — SEPTIYAWAN KELIK Als.UNYIL Bin RUSTAMTO
70 — 6
  • Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya dan Penasihat hukumTerdakwa dalam nota pembelaannya menyatakan pada pokoknya bahwa unsur setiaporang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan apakahunsur setiap orang sebagai berikut : Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-11-2010 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 433/Pdt.G/2010/PA Sgm.
Tanggal 18 April 2011 — St. Jamila Dg. Kanang, dkk. Lawan Hj. Ermawaty Syahrir binti H. Ambo Tang, dkk.
80 — 95
  • Sehingga tidak mempunyai Hubungan Hukumdengan Perkara ini dan dan lagipula bertentangan dengan Pasal 49dan 50 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahanundangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama ;Bahwa Dalam Pokok Perkara, tergugat tetap mempertahankan eksepsidan jawaban semula dissertai penekanan bahwa obek sengketa adalah milik paraturut tergugat s/d IV yang diperoleh dari tergugat secara sah, karena tergugattelah menguasainya sejak Tahun 1972, dan telah diakui oleh alm.H.Ambo
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2016 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 22 Desember 2015 — ACIM SURACIM LAWAN PEMERINTAH R.I.Cq.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BPN R.L.Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT.Cg.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
74 — 5
  • Bahwa dalamkeadaan pisik dan kesehatan Bapak Acim Suracim yang sedemikian rupa,Kuasa Penggugat Intervensi dengan didampingi oleh seseorang lainnyatelah melanggar Hak Privasi yang dapat dikategorikan sebagai Pelanggaranterhadap Hak Asasi Manusia dengan cara melakukan penekanan secaraverbal (Interogasi) kepada orang tua yang sudah pikun dandalam keadaankesehatan yang terganggu, dengan demikian Kuasa Penggugat Intervensidapat diduga telah melanggar, Pasal29 ayat(1),Pasal 30, Pasal 31 ayat(1) dan (2)
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-03-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 24 Juni 2016 — DIDIN Als DIDING Bin TEMBER
98 — 29
  • termasuk ADINATA juga sudahditangkap pada saat itu;Bahwa kenapa ditunjuk Foto terdakwa saja pada saat pemeriksaan saksitersebut karena untuk lebih praktis saja dan menghindari kesalahan;Bahwa yang menangani perkara ADI NATA saat itu Subdit NarkobaPolda Jambi;Bahwa munculnya nama terdakwa Didin Als Diding setelah penangkapansaksi ADI;Bahwa saksi ada memperoleh informasi dari BNNP bahwa keterlibatanterdakwa dalam Narkoba;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan saksisaksi tidak adamenggunakan kekerasan dan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 441/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
ANGGA SATRIO Alias BASIR
37 — 24
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai TerdakwaHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 441/Pid.B/2019/PN SrhAd.2.untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Nopember 2013 — E. DJAJULI, DKK VS KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR, DKK
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selama perkara a quo berjalan;Bahwa total kerugian materiil tersebut adalah sebesar Rp8.772.738.739,00(delapan miliar tujuh ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh delapanribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah);Kerugian Immateriil:Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat yangmenyebabkan tanah milik para Penggugat diserobot oleh Tergugat II danperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat II dalam bentuk arogansikekuasaan yaitu perintahperintah pengosongan dengan penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K / PM I-05 / AD / I / 2018
Tanggal 26 Februari 2018 — Hamka Pratu NRP 31100279961088
41 — 19
  • dan Positif (+) kandunganMetamphamine (Met) Narkotika dalam Ekstasi.Bahwa akibat Terdakwa mengisap mengunakanatau mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabuTerdakwa merasakan badanya ada sedikitperubahan dan terasa badan melayang sertakepala pusing karena Terdakwa baru pertama kalimengkonsumsinya.Bahwa Terdakwa mengakui bukan dari salah satupasien dari pecandu / ketergantungan Narkotikayang telah mendapat ijin dari instansi yangberwenang atau dokter.Bahwa Terdakwa sudah pernah mendapatpengarahan dan penekanan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Tim
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Aditya Steven Mebria Alias Adit
54 — 24
  • Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan dari unsurini adalah upaya semaksimal mungkin untuk memutus jaringan peredarannarkotika., Bahwa terhadap unsur menawarkan