Ditemukan 18300 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 53/Pdt.G/2012/PA-PST Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Dan saksi sering sekali melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar ketika mereka tinggal di rumah saksidan ketika mereka tinggal di rambung merah ketika itu saksi datang kerumah mereka dan puncak pertengkaran itu adalah sejak bulan mei 2010antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu dan berbaikan lagisampai dengan sekarang dan pihak keluarga sudah sering sekalimenasehati
Register : 28-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Rbg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.RbgMenimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, kedua belah pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukundamai dan telah berpisah tempat tinggal, serta tidak ada inisiatif untukberkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatan batinmereka telah putus, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa apabila suatu rumah
Register : 01-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 559/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Dengandemikian Majelis Hakim telah dapat memeriksa dan memutus perkara ini dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek), sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat tidak hadir sehingga mediasitidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal mendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan kembali dengan Tergugat untuk dapat mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Kasongan Nomor 87/Pdt.G/2019/PA.Ksn Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
Kemudian setelah itu sekira bulan Mei 2017 Tergugat pergimeninggalkan rumah dengan alasan pergi bekerja dan Penggugat tidakbisa menghubungi atau kehilangan kontak Tergugat;Bahwa pada saat Lebaran Idul Fitri 2017 antara Penggugat dan Tergugatsempat berbaikan, namun hingga sekitar bulan Juli 2017 Tergugat pergilagi meninggalkan rumah dengan alasan pergi bermain bulutangkis diPalangka Raya tetapi Tergugat tidak balik kerumah.
Register : 03-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 578/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dari pengakuan Penggugat, juga dari sikap Penggugat danTergugat yang sudah tidak rukun lagi;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselingkuh dengan beberapa orang perempuan dan mengawini permpuan tersebutdi bawah tangan dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahranjang sejak bulan Maret 2014 sampai saat ini tidak pernah berbaikan
Register : 05-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 602/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Bahwa selama kepergian Pemohon, Termohon tetap tidak ada perubahan,Termohon tidak pernah menanyakan kabar Pemohon, bahkan Termohontidak ada itikad baik untuk kembali berbaikan dengan Pemohon;7. Bahwa sekarang Pemohon sudah tinggal dan menetap di rumah orang tuaPemohon di Kota Payakumbuh, sedangkan Termohon sekarang tinggal danmenetap di rumah sendiri di, Kota Payakumbuh;8.
Register : 21-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 338/Pdt.G/2011/Ms-Lsk. Tanggal 21 Desember 2011 — Nurlaili Binti Ilyas melawan Muhammad Ali Bin Ibrahim
14 — 5
14 — 5
berumur kurang lebih I(satu) tahun,sikapTergugat semakin tidak bisa dikontrol,arogan dankasar, sampai Tergugat sampai melakukan tindakankekerasan fisik berupa pemukulan terhadap Penggugat.Bahwa akibat sering dipukuli aleh Tergugat,Penggugat menjadi trauma dan sangat ketakutanapabila berhadapan dengan Tergugat.Bahwakeributan antara Penggugat dan Tergugatsemakin sering terjadi dan hal tersebut sudah pernahditagani oleh orang tua kampung, dan pihak orang tuahanya memberi nasehat kepada kami untuk berbaikan
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilantersebut Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim berusaha mendamaikan PenggugatdanTergugat agar rukun dan berbaikan kembali dalam rumah tangganya, danjangan bercerai;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 4 Perma
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1243/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 26-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0400/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
., berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknyasuami isteri dalam membina rumah tangga, selain itu pula Termohon yang tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa kecewa yang sangat dalam dirasakan olehPemohon karena sikap buruk Termohon tidak termaafkan lagi, Pemohonsangat tidak bersedia lagi hidup bersama dengan Termohon.
Register : 10-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 37/Pdt.G/2012/PA-PST Tanggal 22 Maret 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
15 — 8
15 — 8
ini sering terjadi perselisinan danpertengaran, karena Termohon sering pergi keluar rumah JjikaPemohon pergi, Termohon juga sering menelpon lakilaki lain ;bahwa Saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarpada bulan Mei 2011, karena Termohon berfoto dengan lakilaki laindan sejak bulan Juni 2011 Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal satu rumah lagi ;bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTermohon dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu dan berbaikan
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1317/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
panggilantersebut Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan Ketidak hadiran Termohon tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, oleh karena persidangan hanya dihadiri oleh Pemohon,sedangkan sedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 15-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
Yusi Inarni Binti Miswanto
Tergugat:
Ahmad Saipudin Bin Solihin
18 — 9
Yusi Inarni Binti Miswanto
Tergugat:
Ahmad Saipudin Bin Solihin
18 — 9
Nomor 0328/Pdt.G/2018/PA.Blu.Tahun 2016 namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.
Register : 20-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 15 Agustus 2016 —
14 — 0
14 — 0
karena ekonomi,Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan melakukankepada Penggugat dengan cara memukul Penggugat;Bahwa melihat dan mendenagr Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang, dan tahu Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama pulang kerumah orangtuanya, akibatnya Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah tidak pernah bersatu lagi sudah lebih 6(enam) tahun lamanya sampai saat sekarang ini;Bahwa Tergugat sejak pergi tidak pernah datang mengajak Penggugatuntuk kembali berbaikan
Register : 22-05-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 85/PDT.G/2012/PA.Pn Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, Lahir tanggal 19 September1997;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, Lahir tanggal 22 September2004;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan orang lain, namun Penggugat denganTergugat berbaikan
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 295/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 16 Mei 2012 — INDA PRAHASTI BINTI DRS AGUSONO
TOTOK TRI HARTONO BIN SUKIDJO
17 — 0
17 — 0
Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satusama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranatau setidaknya perselisihan yang berlanjut akhirnya Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersama dan pulang ke rumah orang tuanya sejak bulanJanuari 2012 sampai saat ini tidak pernah berbaikan kembali;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebut patutditerima kebenarannya
Register : 16-05-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 192/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap di persidangan, Penggugat telah hadir secara inpersonsedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus wakil atau kuasanyamenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal149 ayat (1) RBg pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat berbaikan
Register : 08-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, makaupaya damai dan proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, sesuai denganPasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016namun Hakim Majelis telah berupaya secara maksimal melakukan upayaHalaman6 dari 13halamanPutusan Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Pkc.damai dengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar Pemohon rukundan berbaikan
Register : 09-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 8 April 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
Penggugat dan Tergugat untuk berdamai,berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteridalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian
Register : 22-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Pkc Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Pemohon sudah tidak mau hidup bersama Termohon sebagaisuami isteri;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suamiisteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damaidan telah berpisah tempat tinggal 1 bulan lebih lamanya, serta tidak ada inisiatifuntuk berkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut menunjukkan bahwa ikatanbatin suami isteri telah putus dan tidak mungkin mewujudkan tujuan perkawinanyang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan tujuan