persidangan ; Setelah meneliti Laporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas namaterdakwa ANDI MUHAMMAD YUSRIL, serta pendapat dari ibu kandung terdakwa ; Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut: Menyatakan terdakwa ANDI MUHAMMAD YUSRIL alias YUSRIL BIN ANDIMUHAMMAD ALI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Subsidiairmelanggar pasal 338

tersebut; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; ~ Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh penuntut umum dengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaituPrimair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal340 KUHP, Subsidair : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

berpendapat Unsur Dengan Rencana Terlebih Dahulu, tidak terpenuhimenurut hukum ; Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan primairpenuntut umum tidak terpenuhi menurut hukum, maka majelis tidak akanmempertimbangkan unsur berikutnya, dan oleh karenanya terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan primair penuntut umum tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaansubsidair penuntut umum yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 338

untukdimusnahkan, sebagaimana ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makaterdakwa wajib dibebankan membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan, demiringkasnya putusan ini Majelis Hakim menunjuknya pada berita acara pemeriksaanperkara bersangkutan dan dianggap menjadi satu kesatuan dengan putusanini; Mengingat Ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa RIDWAN HADI bin AMAQ SADRUN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN, sebagaimanatercantum dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDWAN HADI bin AMAQSADRUN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan dipotong masa tahanan.3.

Menyatakan Terdakwa RIDWAN HADI bin AMAQ SADRUN terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Subsidair yaitu Pasal 338 KUHP,atau lebih subsidair yaitu Pasal 535 ayat (3) KUHP;3.

Tn.WAHIDIN,bahwa yang bersangkutan pernah dirawat di BLUDRSUD Ilagaligopada tanggal 27 Mei 2019 dan dinyatakan meninggal pada tanggal 1 Juni 2019pada pukul 21.15 WITA.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapatuntuk unsur ke tiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidatr;Menimbang,

belum pernah dihukum sebelumnya ; Perbuatan terdakwa dipicu karena sikap korban yang menjalin hubunganasmara dengan istri terdakwa yang mengakibatkan rasa emosi pada diriterdakwa; Perbuatan Terdakwa dilakukan karena membela harga dirinya dankeluarganya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga; Pihak keluarga korban WAHIDIN sudah mengikhlaskan peristiwatersebut.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan menurut hukum bahwa Terdakwa Martinus Omenu aliasTopan tidak terbukti secara ssah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP yang berbunyibarangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain;2. Membebaskan Terdakwa Martinus Oemnu alias Topan dari segaladakwaan atau melepaskan Terdakwa Martinus Omenu alias Topandari segala tuntutan hukum;3. Memulihkan dan merehabilitasi nama baik, harkat dan martabatTerdakwa Martinus Omenu alias Topan;4.

tiga puluh dua) tahun setelahdilakukan pemeriksaan dalam /otopsi didapatkan kesimpulan penyebabkematian adalah diakibatkan oleh karena luka tusuk dibagian dada kiriHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 308/Pid.B/2014/PN.Kpg.yang menembus sela iga kiri dan merobek segmen kiri dan serambijantung kiri yang menyebabkan perdarahan yang luas / masif.Pemeriksaan toksikologi tidak dilakukan karena penyebab pasti kematiansudah dapat ditentukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanaPasal 338

Artinya penusukan itu dilakukan dengan tenaga yangkuat dan akibat dari penusukan itu sepatutnya disadari oleh Terdakwa yaknidapat menimbulkan kematian pada korban;Menimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

ZAIRIN TOMMY sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsidair:Bahwa terdakwa MUHAMMAD HASAN ARI SANDY Alias SINYO BinM.

Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas yiatu dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 338KUHPidana, dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum merupakandakwaan yang. bersifat Subsidairitas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu yaitu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338

inipuntelah terbukti;Menimbang, oleh karena dakwaan Primair telah terpenuhi makadakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan diperolehbukti yang menunjukkan bahwa Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan yang dilakukannya serta tidak diketemukan adanya alasan pemaafdan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka oleh karena keseluruhan unsur hukum dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum yaitu Pasal 338

bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka mengenai pemidanaan yang akan dijatuhkan, MajelisHakim memandang bahwa pidana tersebut bukan sebagai balas dendamterhadap Terdakwa akan tetapi sebagai pelajaran/peringatan agar Terdakwatidak mengulangi perbuatannya, sehingga pidana tersebut di bawah iniHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 425/Pid.B/2017/PN Mtpdipandang telah sesuai dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa, olehkarenanya dipandang tepat dan adil;Memperhatikan Pasal 338

Persidangan perkara ini ;~~7~~~~~So Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan ;~~ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar TuntutanPenuntut Umum bertanggal 05 April 2015 yang pada pokoknyamenyatakan supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkangyang mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ELIS alias KILI bin AMBOLELLE SALAMA bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Berdasarkan hasilVisum et Repertum RSUD Lamaddukelleng disimpulkan bahwaterhada korban j 37 rr rr rre Luka pada dada kiri bagian bawah, panjang 2 cm, lebar2 cm, dalam 5 CM jf 7 377 r rr rrr rr rr rre Luka pada perut sebelah kiri, panjang 4 cm, lebar 3em, Galam, 3 Ci fmm mm mm ts i SeSo Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana ;=e Bahwa Terdakwa MUH.

tulisanYiliuba Liuba Fashion ;3 1 (satu) lembar celana jeans berwarna hitam merkTE@ViS BOD fromm mmm mts 5 ts sss es Sealanine Menimbang, bahwa mengenai barang bukti tersebut diatasyang telah diajukan dipersidangan, oleh karena telah disitasecara sah dan karena sifat berbahayanya haruslah ditetapkandirampas untuk dimusnahkan ;357sooo Menimbang, bahwa tentang biaya perkara, oleh karena31Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dipidana maka biayaperkara dibebankan kepada Terdakwa ;oo Memperhatikan Pasal 338

BAKRI ke PolrestabesSemarang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistic No.Lab: 338/NNF/2017 tanggal 2 Maret 2017, yang dibuat dan ditanda tanganioleh: Ir.

MACAN dengan caramembeli dan sebelumknya terdakwa sudah mentransfer uang sebesar RpRp1.150.000,00 (satu juta aseratus lima puluh ribu rupiah) ke mesin ATMdengan tujuan Nomor arekening 8360105661 atas nama ONNY HASGIGIsesuai arahan dari sdr.ACAN dan tidak mempunyai ijin untuk memilikishabu tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistic No.Lab: 338/NNF/2017 tanggal 2 Maret 2017, yang dibuat dan ditanda tanganioleh: Ir.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistic No.Lab: 338/NNF/2017 tanggal 2 Maret 2017, yang dibuat dan ditanda tanganioleh: Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO, IBNU SUTARTO,ST, EKO FERYPRASETYO,S.Si , bahwa barang bukti berupa:o BB840/2017/NNF berupa 1(satu) tube plastik berisi urine.

panjangbadan 153 cm, perawakan kurus, wana kulit sawo matang, rambut lurus warna18hitam bercampur uban mudah dicabut ;Dari .....Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah putusnya saluran makanan bagian atas, saluranpernafasan bagian atas, pembuluh nadi leher kiri dan kanan akibat traumatajam disertai pecahnya tulang tengkorak kepala bagian belakang kanan akibattrauma tajam dan trauma tumpul ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Sas bersalah melakukanDetindak pidana Turut serta dan dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUH. Pidana Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUH. Pidana sesuai dengan Dakwaan Subsidiair JaksaPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sastomo Siboro Als.

diatas, maka putusanPengadilan Negeri Balige tanggal 30 April 2013 Nomor : 309/Pid.B/2012/PNBlgharuslah diperbaiki sekedar pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sedangkanputusan selebihnya dapatlah dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini ;31 Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa .....Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dan Terdakwa haruspula diperintahkan tetap ditahan ;wo Mengingat Pasal 21, 27, 193, 241 dan 242 KUHAP Jo Pasal 338

KunthiYulianti, Sp.Kf, dokter pada Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah Denpasaratas jenasah bernama Wayan Suarca dengan kesimpulan pada jenasahlakilaki, berusia kurang lebin empat puluh sembilan tahun ini, ditemukansebuah luka tembak masuk menembus leher bagian belakang dan terakhirpada otak besar baga kiri, sebab kematian adalah luka tembak pada leheryang menimbulkan kerusakan pada batang otak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa terdakwa

terdapat luka di bagian belakang kepala Wayan Suarca; Bahwa benar Terdakwa mengakui barang bukti adalah milik Terdakwa;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kombinatif yakni Kesatu Primair sebagaimana diatur dalamPasal 340 KUHP, Subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Terdakwa bersikap kooperatif, mengakui dengan jujur perbuatannya,sehingga memperlancar jalannya persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 340, Pasal 338, Pasal 351 ayat (3), Pasal 359KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Putusan No. 477/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JOLI KUSUMA pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2010sekitar pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruaritahun 2010 bertempat di depan rumah korban SUBHAN DANI LATIF (alm) di JL.Poncol Jaya Rt.012/05 Kel. Kuningan Barat, Kec.

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapatdinyatakan telah bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan atau orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Kombinasi Kumulatif Subsidairitas yaitu :KESATU :Primair, melanggar Pasal 338

Putusan No. 477/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa karena bentuk dakwaan kepada Terdakwa seperti tersebut diatas maka dakwaan kesatu dan dakwaan kedua, keduaduanya harus dibuktikan terbuktitidaknya dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan dakwaan kesatu, karena dakwaankesatu berbentuk Subsidaritas, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaankesatu Primair yaitu Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1 Barang siapa2 Dengan sengaja3 Menghilangkan nyawa orang lainAd

orang tua penggugat dan tergugat telah meninggal duniaayah penggugat dan tergugat Abdul Muluk Bin manaf meninggal duniapada hari rabu Tanggal 21 Juli 2006 di rumah kediaman bersama diDusun Bukit Desa Bukit Kecamatn Pelawan Kabupaten Sarolangun danibu pemohon Pe'ah Binti Jamil suadah meninggal dunia.Bahwa semasa hidupnya orang tua penggugat dengan tergugatmempunyai harta :Satu bidang tanah yang terletak di Pinggir SungaiPetapah Desa Bukit Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangun denganukuran Panjang + 338

Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) namun kerusakan organ dada bisamengakibatkan kematian.Perbuatan TERDAKWA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);AtauKEDUA :Bahwa Terdakwa AHMAD KAHAE Alias PACI Bin KAHAE pada hari Kamistanggal 11 April 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan April Tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalamTahun 2019, sekira pukul 23.30

Namum terhadap pertimbangan hukum PengadilanNegeri Tingkat Pertama tersebut, dipandang perlu untuk ditambah (diperbaiki)dengan pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) atau Keduasebagaimana diatur dan diancam Pasal 351 ayat (3) Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa oleh Penuntut

mengayunkan badikketubuhnya, setelah itu saya langsung lari kerumah, dan tetangga sayamenyerahkan diri untuk meminta telponkan petugas Polisi, karena sayapunya masalah, akhirnya jam 01:00. kemudian Polisi bawa saya keKapolsek Timur untuk dimintai keterangan selanjutnya;.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya telah mengemukakan alasanalasan keberatan yang padadasarnya sebagai berikut:> Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan AlternatifPertama melanggar Pasal 338

seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana pada hari Kamis tanggal 20 Maret2014 dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RISMAN Bin SARKAWI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

meninggal (Dead On Arrival).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas yaitu dakwaan primair pasal 338

KUHP dandakwaan subsidair pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengandakwaan subsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair, apabila dakwaan primair tidak terbukti maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair namun apabiladakwaan primair telah terbukti maka dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikanlagi ;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHP pada dakwaanprimairmengandung unsurunsur yang terdiri dari :201

Bahwa memperhatikan surat dakwaan daripenuntut umum terdakwa/pembanding didakwa dengandakwaan kombinasi alternatif subsidairitas yang manaterdakwa didakwa atas pasal Kesatu Primair 340 MKUHP,subsidiair Pasal 338 KUHP, atau kedua primair 335 ayat (2)KUHP, subsidiair 354 ayat (2) KUHP;2. Bahwa penuntut umum dalammembuktikan dakwaan nya didalam mengajukan surattuntutan nomor No.Reg.Perk : PDM 24 /R.3.16/Ep.2/12/2018,dengan pasal 338 KUHP;3.

diPuskesmas Pakue untuk dilakukan perawatan Mediskarena di Puskesmas Pakue tidak sanggup melakukantindakan medis terhadap korban AHMAD maka korbanAHMAD sekira jam 19.30 wita dirujuk ke Rumah SakitUmum Djafar Harun Lasusua dan setelah tiba di RumahSakit Umum Djafar Harun Lasusuakorban AHMADlangsung dilakukan tindakan medis dansekira jam00.15 witakorban meninggal dunia di rumahsakitumum Djafar Harun Lasusua Kab.Kolaka Utara.Bahwa dari surat tuntutan penuntut umumjelasjelas salah dalam menerapkan pasal 338

berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AZMI TAUFANI Als AZI Bin (Alm) SARBANTI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

lakilaki berumurempat puluh tiga tahun yang sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum.2 Terdapat darah yang keluar dari mulut dan hidung,luka robek pada dada,lukarobek pada perut dan luka robek pada pinggang,akibat persentuhan denganbenda tajam tanpa mengesampingkan sebab lain sehingga korban menderitaluka berat dan meninggal.3 Penyebab pasti kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (Autopsi Mayat).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338

terdakwa AZMI TAUFANI Als AZI Bin (Alm) SARBANI.e 1 (satu) buah sarung senjata tajam terbuat dari kayu warna cokelat, makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dirusak sehingga tidakdapat dipergunakan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentutkan dalam amarputusan ini;Mengingat, Pasal 338

Putusan No. 1793/Pdt.G/2017/PA.Gs.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebomas , Kabupaten Gresik,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.338/38/VI/2006 tertanggal 19Jumi 2006;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3.

Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 338/38/V1/2006, tanggal 19 Juni 2006,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik , bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

Putusan No.1793/Padt.G/2017/PA.Gs.di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebomas , Kabupaten Gresik,sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.338/38/VV/2006 tertanggal 19Jumi 2006;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;3.

Fotokopi kutipan akta nikah, Nomor: 338/38/VI/2006, tanggal 19 Juni 2006,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.1);2.

Ringroad BaratTaman Tirto, Kasihan, Bantul, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O7 Oktober 2013 yang telahterdaftar pada Pengadilan NegeriYogyakarta pada tanggal 10102013,No.W13 VI.PDT / 338 / X / 2013;Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT gecssecncisccnceenernnsnennennannennierNegeria Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkaradin Telah membaca bukti surat yang diajukan Penggugat dipersidangan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugatdipersidangan

persidangan yang telahditetapkan untuk itu Penggugat hadir kuasanya WIDODO PRIYANTA,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartapada tanggal 23 September 2013 dengan No. : W13 VI.PDT / 316 / IX /2013 dan Tergugat hadir kuasanya ANUNG ANTYASUNU, SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Oktober 2013 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartatanggal 10 10 2013, dengan No. : W.13 VI PDT / 338

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 26 Juni 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Percut SeiTuan Kabupaten Deli Serdang dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:2410/338/VV/2017;2.

menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatan Penggugat danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya :Menimbang, terhadap surat gugatan Penggugat tersebut tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 2410/338

Tabitha Express No.338/HRDTBT TE/SK/X/2012, Tanggal 23 Oktober 2012 perihal sdr.Hendra Irawan Purba Tambak merupakan Karyawan tetap PT.Tabitha Express;. Surat Serah Terima Kendaraan mobil 1 (Satu) Unit Mobil HondaBRV Warna Abuabu Tahun 2016 No.Pol. B2617BKB, PemilikPT.Tabitha Express yang ditanda tangani oleh Sdr. Alex BMM dansdr. Hendra Irawan Purba Tambak tertanggal 27 April 2016; Surat Direktur PT.

Tabitha Express No.338/HRDTBT TE/SK/X/2012, Tanggal 23 Oktober 2012 perihal Sdr.Hendra Irawan Purba Tambak merupakan Karyawan tetap PT.Tabitha Express;. Surat Serah Terima Kendaraan mobil 1 (Satu) Unit Mobil HondaBRV Warna Abuabu Tahun 2016 No.Pol. B2617BKB, PemilikPT.Tabitha Express yang ditanda tangani oleh Sdr. ALEX BMM danSdr. Hendra Irawan Purba Tambak tertanggal 27 April 2016; Surat Direktur PT.

ICIN bin SYAHRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MULIADI als. ICIN bin SYAHRAN bersama denganMuhammad Andi (dilakukan penuntutan terpisah), Abah Riswan, Pak May,Sutan dan Eko (masing masing belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 5Juni 2014 sekitar Pukul 15.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Juni tahun 2014 bertempat di Lokasi Kebun KaretBlok 14 Desa Sepunggur RT 5 Kec.

KAM;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin di dalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 264/Pid.B/2014/PN Bln., tanggal 7Januari 2015, dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 24 halaman, Putusan Nomor 10/PID/2015/PT.BJM=> Bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum yaitu. berupapenerapan Pasal 338 KUHP jo.

ke1 KUHP, ATAU KEDUA melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, ATAU KETIGA melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNo. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum tersebut alternatifsubsidaritas, maka Majelis Hakim cukup memilih salah satu saja dari dakwaantersebut, disesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, dalamperkara ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin telah memilin dakwaanPertama Subsidair yang dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa unsur Pasal 338