denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Keadaan : SadarUmumTekanan Darah : Seratus sepuluh per tujuh puluh milimeter air raksaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 546/Pid.B/2017/PN BibKepala dan : Luka robek di kepala sebelah kiri ukuran empatMuka centimeter kali nol koma centimeterLeher : Tidak ada kelainanDadadanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak : Tidak ada kelainanatasAnggota gerak : Tidak ada kelainanbawahPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

lengan kiri sebanyak 2 (dua) kali sampai akhirnyabisa dilerai oleh saksi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami luka sobekpada bagian kepala belakang sebelah kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Nomor 546/Pid.B/2017/PN BibTerdakwa memukul kembali dengan menggunakan kepalan tangan ke arahlengan kiri sebanyak 2 (dua) kali sampai akhirnya bisa dilerai oleh saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami luka sobekpada bagian kepala belakang sebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

meresahkan masyarakat;;Perobuatan Terdakwa membuat saksi Nirwan Rizal Pangestu mengalamiluka;Halaman 1171 dari 13 Putusan Nomor 546/Pid.B/2017/PN BibKeadaan yang meringankan: Terdakwa brsikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehhingga memperlancarpemeriksaan; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dan uang hasil pencurian tersebut akan Terdakwapergunakan untuk kebutuhan seharihari Terdakwa;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah beradasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengandakwaan tunggal Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatif maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan yangdidakwakan kepada Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan Pasal 365 ayat (2)ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa melanggar Pasal melanggar365 ayat (2) ke2 KUHPidana, dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1.

sepeda motor yang digunakan untuk melakukanpencurian dan melarikan diri;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, telah terpenuhi;Menimbang bahwa dari seluruh uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim sependapat dengan Tuntutan Penuntut Umum yang menyatakanperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dari dakwaan yang didakwakankepada Terdakwa, yaitu dakwaan melanggar Pasal 365 ayat (2) dan ke2 KUHPidana

putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa makaharuslah dibuktikan semua unsurunsur pada pasal yang didakwakan padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam dakwaan Alternative yaituHal. 1112kesatu melanggar pasal 378 KUHPidana

dan Kedua melanggar pasal 372KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternativemaka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan sesuai dengan faktadipersidangan, yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal 378 KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut :1.

mengatakan untukdipakai kerumah Andi Regen untuk mengambil baju terdakwa dan kerumahErwan untuk mengambil charger HP dan kemudian saksi korban menyerahkankun ci motor dan helm kepada terdakwa tetapi kemudian motor tersebut tidakkembali selama berharihari dan itu hanya akalakalan terdakwa untukmendapatkan sejumlah uang untuk kepentingan pribadinya ;Hal. 1314Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas, dengan demikianunsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur pasal 378 KUHPidana

diajatuhkan Hakim wajib memperhatikan sifatsifat yang baik dan yangjahat dari Terdakwa maka dalam menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagiTerdakwa :Hal. 1516Halhal yang memberatkan :e Terdakwa telah menikmati hasilnya;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat khususnya saksi korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan, berterus terang serta menyesali perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya;Mengingat pasal 378 KUHPidana

HENDRIK SIMAMORA dan Terdakwa Il.FERIANDI SIANTURI Als RIANDI Als RIYAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 (1) ke 4e, KUHPidana, menjatuhkan pidanapenjara kepada Terdakwa I. HENDRIK SIMAMORA dan Terdakwall.

satu unit becak motor menabrakan becakmotornya ke sepeda motor terdakwa dan terdakwa Il dan mengakibatkanterdakwa dan terdakwa Il jatuh dari sepeda motor lalu masyarakatberdatangan memukuli terdakwa dan terdakwa Il selanjutnya terdakwa danterdakwa Il diamankan ke Pos Polisi berikut barang bukti 1 (Satu) buah tasberisi uang milik saksi koroban sebesar Rp. 348.000.000 (tiga ratus empatpuluh delapan juta rupiah);a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

unit becak motor menabrakan becakmotornya ke sepeda motor terdakwa dan terdakwa Il dan mengakibatkanterdakwa dan terdakwa Il jatuh dari sepeda motor lalu masyarakatberdatangan memukuli terdakwa dan terdakwa Il selanjutnya terdakwa danterdakwa Il diamankan ke Pos Polisi berikut barang bukti 1 (satu) buah tasberisi uang milik saksi koroban sebesar Rp. 348.000.000 (tiga ratus empatpuluh delapan juta rupiah);oo= Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

: Terdakwa mengakui berterus terang perbuatannya dan menunjukkan rasapenyesalan; Uang tersebut kembali kepada saksi korban ; Para terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya ; Para terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangkan segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara persidangan ini dianggap merupakan bagianyang tidak terlepas dari Putusan ini ;Halaman 10 dari 12 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1065/Pid.B/2015/PN.MdnMengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Menyatakan terdakwa HAJIR HAMISI Alias HAUJIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanatelah diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAJIR HAMISI Alias HAJIR olehkarenaitu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;3.

masyarakat;Bahwa uraian tersebut di atas, Penuntut Umum dalam perkara a quomemohon supaya Pengadilan Tinggi Maluku Utara menerima permohonanbanding dan memori banding yang diajukan, serta dapat menyatakan barangbukti sesuai dengan Tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan danserahkan pada tanggal 8 Desember 2021 yaitu:1.Menyatakan Terdakwa HAJIR HAMISI Alias HAUJIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

memori banding tersebut, Majelis Hakim Pengadilan TinggiMaluku Utara tidak sependapat dengan alasanalasan Penuntut Umumsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, karena Pengadilan NegeriLabuha telah mempertimbangkan semua fakta yang diperoleh selamapersidangan secara benar menurut hukum dan kesimpulan PengadilanNegeri Labuha yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadakwaan tunggal dari Jaksa Penuntut Umum pasal 351 ayat (1) KUHPidana

telahsesuai menurut hukum, karena itu patutlah dipertahankan dan haruslahdinyatakan dikuatkan dengan perbaikan pada amar lamanya masapercobaan sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 8/PID/2022/PT TTEMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding akanditetapkan di dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

terungkap dipersidangan, selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Pasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan Terdakwa tersebutharuslan memenuhi seluruh unsurunsur pasal dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 378 KUHPidana

dalam cek tersebut, sehingga akibat perbuatan terdakwa DHITO MARSENO binKARTOYO , saksi REMIAWATI binti SARDI beserta4 (empat) Kapolsek lainnya Kapolsek Koba,Kapolsek Lubuk Besar, Kapolsek Namang dan Kapolsek Simpang Katis merasa di bohongi dandirugikan oleh terdakwa dengan nilai kerugian sebesar Rp. 100.800.000, (seratus juta delapanratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 378 KUHPidana

Koba, KapolsekLubuk Besar, Kapolsek Namang dan Kapolsek Simpang Katis mengalami kerugian materil masing masing sebesar Rp. 20.160.000, (Dua puluh juta seratus enam puluh ribu rupiah);Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa masih muda diharapkan masih dapat memperbaiki kelakuannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 378 KUHPidana

terlampir dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa Barang Bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan adalah :Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain, MILA KARMILA,SH;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 378KUHPidana Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat, 378 KUHPidana

;eee Perbuatan tersebut diatas oleh Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana.;DT DU nena ec ee cece cece cece neces eenenennceeKE DUA conenenen enn ccc cece ec cencce eecenceecen eeewoonso= Bahwa ia Terdakwa Yahya Susanto Halim als. Yahya pada waktudalam bulan Maret, April, Juni dan Juli 2014 atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Gudang PT.

;soneese Perbuatan tersebut diatas oleh Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana..

Menyatakan Terdakwa SUTRA Binti LATANANG bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap SUTRA binti LATANANG dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Memeriksa dan mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa SUTRA binti LATANANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 55ayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 362 KUHPidana. Menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan..

18Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MALIK ARIFUDDIN Bin SUSANTO telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan atau PertolonganJahat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHPidana

dengan surat sahnyakepemilikan sepeda motor.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Polisi tersebut rencananya akandijual oleh terdakwa seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Sepeda motortersebut diperoleh oleh Bambang Alias Bembeng (belum tertangkap) dengancara membeli dari seorang lakilaki yang tidak dikenal (belum tertangkap) yangberalamat di Pasar Minggu Kandis Kabupaten Siak seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).Sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengansurat sahnya kepemilikan sepeda motor.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagimasyarakat.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya.e Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan.e Terdakwa mengaku terus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

terdakwa satu sama lainya saling bersesuainditemukan fakta bahwa benar terdakwa dalam melakukan pencurian dalamsebuah rumah saksi korban Moh.Hafids dan keluarganya pada hari senin tanggalO05 Januari 2015 sekitar jam 03.30 Wita bertempat di Jl.Kusuma Bangsa Rt.13Kel.Pamusian Tarakan Tengah Kota Tarakan, sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanPenuntut Umum yang melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 KUHPidana

telah terbuktidan terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaaf padadiri terdakwa, maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya sesuai denganUndangundang, Doktrin, maupun Yurisprudensi, maka berdasarkan Pasal (1)KUHPidana atas tindak pidana tersebut Pengadilan menjatuhkan pidana atas diriterdakwa

sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/pemidanaan pidana(strafuitsluitingsgrondens), baik untuk alasan pembenar dari tindakan(rechtsvardigingsgrond), maupun alasan pemaaf dari kesalahan(schuldsuitsluitinggrond), sehingga Terdakwa menurut hukum adalah cakap danharus mempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya(toerekenbaarheid van het feit) tersebut

jahatdari terdakwa, maka dalam menjatuhkan pidana atas diri terdakwaterdakwatersebut Majelis Hakim juga memperhatikan halhal yang memberatkan dan halyang meringan Kan)j 222222 2202 non con nen nee nee ene n cen eee en enn ne enna ee eee eenHalhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan korban yaitu Sdr.HAFID;Halhal yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; 12Memperhatikan segala ketentuan yang berlaku, Mengingat Pasal 365 ayat(2) ke1 KUHPidana

Menetapkan Barang bukti berupa : ; Menyatakan terdakwa SONY BLAWIR A.d (Alm) YOSEP LOLI, bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ; 4.

HENDRA TARMIZI ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barang siapa ; Melakukan penganiayaan ;Ad.1.

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktumputusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengankesalahannya ; Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

MANG Bin DAMIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SUDARMAN Als.

saksikorban, yang tas tersebut saksi korban simpan dimobil;Bahwa saat terdakwa datang dan meliahatlinat didalam mobil ada tas yang tersimpandijok bagian belakang dan suasana saat itu sepi;Bahwamobil tersebut juga tidak dalam keadaan terkunci dan kaca mobil terobukaseparuh;Bahwa saksi mengambil barangbarang tersebut karena sedang butuh uang;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal362 KUHPidana

hellokitty, 1 (satu) buah jamtangan wanita merk chopard, 1 (satu) unit handphone blackberry bold berwarna hitamimei 357963049567983 pin 28f8a19d, 1 (Satu) unit handphone samsung berwarna putihimei 3567430541 77402, power bank merk samsung galaksi, tanpa seijin dari pemiliknyasaksi Cindy, dengan demikian maka unsur yang dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

meringankan :Terdakwa jujur, sSopan dan mengakui terus terang ;Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal ini adalah saksi korban Cindy ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatunkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidanayang telah didakwakan oleh penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan tunggal, yaituMelanggar ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

;.karenanya Pengadilan dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan dapat langsung dari dakwaantersebut yang dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana; yang didakwakan padaterdakwatersebut dinyatakan terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu Pengadilan akanmeninjau apakah

benar Dakwaan tersebut telah dapat dibuktikan secarasah menurut hukum oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut umum melanggar Pasal 480ayat (1) KUHPidana tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana dipertimbangkan di atas, Pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimanadiatur dan diancam pidanadalamdakwaan Penutut Umumyaitu melanggar ketentuan Pasal 480 ayat 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian dari pertimbanganpertimbangan diatas, oleh karena dipersidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan atasperbuatan tindak

Pertanyaan selanjutnya ialah apakah Terdakwamerupakan subjek hukum/pelaku dari perobuatan pidana yang didakwakanPenuntut Umum dan apakan ia dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyamenurut hukum;Menimbang, bahwa Pasal 2 KUHPidana yang berbunyi:Ketentuan pidanadalam UndangUndang Indonesia berlaku bagi tiap orang yang dalam Indonesiamelakukan sesuatu perbuatan yang boleh dihukum, sehingga dengan demikian Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 277/Pid.B/2015/PNPMSdalam unsur ini perlu kejelasan orang yang

saksi menghubungiTerdakwa, handphone Terdakwa tidak bisa dihubungi saksi setelah membawapergi sepeda motor tersebut dan tidak ada mengembalikannya;Menimbang, bahwa Terdakwa yang telah menjual sepeda motor saksikorban tanpa sepengetahuan dan izin dari pemilik mobil yang sebenarnya dalamhal ini saksi korban MUHAMMAD ARIF FAHREZA; Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 277/Pid.B/2015/PNPMSMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur Pasal 372 KUHPidana

perkara ini, Majelis Hakim tidak memperolehadanya halhal ataupun keadaankeadaan yang dapat dijadikan sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang dapatmengecualikan ataupun menghapuskan pemidanaan atas diri Terdakwa, makaoleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,serta harus pula dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannyaberdasarkan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 372 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Sepeda motor tidak kembali kepada pemiliknyaKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 277/Pid.B/2015/PNPMSMemperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHPidana

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARISSAH HARAHAP Als. Ucokdan terdakwa LEGINO berupa pidana penjara selama masingmasing5 (lima) bulan dikurangi dalam tahanan sementara.3.

(seratus enam ribu empat ratus rupiah) ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :6Barang Siapa ;Mengambil Sesuatu Barang ;Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan orang lain ;Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara melawan Hukum ;wR WNPencurian Yang dilakukan oleh Dua Orang Atau Lebih DenganBersekutu ;Menimbang

Bosar Maligas Kab' Simalungun,dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana telah terbukti danoleh karenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar pada diri terdakwa

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniPTPN IV Kebun Mayang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan para terdakwaagar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AHMAD BUDIARTO ALS BUDI bersalahmelakukan tindak pidana "Secara melawan hukum dengan sengajamenawarkan, memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai mata pencaharian, sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan perjudian" sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat(1) KUHPidana;2.

sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dari hasil perjudian Togel tersebut terdakwa mendapat upahsebesar 20 % (dua puluh persen) dari penjualan namun karena perjudiantogel tersebut tidak memiliki ijin resmi dari Pemerintah Pusat ataupunPemerintah Daerah maka terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan untuk diproses lebih lanjut.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 799/Pid.B/2019/PN KisPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) KUHPidana

yang diamankandibawa ke Sat Reskrim Polres Asahan guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam halmemberantas perjudian;Keadaan yang Meringankan :Terdakwa mengakui terus terang;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) KUHPidana

Ajin Alwibersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Achmad Rian Ardana BinMoch. Ajin Alwi dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dan menyatakan Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel surat keterangan pengurusan STK dari FIF Group,kendaraan Honda CB 150 warna merah dengan Nopol.

menanyakankeberadaan motor saksi tidak bisa namun HandPhone milik sudahtidak aktif lagi, dan saksi tidak bisa menghubungi sampai sekarangdan motor saksi juga tidak dikembalikan sampai sekarang, saksisampai sekarang tidak tahu dimana akan keberadaan motornyatersebut.e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugiansebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 391/Pid.B/2018/PN BywPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 391/Pid.B/2018/PN BywTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif ke dua yang mendakwa Terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 372 KUHPidana

BywMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa KANTAN Alias KANTAN Bin RASYID bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dan diancam pidanadalam dakwaan kesatu pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KANTAN Alias KANTAN BinRASYID berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 425/Pid.B/2019/PN Rhl3.

Shiang dalam melakukanpencurian tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatif,maka apabila salah satu elemen dalam unsurnya telah terpenuhi makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi atas unsur tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan perbuatansebagaimana dipertimbangkan pada unsur kedua dan ketiga Terdakwamencabut pagar besi tersebut menggunakan tangan, maka unsur ini dinyatakanjuga terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa membuat Saksi Ik Shiang Alias Kuakchuimengalami kerugian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SANDI BURNANSYAH~ BiN BUNYAMIN danterdakwa II ANGGA ROHIMAT Als GARONG Bin ROHANDA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ,ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa masingmasing selama 2 ( dua )tahun , dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

H Kasim ,serta yang mempunyai idepertama Aldi Idos ( buron );Barang bukti hasil pencurian terdakwa dimuka persidangan diperlihatkandan telah dibenarkan oleh terdakwa ;e Para Terdakwa menyesali atas perobuatannya dan berjanji tidak akanmelakukan lagi ;Menimbang , bahwa Para terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah Para terdakwa dapatdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terlebih dahulu

Unsur Barang siapa ;Unsur mengambil barang sesuatu ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki ;Unsur secara melawan hukum ;op + feUnsur dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan jaksapenuntut umum pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana telah terpenuhi oleh perbuatanPara terdakwa, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkan Para terdakwa telahbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

Herry Wahyudi , akan ditetapkan dalam putusanini ;11Menimbang , bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, maka kepada terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara .Menimbang, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Undangundang nomor 8 tahun 1981 , peraturanperaturan dan ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangundangHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 606 kK/Pid.Sus/2019SubsidairLebih SubsidairRI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

juncto Pasal 64Ayat (1) KUHPidana;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndangRl Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 9 juncto Pasal 18 Ayat

Bina terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 junctoPasal 18 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 606 kK/Pid.Sus/2019atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana