DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja telah memberikan penetapanseperti berikut dibawah ini dalam perkara antara :Nyoman Saka, lakilaki, WNI, tempat / tanggal lahir : Joanyar/ 14021970, pekerjaankaryawan swasta, agama hindu,bertempat tinggal di BanjarDinasKelodan, Desa Joanyar, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut Penggugat;LawanKetut Sriani, perempuan, WNI, tempat / tanggal lahir : Malang/ 19111971, pekerjaanmengurus

MHMayasari Oktavia, SH.MH Nyoman Dipa Rudiana,SE. SH.MH.Panitera Pengganti, Nyoman Dana, SH.Halaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan Perdata Gugatan Nomor 687/Pdt.G/2019/PN.

Dikembalikan kepada saksi Ni Komang Arwati;------------------------------------------------------- l (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio DK-6803-FI.Tahun 2005, warna Biru;Dikembalikan kepada saksi I Putu Pande Manik Arta;----------------------------------------------- l (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DK-5950-HQ Tahun 2009, Warna Biru;------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi I Nyoman

ribu rupiah dan dari hasil menjual sepeda HondaBeat tersebut kemudian Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.100.000, satu juta seratus ribu rupiah dan uang tersebutkemudian Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnyasehariBahwa oleh karena setelah ditunggutunggu oleh saksi korban Nyoman Ananda Kusuma Putra, ternyata Terdakwa tidak datang jugaselanjutnya saksi korban berusaha mencari Terdakwa dan oleh karenaTerdakwa tidak berhasil ditemukan oleh saksi korban, selanjutnyasaksi korban Nyoman

AnandaKusuma Putra yang sedang duduk duduk di Areal Lapangan GORDebes, Desa Delod Peken, Kec/Kab, Tabanan bersamasama dengansaksi Kadek Mahendra Yasa dan Ni Kadek Ervina Jelita, kemudianTerdakwa mendekati ketiga orang saksi tersebut dan selanjutnyamengatakan kepada saksi Nyoman Ananda Kusuma Putra kalau bansepeda motornya pecah dan meminta tolong pinjam sepeda motormilik saksi untuk dipakai membeli air, dan dengan adanya katakataTerdakwa tersebut saksi korban Nyoman Ananda Kusuma Putramerasa kasihan

oleh saksi, selanjutnya saksikorban Nyoman Ananda Kusuma Putra melaporkan kejadian tersebutke Polsek Tabanan untuk diproses lebih lanjut dan akibat perbuatanTerdakwa saksi Nyoman Ananda Kusuma Putra mengalami kerugiansebesar Rp. 9.000.000, sembilan Juta Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 03 Agustus 2013, sekitar jam15.30 Wita, ketika Terdakwa melihat saksi Yahya Pramana Putrasedang ngobrol dengan saksi Gede Ary Kurniawan dipinggir Jalan Br.Tegal Belodan, Ds.

Sehingga adalahberalasan hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepadaSsaksi Putu Pande Manike I(satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DK5950HQ Tahun2009, Warna Biru;76Dipersidangan barang bukti tersebut terbukti adalah suratsuratsepeda motor milik saksi Nyoman Ananda Kusuma Putra.

Sehinggaadalah beralasan hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikankepada Ssaksi Nyoman Ananda Kusumae I(satu) lembar STNK sepeda motor yamaha Mio GT warna putihTahun 2013, DK7943GR;Dipersidangan barang bukti tersebut terbukti adalah suratsuratsepeda motor milik saksi Yahya Pramana Putra.

WAYAN HENDRA WIDANA, tempat / tanggal lahir :Tegallinggah , Umur : 27 tahun, 20 Nopember 1986 , Jenis Kelamin : Lakilaki,Kewarganegaraan : Indonesia, Tempat tinggal : Jalan TukadGangga II No.11 Renon Denpasar ; Agama: Hindu , Pekerjaan :Operetor BTT , Pendidikan :SMK ;ILI NYOMAN GEDE ARTANA , tempat / tanggal lahir : Denpasar , Umur : 26 tahun, 10 Mei 1987 , Jenis Kelamin : Lakilaki, Kewarganegaraan :Indonesia, Tempat tinggal : Jalan Sindureja Gang Nakula No.4Banjar Batuparas, Kel.Padangsambian Kaja

Menyatakan para terdakwa yaitu terdakwa I I WAYAN HENDRA WIDIANA danterdakwa IT I NYOMAN GEDE ARTANA bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke4 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa yaitu terdakwa I I WAYAN HENDRAWIDIANA dan terdakwa II I NYOMAN GEDE ARTANA berupa pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa dalam masapenahanan sementara, dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

WAYAN HENDRA WIDANA dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa I mengambil dua buah Ipad pada tanggal 19Juli 2013 sekitar pukul : 04.30 Wita, bertempat di gerobak diApron side didepan gudang cargo Domistik Bandara NgurahRai, Bali dan dimana saat itu terdakwa I mengambilnyabersamasama dengan terdakwa II I NYOMAN GEDEARTANA, secara bersamaan terdakwa I mengambil duabuah Ipad dan terdakwa II I NYOMAN GEDE ARTANAmengambil satu buah Ipad;Bahwa terdakwa I mengambil Ipad tersebut

WAYANHENDRA WIDIANA dan terdakwa II I NYOMAN GEDE ARTANA selamapemeriksaan dipersidangan dalam keadaan sehatsehat baik jasmani maupunrohaninya serta sehat akalnya sehingga dapat mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya dan berdasarkan hasil pemeriksaan saksisaksi dan para terdakwa,bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara ini adalah benar paraterdakwa I! WAYAN HENDRA WIDIANA dan I NYOMAN GEDE ARTANA;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhi ;Ad.2.

SALINAN.PUTUSANNomor 153/Pdt/2018/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :WAYAN LakiLaki, Tempat/tanggal Lahir, BuahanTengah 12 Januari 1980, Umur 38 Tahun,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia,Pendidikan Tamat SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, Beralamat di Tabanan,Provinsi Bali, dalam hal ini memberikankuasa kepada Ni Nyoman

yang diajukan olehPembanding (Penggugat konvensi) adalah saksisaksi yangketerangannya tidak dapat dinilai sebagai alat bukti karena tidak adasatupun saksi Pembanding (Penggugat) yang pernah secara nyatamelihat, mendengar dan/atau mengalami sendiri kejadian dalamrumah tangga Pembanding tetapi keterangan yang disampaikanhanya berdasarkan infomasi dan pernyataan sepihak dariPembanding, sehingga kesaksian dari saksi saksi yang diajukanPembanding adalah berupa Testimony Dauditu (vide keterangansaksi Nyoman

(vide keterangan saksi NyomanSanta adalah ayah kandung Pembanding, Wayan Sugiarta adalahKakak Sepupu Pembanding, Nyoman Sandhi adalah iIparPembanding, Wayan Mulastra adalah Kakak Sepupu Pembandingdan anak Putu.

Vide jawaban pada angka 11; Bahwa dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian yaitu : Nyoman Supardi, Nyoman Santa, Nyoman Sugiarta, Ni NyomanSandhi, menerangkan diantaranya : Bahwa Pembanding / Penggugat sudah sejak satu tahunmeninggalkan rumah dan tidak diketahui tinggal dimana ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakPerempuan, yaitu Putu Listyana Maharani serta kadek NadiaKrisdiani ;Bahwa keterangan saksi Nyoman Santa, yang lain yaitu : bahwa Penggugat pernah pulang kerumah

Nomor : 105K/Sip/1968, Tanggal 12 juni 1968,yang dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat :Hal 17 dari 23 hal Putusan Nomor 153/PDT/2018/PT DPSBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmencintai in casu Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatsebagaimana diakui oleh Tergugat di dalam jawabannya yangbersesuaian dengan keterangan saksi Nyoman Santa yaitumenerangkan Penggugat pernah pulang kerumah,

Bank Bukopn, Tbk cabang Denpasar Bali, alamat Jalan Dewi Sartika No. 01ABC Dauh Puri Klod Denpasar Bali, dalam hal ini menyerahkan kuasakepada Nyoman Gede Saswita dan Nyoman Agus Pitmantara adalahkaryawan PT.

rupiah );Demikian ditetapkan di Denpasar pada hari Senin, tanggal 1 April 2019oleh Esthar Oktavi, S.H, M.H sebagai Hakim Ketua, Angeliky Handajani Day, S.H,M.H, dan Novita Riama, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor1059/Pdt.G/2018/PN Dps tanggal06 Nopember 2018, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Ni Nyoman

Suriani,S.H, Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat, dan Kuasa Tergugat ;Hakim AnggotaAngeliky Handajani Dy, S.H, M.HNovita Riama, S.H, M.HPerincian biaya :aJumlahHakim KetuaEsthar Oktavi, S.H, M.HPanitera Pengganti,Ni Nyoman Suriani, S.H.

DEWA NYOMAN ALIT, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : e bahwa, pemohon dengan DEWA AYU PUTU RUSMINI adalah suami isteriyang telah melangsungkan perkawinan berdasarkan agama Hindu pada tanggal18 Juni 2007 ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan dihubungkandengan keterangan Saksi DEWA NYOMAN ALIT, dan Saksi I DEWA MADE DEDIANA diperoleh faktafakta : e Pemohon dengan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 oleh IKETUT DARPAWAN, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Semarapura dandibacakan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu oleh I NYOMAN SUDARSANA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Semarapura dan dihadiri oleh Pemohon 4Panitera Penganti, Hakim,ttd.ttd.I

KETUT DARPAWAN, S.H.I NYOMAN SUDARSANA, S.H.

No. 37/2010 tanggal 29/01/2010, sedangkanuntuk Sertifikat Hak Milik No. 242 Penggugat peroleh karena membeli dari NYOMAN MUDRA sebagaimana Akta Jual Beli yang dibuat oleh PPATMohammad Aziz, SH. No. 38/2010 tanggal 29/01/2010.

Bahwa ada 2 bidang tanah yangditembok dan setahu saksi dulu sertifikat tanah tersebut atas nama Dewa KetutPugeg dan Nyoman Mudra. Saksi tidak tahu apakah dulu Dewa Ketut Pugegdan Nyoman Mudra pernah ada sengketa/perkara dengan PT.

Saksi tahu dari Lalu Muhamad Antik kalau kedua bidang tanah tersebutdulunya milik Dewa Ketut Pugeg dan Nyoman Mudra. Saksi tahu Ibu Sri memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli tetapi saksi tidak tahu tahunberapa dibeli, saksi tidak tahu berapa dibayar tanah tersebut oleh Ibu Sri, saksijuga tidak tahu kapan dilakukan jual beli tanah tersebut.

atas nama DEWA KETUT PUGEG dan Sertifikat Hak MilikNo. 242 atas nama NYOMAN MUDRA tidak dapat diserahkan kepada TergugatIll (Sebagai Pemohon Eksekusi).

Selanjutnya Sertifikat Hak Milik No. 246 atasnama DEWA KETUT PUGEG dan Sertifikat Hak Milik No. 242 atas nama NYOMAN MUDRA yang seharusnya diserahkan kepada Tergugat Ill sebagaipemilik obyek sengketa, ternyata justru diserahkan kepada Penggugat atasdasar jual beli dan telah dibalik nama menjadi atas nama Penggugat.

Pada saat di temukan barang buktitersebut saksi NYOMAN SUGIAWAN PUTRA bertanya kepada terdakwa iniapa ? sambil menujukkan barang bukti sabu tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak menjawab, setelah itu saksi NYOMAN SUGIAWAN PUTRAtersebut bertanya lagi kamu dapat sabu dari mana? dan terdakwamenjawab dapat dari teman namanya GUSE kemudian terdakwa ditanyalagi guse tinggal dimana ?

Bahwa kejadian ini berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020sekira Pukul 17.00 WIT di jalan SD Percobaan Wamena (Di Depan GerejaEfata) saksi Nyoman Sugiawan Putra dan saksi Agus Augi menghentikanmobil yang dikendarai oleh Terdakwa. Selanjutnya saksi NyomanSugiawan Putra menanyakan kepada Terdakwa Apakah Terdakwamenggunakan shabu? yang dijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa tidakmenggunakan shabu kemudian saksi Nyoman Sugiawan Putramenanyakan kembali kepada Terdakwa Rumahmu dimana ?

Selanjutnya saksi Nyoman Sugiawan Putramenanyakan kepada Terdakwa Apakah Terdakwa menggunakan shabu? yangdijawab oleh Terdakwa bahwa Terdakwa tidak menggunakan shabu kemudiansaksi Nyoman Sugiawan Putra menanyakan kembali kepada TerdakwaRumahmu dimana ?

yang dijawab oleh Terdakwa Rumah saya di JalanSosial kemudian saksi Nyoman Sugiawan Putra dan saksi Agus Augi menujuke rumah Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Terdakwa sampai di rumahnya,saksi Nyoman Sugiawan Putra dan saksi Agus Augi melakukanpenggeledahan di dalam rumah Terdakwa dengan disaksikan oleh istriTerdakwa karena pada saat itu yang berada di dalam rumah Terdakwa adalahistri Terdakwa dan anak Terdakwa dan didalam kamar Terdakwa ditemukan satupaket

Menyatakan hukum tanah sengketa yang dikuasai Para Tergugat seluas kurang lebih 7 are dengan batas-batas : ---------------------------------------------------------- Utara : pekarangan I Wayan Kantun; ------------------------------------------- Timur : jalan dan rumah I Ketut Gita; ------------------------------------------- Selatan : gang; ------------------------------------------------------------------------ Barat : pekarangan Nyoman Tika dan Ketut Dunia; -------------------------adalah

NYOMAN GDE SUDIANTARA, S.H., 2. IMADE ADHY MUSTIKA, S.H., 3. PANDE MADESUGIARTHA, S.H., 1 WAYAN SUGIARTHA, S.H., 4.I WAYAN GEDE SUTIRTA, S.H., Para Advokat yangberalamat dan berkantor di Kantor Biro HukumYUDISTIRA ASSOCIATION, Jalan Salya No. 6Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10Januari 2012 yang selanjutnya disebut PENGGUGAT;Melawan :1.

NYOMAN MUJANA, lakilaki, agama Hindu, alamat di Banjar Kutampi, DesaKutampi Kaler, Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKlungkung yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATIV.

Tanah seluas : 54 x 16,9 x 1M2 = 912,6 M2; Dengan batasbatas : e Utara : Tanah I Nyoman Kerug ; e Timur : Tanah I Nyoman Kerug ; e Selatan : Tanah I Made Suta dan I Ketut Gita ; e Barat : Tanah I Comel, Pura dan halaman Pura, Tanah I Comel ; Jadi jumlahnya = 781,2 M2 + 323,7 M2 + 210,6 M2 + 2000 M2 +3213,95 M2 +912,6 M2 = 7442,05 M2. ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn enn cnn4.

NYOMAN MUJANA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ml ditetapkan sebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ; c.

Tanah seluas : 54 x 16,9 x 1M2 = 912,6 M2; 39Dengan batasbatas : e Utara : Tanah I Nyoman Kerug ; e Timur : Tanah I Nyoman Kerug ; e Selatan : TanahI Made Suta dan I Ketut Gita ; e Barat : Tanah I Comel, Pura dan halaman Pura, Tanah I Comel ;Jika luas ke enam bidang tanah di atas dijumlahkan maka luas seluruhnyaadalah : 7442,05 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Klungkung Nomor6/PDT.G/1998/PN.KLK tanggal 30 September 1998 (P4), Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor : 17/PDT

Bahwayang telah disahkan dan ditandatangani oleh Bendesadan Ketua Kerta Saba Desa Pakraman DesaPerangsada sesuai asli;Rapat Paruman Krama Adat, 29 April 2015 menugaskankepada Nyoman Denes selaku Bendesa dan Mangku Nyoman Suraja untuk melakukan Penolakan Hukum soaltapal batas Desa;Saksisaksi Pemohon Kasasi/Pembanding semulaPenggugat, dan Keterangan Ahli dalam persidangan telahdisumpah dan telah menerangkan dalam persidangan sebagaiuraian di bawah ini:1.

Saksi Jro Mangku Gede Nyoman Suraja; Saksi kenal dengan Nyoman Denes Sebagai Bendesa Desa Pakrman perangsada sejak 16Oktober 2015 s.d.

Bahwa dari bukti Surat Penggugat P.1 P.26 dan didukungoleh saksisaksi Jr mangku Gde Nyoman Suraja, Ketut Nik,Supayudi, Ahli Prof. DR. Wyn P. India, S.H., M.H., PemeriksaanHalaman 32 dari 37 halaman.

Putusan Nomor 476 K/TUN/2017SK Bupati Gianyar No. 1262/01B/HK/2014 tanggal 1Desember 2014 diterima oleh Nyoman Denes selakuBendesa dari Team 9 Banjar Perangsada pada tangal 29Agustus 2016, sesuai bukti P. 4 bukti serah terimaDokumen, bukti P.19, P.20, dan P.21, dan didukung olehketerangan saksi Mangku Nyoman Suraja dan Ketut NIK;Tidak pernah dilakukan sosialisasi oleh Tim tapal batasKabupaten Gianyar dan Tim Desa Dinas Pering di wilayahDesa Pakraman Perangsada dan tidak pernah diadakankesepakatan

;Bahwa dari uraian tersebut di atas, dengan bukti SuratSurat Penggugat P.1 P.26 dan saksisaksi dariPenggugat Jro Mangku Nyoman Suraja, Ketut Nik,Supayudi, didukung keterangan Ahli Prof. DR.

Nyoman Sukantara, Ida BagusSusila dan Dra.

Nyoman Sukantara (PanitiaPengadaan Tanah), Ida Bagus Susila dan Dra. Ni Luh Nyoman Hendrawati,telah menguntungkan orang lain yaitu Dr. Wayan Candra, S.H., M.H.

Nyoman OkaHal. 143 dari 414 hal.

Sagung Mastini, Gusti Ngurah Gede, Gusti Gede Wiradmaja, A.A.Ngurah Agung, Nyoman Rahayu, Nyoman Sukantra, Made Sugiarta,Saksi Nengah Becik dan Saksi Dr.

M.M., AnakAgung Ngurah Agung, Dipl., HE., M.Sc., Ir Nyoman Rahayau, M.Agpb., Ir.Made Sugiartha, Drs. Nyoman Sukantra) beserta Dr.

Penggugat:
Ann Elizabeth Sihombing
Tergugat:
1.Desak Nyoman Karmini
2.I Wayan Darma Winata, SH
3.Luciano Lazarrin
4.Nelson Situmorang
Turut Tergugat:
1.I Putu Artana, SH
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Tabanan
3.Sudjarwo Gani
4.Indra Gunawan
5.Ong Tiaw King
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tabanan

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat DESAK NYOMAN KARMINI dantergugat Il WAYAN DARMA WINATA adalah merupakan perbuatanmelawan hukum.. Menyatakan hukum bahwa Tergugat DESAK NYOMAN KARMINI bukankuasa yang sah dari Tergugat IIl LUCIANO LAZARRIN, sehingga tidakberwenang untuk membuat akta apa pun dengan mengatas namakanTergugat Ill..

Sebelah Barat berbatasan dengan jalan.dari FRANSIO LAUNG SIHOMBING kepada DESAK NYOMAN KARMINIadalah tidak sah dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya..

FRANSIO LAUNG SIHOMBING.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat DESAK NYOMAN KARMINIdan tergugat II WAYAN DARMA WINATA adalah merupakan perbuatanmelawan hukum.Menyatakan hukum bahwa Tergugat DESAK NYOMAN KARMINIbukan kuasa yang sah dari Tergugat Ill LUCIANO LAZARRIN, sehingga tidakberwenang untuk membuat akta apa pun dengan mengatas namakan TergugatIl.Menyatakan bahwa aktaakta notaries yaitu Akta Pernyataan No. 04tanggal 14 Februari 2011, Akta Perjanjian Pelepasan Hak No. 08 tanggal 24 Juni2011, Akta

KARMINI adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Menyatakan hukum bahwa jual beli obyek atas sebidang tanah denganSHM No. 3775/ Desa Sudimara, seluas 5.180 m2 (lima ribu seratus delapanpuluh meter persegijatas nama DESAK NYOMAN KARMINI Surat ukur No.2240/1974 tanggal 19 Agustus 1974 yang terletak di Desa Sudimara, KecamatanTabanan, Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali yang dilakukan oleh Tergugat DESAK NYOMAN KARMINI dengan Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV danTurut Tergugat

SHM Nomor 1832/Desa Sudimara atas nama Fransio LaungSihombing tidak berlaku lagi berdasarkan Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Tabanan tanggal 14 November2011 No SK.12/ HM /BPN.51.02.5/ 2011 Hak Milik No 1832 DesaSudimara dilepaskan Haknya dan diberikan Hak Milik kepadaDesak Nyoman Karmini menjadi Hak Milik No

Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kinisebesa Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Gianyar pada hariKamis, tangal 10 Agustus 2017 oleh NYOMAN AGUS HERMAWAN,SH.,MH. sebagai Hakim Ketua.

Penetapan ini pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh NYOMAN RIDI sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriGianyar serta dihadiri oleh Kuasa Pemohon .Ditetapbkan di; GIAN YAR.Pada tanggal ; 10 Agustus 2017 Panitera Pengganti, HakimNyoman Ridi. Nyoman Agus Hermawan, SH., MH.Perincianbiaya Biaya pendaftaran .........00.00 cee AD. 30.000. DanaAT K uote RD. 50.000.

tanaman berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal beningmengandung narkotika golongan jenis metamfetamina dengan berat bersih 0,02 gram,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :UBerawal adanya informasi dari masyarakat kepada Petugas Kepolisianbahwa terdakwa menyimpan, memiliki, menguasai Narkotika jenis sabu(metamfetamina), menindaklanjuti informasi dimaksud selanjutnya pada hariJumat tanggal 01 Maret 2019 sekira pukul 11.30 wita, Petugas KepolisianResor Kota Denpasar yaitu saksi Nyoman

Nadi dan saksi Nyoman Joni,S.H. melakukan penyelidikan terhadap terdakwa dimana ketika terdakwasedang berada di depan kamar kos Nomor 24 Jalan Iman Bonjol Gang RejekiNomor 10 Banjar Monang Maning Desa Pemecutan Kelod KecamatanDenpasar Barat Kota Denpasar terlihat dengan gerakgerik yangmencurigakan, Petugas Kepolisian melakukan penggeledahan terhadapbadan/pakaian terdakwa namun tidak ditemukan narkotika selanjutnyapenggeledahan dilanjutkan pada kamar kos terdakwa dimana di atas mejadapur yang terbuat

RAHMAT IBRAHIM dan SUHENDARyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1 Saksi NYOMAN NADL : Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keteranganaksi benar ; Bahwa saksi bersama team melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019sekira pukul 11.30 wita bertempat didalam kamar kost no. 24 Jalan ImanBonjol Gg. Rejeki No. 10 Br. Munang Maning Ds. Pemecutan Kelod Kec.Denpasar Barat.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.H.Panitera PenggantiNi Putu Sukeni, S.H.PENGADILAN NEGERI DENPASARJin. P.B. Sudirman No. 1DENPASAR KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor 596/ Pid.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.H.Panitera PenggantiNi Putu Sukeni, S.H.Hal 17 dari 16 hal Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2019/PN Dps

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat I Gusti Putu Darsana dan Tergugat Ni Nyoman Sukmayanti, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 99/H/KM/2000 tanggal 14 Agustus 2000 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

   perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: GUSTI PUTU DARSANA, Lakilaki, Umur/tempat tanggal lahir, Mataram,48 tahun/13 April 1973, Pekerjaan Wiraswasta,agama Hindu, dahulu beralamat di BR DinasTatag, Desa Tegallinggah, Kecamatan Penebal,Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali, sekarangbertempat tinggal di Jalan Angklung III A/8 KarangBedil, Kelurahan Mataram Timur, KecamatanMataram, Kota Mataram, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:NI NYOMAN

   Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 99/H/KM/2000, tanggal 14Agustus 2000, antara Gusti Putu Darsana dengan Ni Nyoman Sukmayanti(untuk Suami), diberi tanda P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 99/H/KM/2000, tanggal 14Agustus 2000, antara GustiPutuDarsana dengan Ni Nyoman Sukmayanti(untuk istri), diberi tanda P3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 510208200308192, tanggal 29 09 2019,atas nama Kepala Keluarga : Gusti Putu Darsana, diberi tanda P4;5.

   Fotokopi Surat Pernyataan Perceraian antara Gusti Putu Darsana denganNi Nyoman Sukmayanti, tanggal 16 Juni 2021, diberi tanda P8;9.

   Sukmayanti (untuk Suami), diberi tanda P2, FotokopiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 99/H/KM/2000, tanggal 14 Agustus 2000,antara Gusti Putu Darsana dengan Ni Nyoman Sukmayanti (untuk istri), diberitanda P3, Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 510208200308192, tanggal 29 09 2019, atas nama Kepala Keluarga : Gusti Putu Darsana, diberi tanda P4,Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 199/H/KM/2001, tanggal 24 Juli 2006,atas nama GustiPutu Agung Suryadana, diberi tanda P5, Fotokopi KutipanAkta Kelahiran

   Menyatakan perkawinan antara Penggugat Gusti Putu Darsana danTergugat Ni Nyoman Sukmayanti, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor99/H/KM/2000 tanggal 14 Agustus 2000 yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

Penangkapan terhadapterdakwa KADEK WINAYA ANDIKA ARIYASA Alias JOKER berawaldari saksi Vidian Firdaus, saksi Nyoman Joni SH mendapatkanHal 3 dari 32 halaman Putusan Nomor 422 /Pid.Sus/2019/PN Dps.informasi terdakwa KADEK WINAYA ANDIKA ARIYASA Alias JOKERsering mengedarkan narkotika jenis shabu di seputaran Jalan TamanSari, Banjar Alas Linggah, Kelurahan Tanjung Benoa Badung.Selanjutnya pada pada hari Jumat tanggal 1 Pebruari 2019 sekira jam15.00 Wita saksi Vidian Firdaus, saksi Nyoman Joni SHmengamankan

Terdakwa diamankan saksi VidianFirdaus, saksi Nyoman Joni SH di pinggir Jalan Taman Sari Banjar AlasLinggah, Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung dan saat dilakukan penggeledahan petugaskepolisian saksi Vidian Firdaus, saksi Nyoman Joni SH menemukan 1(satu) plastik klip narkotika kristal bening shabu dengan berat bersih 0,24(dol koma dua puluh empat) gram Kode A pada genggaman tangankanan terdakwa .

Terdakwa diamankansaksi Vidian Firdaus, saksi Nyoman Joni SH di pinggir Jalan Taman SariBanjar Alas Linggah, Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung dan saat dilakukan penggeledahan petugaskepolisian saksi Vidian Firdaus, saksi Nyoman Joni SH menemukan 1(satu) plastik klip narkotika kristal bening shabu dengan berat bersih 0,24(dol koma dua puluh empat) gram Kode A pada genggaman tangankanan terdakwa .

Terdakwa diamankansaksi Vidian Firdaus, saksi Nyoman Joni SH di pinggir Jalan TamanSari Banjar Alas Linggah, Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung dan saat dilakukan penggeledahanpetugas kepolisian saksi Vidian Firdaus, saksi Nyoman Joni SHmenemukan 1 (satu) plastik klip narkotika kristal bening shabu denganberat bersih 0,24 (dol koma dua puluh empat) gram Kode A padagenggaman tangan kanan terdakwa.

Nadi, Nyoman Joni, SH melakukanpenyelidikan terhadap terdakwa karena mendapatkan informasi terdakwaHADI SUKAWIJAYA = memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenisshabu.

Selanjutnya setelah dilakukan penyelidikan pada hari Selasatanggal 03 Juli 2018 sekira jam 23.30 Wita saksisaksi Nyoman Nadi, Nyoman Joni, SH mengamankan terdakwa di dalam kamarnya di JalanMelasti Nomor 20 Banjar Kelod, Desa/Kelurahan Ungasan, KecamatanHal 2 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor 941/Pid.Sus/2018/PN DpsKuta Selatan, Kabupaten Badung.

Selanjutnya setelah dilakukan penyelidikan pada hari Selasatanggal 03 Juli 2018 sekira jam 23.30 Wita saksisaksi Nyoman Nadi, Nyoman Joni, SH mengamankan terdakwa di dalam kamarnya di JalanMelasti Nomor 20 Banjar Kelod, Desa/Kelurahan Ungasan, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung.

Saksi PUTU YUDIANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi diminta oleh petugas untuk menyaksikan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa HADI SUKAWIJAYA ditangkap padahari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekira jam 23.30 Wita saksisaksi Nyoman Nadi, Nyoman Joni, SH mengamankan terdakwa di dalamkamarnya di Jalan Melasti Nomor 20 Banjar Kelod, Desa/KelurahanUngasan, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung.

Badung Propinsi Bali tersebut dankalau NYOMAN DARMA alias Pak BUKIT tahu NYOMAN DARMAalias Pak BUKIT tidak akan menandatangani surat tersebut, namun haltersebut hanya berpurapura saja. Bahwa benar NYOMAN DARMA alias Pak BUKIT tidak pernahmenerima uang untuk proses jual beli tanan Ungasan Kec. KutaSelatan Kab. Badung Propinsi Bali, namun pada saat di Notaris NYOMAN DARMA alias Pak BUKIT hanya diperlihatkan uangsebanyak 2 milyar, yang menurut Terdakwa Ill.

Bambang Suprajitno kembali dan mengatakankepada NYOMAN DARMA alias Pak BUKIT agar pulang dulu, karena NYOMAN DARMA alias Pak BUKIT bawa sepeda onthel nantinyaatau pada malam hari nanti akan diantar ke rumah NYOMAN DARMAalias Pak BUKIT namun ternyata tidak pernah diantar lagi sampaipersidangan ini (Foto Copy Foto terlampir); Bahwa benar yang melihat pada Terdakwa Bambang menyerahkanuang kepada NYOMAN DARMA alias Pak BUKIT hanya untuk difotosaja namun tidak NYOMAN DARMA alias Pak BUKIT bawa pulangadalah

saudara Made Cuta, saudara Indra, saudara Made PriaDharsana (Notaris); Bahwa benar NYOMAN DARMA alias Pak BUKIT kenal Terdakwa Ill.Ir.

Akan tetapiMajelis Hakim mengabaikan fakta ini, di dalam putusannya MajelisHakim mendasarkan kepada keterangan saksisaksi Nyoman Sirdaalias Tengkeng, Nyoman Suparta, SS, Nyoman Dharma alias PakBukit, Made Cuta, Ketut Sudia, dan Wayan Nambreg yangmenyatakan mengingkari penyerahan uang tersebut dan akta perikatanjual beli tersebut.

Akantetapi Majelis Hakim mengabaikan fakta ini, didalam putusannya MajelisHakim mendasarkan kepada keterangan saksisaksi Nyoman Sirdaalias Tengkeng, Nyoman Suparta, SS, Nyoman Dharma alias PakBukit, Made Cuta, Ketut Sudia, dan Wayan Nambreg yangmenyatakan mengingkari penyerahan uang tersebut dan akta perikatanjual beli tersebut.

Salinan PUTUSANNomor 0091/Pdt.G/2017/PA.AGMNe Wo aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceraitalak, antara :Nyoman Nadi bin Nyoman Bingin, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatDesa Sumber Agung, Kecamatan Arma Jaya, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Pemohon;melawanKrisdayanti binti

Menetapkan, memberi izinkepada Pemohon (Nyoman Nadi bin Nyoman Bingin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Krisdayanti binti Iryanto)di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;3.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Nyoman Nadi dan Krisdayanti yangtelah bermeterai cukup dan telah di nazegelen, oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan surat aslinya ternyata cocok dan sesuai dengansurat aslinya, kemudian diberi tanda P dan diparaf;B. Saksi :1.

Nyoman Bingin bin Nyoman Wanebari, umur 57 tahun, agama Hindu,pekerjaan tani, alamat Desa Sumber Agung, Kecamatan Arma Jaya, KabupatenBengkulu Utara, saksi menerangkan dirinya adalah ayah kandung Pemohon, telahmemberkan keterangan di bawah sumpah tentang keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada intinya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon Nyoman Nadi dan juga mengenal TermohonKrisdayant, saksi kenal karena Pemohon adalah anak kandung saksi,sedangkan Termohon anak menantu saksi;Bahwa

Menetapkan, member izin kepada Pemohon (Nyoman Nadi bin Nyoman Bingin)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Krisdayanti binti Iryanto)di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;4.

atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan , yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikutBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekitar jam12.30 Wita Terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil merk / type Toyota Avanza1300 G tahun pembuatan 2009 Nomor Polisi : B 1230 TFH warna : silvermetalik , nomor rangka : MHFM1BA3J9K132094 , nomor mesinDD73411 milik saksi DEDY DJAFRIAN melalui saksi RIANTO SANDOSELVARIO dan saksi NYOMAN

MataramKota Mataram Bahwa benar Terdakwa menyewa mobil milik saksi melalui temansaksi yaitu NYOMAN SUGIARTA yang menyampaikan kepada saksibahwa ada orang yang hendak menyewa mobil selama satu minggu danselanjutnya NYOMAN SUGIARTHA meminta kepada saksi untuk datangke ruko dekat Polsek Mataram dan bertemu langsung dengan penyewadan setelah saksi tiba di depan ruko di samping polsek mataramselanjutnya saksi bertemu dengan Terdakwa yang merupakan penyewamobil dan saksi menyerahkan mobil tersebut kepada

Bahwa benar setelah pembayaran sewa tidak lancar dan unit mobiltidak ada ketika saksi tanyakan maka saksi curiga Bahwa benar saksi serahkan urusannya ke Pak Nyoman karena saksiterhubung ke penyewa / Terdakwa lewat Pak Nyoman Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan Terdakwa setelah saksidiberitahu oleh Pak NYOMAN SUGIARTHA kalau mobil saksi telahdigadaikan oleh Terdakwa namun untuk tempat gadai belum diketahui Bahwa benar saksi kemudian melapor kejadian tersebut ke PolsekMataram , sekitar bulan September

Saksi NYOMAN SUGIARTHA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik,keterangannya benar.

dan dijawab oleh saksi NYOMAN SUGIARTHAva ada , Siapa yang menyewa ?