terungkap dipersidangan, selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Pasal 378 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan Terdakwa tersebutharuslan memenuhi seluruh unsurunsur pasal dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 378 KUHPidana

dalam cek tersebut, sehingga akibat perbuatan terdakwa DHITO MARSENO binKARTOYO , saksi REMIAWATI binti SARDI beserta4 (empat) Kapolsek lainnya Kapolsek Koba,Kapolsek Lubuk Besar, Kapolsek Namang dan Kapolsek Simpang Katis merasa di bohongi dandirugikan oleh terdakwa dengan nilai kerugian sebesar Rp. 100.800.000, (seratus juta delapanratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 378 KUHPidana

Koba, KapolsekLubuk Besar, Kapolsek Namang dan Kapolsek Simpang Katis mengalami kerugian materil masing masing sebesar Rp. 20.160.000, (Dua puluh juta seratus enam puluh ribu rupiah);Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa masih muda diharapkan masih dapat memperbaiki kelakuannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 378 KUHPidana

terlampir dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa Barang Bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan adalah :Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain, MILA KARMILA,SH;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 378KUHPidana Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat, 378 KUHPidana

;eee Perbuatan tersebut diatas oleh Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana.;DT DU nena ec ee cece cece cece neces eenenennceeKE DUA conenenen enn ccc cece ec cencce eecenceecen eeewoonso= Bahwa ia Terdakwa Yahya Susanto Halim als. Yahya pada waktudalam bulan Maret, April, Juni dan Juli 2014 atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Gudang PT.

;soneese Perbuatan tersebut diatas oleh Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana..

Menyatakan Terdakwa SUTRA Binti LATANANG bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap SUTRA binti LATANANG dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

Memeriksa dan mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa SUTRA binti LATANANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 55ayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 362 KUHPidana. Menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan..

18Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MALIK ARIFUDDIN Bin SUSANTO telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan atau PertolonganJahat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHPidana

dengan surat sahnyakepemilikan sepeda motor.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Polisi tersebut rencananya akandijual oleh terdakwa seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Sepeda motortersebut diperoleh oleh Bambang Alias Bembeng (belum tertangkap) dengancara membeli dari seorang lakilaki yang tidak dikenal (belum tertangkap) yangberalamat di Pasar Minggu Kandis Kabupaten Siak seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah).Sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengansurat sahnya kepemilikan sepeda motor.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagimasyarakat.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya.e Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan.e Terdakwa mengaku terus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

terdakwa satu sama lainya saling bersesuainditemukan fakta bahwa benar terdakwa dalam melakukan pencurian dalamsebuah rumah saksi korban Moh.Hafids dan keluarganya pada hari senin tanggalO05 Januari 2015 sekitar jam 03.30 Wita bertempat di Jl.Kusuma Bangsa Rt.13Kel.Pamusian Tarakan Tengah Kota Tarakan, sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanPenuntut Umum yang melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 KUHPidana

telah terbuktidan terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaaf padadiri terdakwa, maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya sesuai denganUndangundang, Doktrin, maupun Yurisprudensi, maka berdasarkan Pasal (1)KUHPidana atas tindak pidana tersebut Pengadilan menjatuhkan pidana atas diriterdakwa

sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/pemidanaan pidana(strafuitsluitingsgrondens), baik untuk alasan pembenar dari tindakan(rechtsvardigingsgrond), maupun alasan pemaaf dari kesalahan(schuldsuitsluitinggrond), sehingga Terdakwa menurut hukum adalah cakap danharus mempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya(toerekenbaarheid van het feit) tersebut

jahatdari terdakwa, maka dalam menjatuhkan pidana atas diri terdakwaterdakwatersebut Majelis Hakim juga memperhatikan halhal yang memberatkan dan halyang meringan Kan)j 222222 2202 non con nen nee nee ene n cen eee en enn ne enna ee eee eenHalhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan korban yaitu Sdr.HAFID;Halhal yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan selama dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; 12Memperhatikan segala ketentuan yang berlaku, Mengingat Pasal 365 ayat(2) ke1 KUHPidana

Menetapkan Barang bukti berupa : ; Menyatakan terdakwa SONY BLAWIR A.d (Alm) YOSEP LOLI, bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan ; 4.

HENDRA TARMIZI ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut : Barang siapa ; Melakukan penganiayaan ;Ad.1.

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktumputusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengankesalahannya ; Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

MANG Bin DAMIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa SUDARMAN Als.

saksikorban, yang tas tersebut saksi korban simpan dimobil;Bahwa saat terdakwa datang dan meliahatlinat didalam mobil ada tas yang tersimpandijok bagian belakang dan suasana saat itu sepi;Bahwamobil tersebut juga tidak dalam keadaan terkunci dan kaca mobil terobukaseparuh;Bahwa saksi mengambil barangbarang tersebut karena sedang butuh uang;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal362 KUHPidana

hellokitty, 1 (satu) buah jamtangan wanita merk chopard, 1 (satu) unit handphone blackberry bold berwarna hitamimei 357963049567983 pin 28f8a19d, 1 (Satu) unit handphone samsung berwarna putihimei 3567430541 77402, power bank merk samsung galaksi, tanpa seijin dari pemiliknyasaksi Cindy, dengan demikian maka unsur yang dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

meringankan :Terdakwa jujur, sSopan dan mengakui terus terang ;Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal ini adalah saksi korban Cindy ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatunkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan meninjau apakahdengan fakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidanayang telah didakwakan oleh penuntut Umum kepadanya dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan tunggal, yaituMelanggar ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

;.karenanya Pengadilan dalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelahmelihat fakta yang terungkap dipersidangan dapat langsung dari dakwaantersebut yang dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana; yang didakwakan padaterdakwatersebut dinyatakan terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu Pengadilan akanmeninjau apakah

benar Dakwaan tersebut telah dapat dibuktikan secarasah menurut hukum oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut umum melanggar Pasal 480ayat (1) KUHPidana tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana dipertimbangkan di atas, Pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimanadiatur dan diancam pidanadalamdakwaan Penutut Umumyaitu melanggar ketentuan Pasal 480 ayat 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian dari pertimbanganpertimbangan diatas, oleh karena dipersidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan atasperbuatan tindak

Pertanyaan selanjutnya ialah apakah Terdakwamerupakan subjek hukum/pelaku dari perobuatan pidana yang didakwakanPenuntut Umum dan apakan ia dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyamenurut hukum;Menimbang, bahwa Pasal 2 KUHPidana yang berbunyi:Ketentuan pidanadalam UndangUndang Indonesia berlaku bagi tiap orang yang dalam Indonesiamelakukan sesuatu perbuatan yang boleh dihukum, sehingga dengan demikian Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 277/Pid.B/2015/PNPMSdalam unsur ini perlu kejelasan orang yang

saksi menghubungiTerdakwa, handphone Terdakwa tidak bisa dihubungi saksi setelah membawapergi sepeda motor tersebut dan tidak ada mengembalikannya;Menimbang, bahwa Terdakwa yang telah menjual sepeda motor saksikorban tanpa sepengetahuan dan izin dari pemilik mobil yang sebenarnya dalamhal ini saksi korban MUHAMMAD ARIF FAHREZA; Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 277/Pid.B/2015/PNPMSMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur Pasal 372 KUHPidana

perkara ini, Majelis Hakim tidak memperolehadanya halhal ataupun keadaankeadaan yang dapat dijadikan sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang dapatmengecualikan ataupun menghapuskan pemidanaan atas diri Terdakwa, makaoleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,serta harus pula dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannyaberdasarkan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 372 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Sepeda motor tidak kembali kepada pemiliknyaKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara; Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 277/Pid.B/2015/PNPMSMemperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHPidana

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARISSAH HARAHAP Als. Ucokdan terdakwa LEGINO berupa pidana penjara selama masingmasing5 (lima) bulan dikurangi dalam tahanan sementara.3.

(seratus enam ribu empat ratus rupiah) ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :6Barang Siapa ;Mengambil Sesuatu Barang ;Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan orang lain ;Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara melawan Hukum ;wR WNPencurian Yang dilakukan oleh Dua Orang Atau Lebih DenganBersekutu ;Menimbang

Bosar Maligas Kab' Simalungun,dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana telah terbukti danoleh karenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis tidak menemukan adanyaalasan pemaaf dan alasan pembenar pada diri terdakwa

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniPTPN IV Kebun Mayang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan para terdakwaagar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AHMAD BUDIARTO ALS BUDI bersalahmelakukan tindak pidana "Secara melawan hukum dengan sengajamenawarkan, memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai mata pencaharian, sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan perjudian" sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat(1) KUHPidana;2.

sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dari hasil perjudian Togel tersebut terdakwa mendapat upahsebesar 20 % (dua puluh persen) dari penjualan namun karena perjudiantogel tersebut tidak memiliki ijin resmi dari Pemerintah Pusat ataupunPemerintah Daerah maka terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolresAsahan untuk diproses lebih lanjut.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 799/Pid.B/2019/PN KisPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) KUHPidana

yang diamankandibawa ke Sat Reskrim Polres Asahan guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam halmemberantas perjudian;Keadaan yang Meringankan :Terdakwa mengakui terus terang;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) KUHPidana

Ajin Alwibersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Achmad Rian Ardana BinMoch. Ajin Alwi dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dan menyatakan Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel surat keterangan pengurusan STK dari FIF Group,kendaraan Honda CB 150 warna merah dengan Nopol.

menanyakankeberadaan motor saksi tidak bisa namun HandPhone milik sudahtidak aktif lagi, dan saksi tidak bisa menghubungi sampai sekarangdan motor saksi juga tidak dikembalikan sampai sekarang, saksisampai sekarang tidak tahu dimana akan keberadaan motornyatersebut.e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugiansebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 391/Pid.B/2018/PN BywPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 391/Pid.B/2018/PN BywTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif ke dua yang mendakwa Terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 372 KUHPidana

BywMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan terdakwa KANTAN Alias KANTAN Bin RASYID bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dan diancam pidanadalam dakwaan kesatu pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KANTAN Alias KANTAN BinRASYID berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 425/Pid.B/2019/PN Rhl3.

Shiang dalam melakukanpencurian tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatif,maka apabila salah satu elemen dalam unsurnya telah terpenuhi makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi atas unsur tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan perbuatansebagaimana dipertimbangkan pada unsur kedua dan ketiga Terdakwamencabut pagar besi tersebut menggunakan tangan, maka unsur ini dinyatakanjuga terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa membuat Saksi Ik Shiang Alias Kuakchuimengalami kerugian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SANDI BURNANSYAH~ BiN BUNYAMIN danterdakwa II ANGGA ROHIMAT Als GARONG Bin ROHANDA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ,ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa masingmasing selama 2 ( dua )tahun , dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

H Kasim ,serta yang mempunyai idepertama Aldi Idos ( buron );Barang bukti hasil pencurian terdakwa dimuka persidangan diperlihatkandan telah dibenarkan oleh terdakwa ;e Para Terdakwa menyesali atas perobuatannya dan berjanji tidak akanmelakukan lagi ;Menimbang , bahwa Para terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah Para terdakwa dapatdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terlebih dahulu

Unsur Barang siapa ;Unsur mengambil barang sesuatu ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki ;Unsur secara melawan hukum ;op + feUnsur dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan jaksapenuntut umum pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana telah terpenuhi oleh perbuatanPara terdakwa, maka telah terbukti secara sah dan meyakinkan Para terdakwa telahbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

Herry Wahyudi , akan ditetapkan dalam putusanini ;11Menimbang , bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, maka kepada terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara .Menimbang, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, Undangundang nomor 8 tahun 1981 , peraturanperaturan dan ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

didakwadengan dakwaan sebagai berikut :Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangundangHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 606 kK/Pid.Sus/2019SubsidairLebih SubsidairRI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

juncto Pasal 64Ayat (1) KUHPidana;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 juncto Pasal 18 Ayat(1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndangRl Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahanatas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 9 juncto Pasal 18 Ayat

Bina terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 junctoPasal 18 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 606 kK/Pid.Sus/2019atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

dipegangnya ke arah saksi WA INE BintiLA JUKA sambil mengatakan SAYA SEMBELIH KAMU, kemudian saksiWA INE Binti LA JUKA yang mendengar katakata dari terdakwa tersebutlangsung menghindar dan berlari ketakutan, selanjutnya terdakwa kembalibergabung bersama dengan temantemannya dan mengambil sebuahpalu beton kemudian langsung menghancurkan dinding beton rumah miliksaksi LA SOSI Bin LA TONDE tersebut;Perbuatan Terdakwa LA JIAWO Bin LA UCI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

melihat hal tersebut mengancamsaksi WA INE Binti LA JUKA dengan cara mengarahkan parang yangdipegangnya ke arah saksi WA INE Binti LA JUKA sambil mengatakanSAYA SEMBELIH KAMU, kemudian saksi WA INE Binti LA JUKA yangmendengar katakata dari terdakwa tersebut langsung menghindar danberlari ketakutan serta mengalami perasaan yang tidak menyenangkan;Page 6 of 12 Put No. 34/PID/2013/PT.SULTRAPerbuatan Terdakwa LA JIAWO Bin LA UCI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) Ke1 KUHPidana

Umumadalah bentuk dakwaan alternatif, dimana dalam dakwaan alternatif menurutpedoman dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanya satu dakwaan saja,dimana dari hasil pemeriksaan persidangan, Hakim/Majelis dapat secaralangsung memilin dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telahmemenuhi unsurunsur salah satu dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa memilihdakwaan alternatif kKedua, Pasal 335 ayat 1 ke1 KUHPidana

dimintakan bandingtersebut haruslah diubah sekadar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terdakwa selama ini berada dalamtahanan dimana penahanan tersebut beralasan menurut hukum makaberdasarkan Pasal 242 KUHAP, cukup beralasan untuk memerintahkanterdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal 335 ayat 1 ke1 KUHPidana

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan faktafakta tersebut diatas apakah faktafaktatersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan,mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuai denganpasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebutharuslah memenuhi semua unsur pasal yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan surat Dakwaan yang disSusun secaraTunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;14Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara Tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsur perbuatannya adalahsebagai berikut :1.

membenarkan identitasnya dalam SuratDakwaan Penuntut Umum tersebut, sehingga Hakimberpendapat Terdakwa sebagai tercantum dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara a quo adalah15Ad.2.benar dan bukan orang lain daripadanya sehingga tidak terjadierror in persona, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsurbarang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum:;Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang dalam Pasal363 KUHPidana

dijatunkan pidana terhadapTerdakwa menurut ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f harusdipertimbangkan lebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwatelah merugikan saksikorban Mistare Perbuatan Terdakwatelah meresahkanmasyarakatHalhal yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana.

Bahwa saksi korban LINDA MAYASARI mengalami kerugian sebesarRp.14.750.000, (empat belas juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, maka saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.171.500.000, (seratus tujuh puluh satujuta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut, Panasihat hokumterdakwa mengajukan Eksepsi dalam perkara Nomor

tidak menemukan halhal yang dapat membatalkan putusan olehkarenanya Putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 254/PID.B/2019/PNMam tertanggal 18 Mei 2020 haruslah dikuatkan.Meimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 346/Pid /2020/PT MKSkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebagaimana tersebutdidalam amar putusan dibawah ini;Mengingat akan ketentuan, Pasal 378 KUHPidana

jenis togel ini sifatnya untunguntungan, apabila nomor yangdipasang keluar pada jam 18.00 WIB untuk 2 (dua) angka maka mendapatkankeuntungan 60 kali lipat dari besarnya uang pasangan/taruhan, dan untuk nomorCM yang dibeli jika keluar mendapatkan 6 kali lipat dari uang pasangan/e Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk ikutmelakukan permainan judi jenis togel tersebut ; Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

nomor yangdipasang keluar pada jam 18.00 WIB untuk 2 (dua) angka maka mendapatkankeuntungan 60 kali lipat dari besarnya uang pasangan/taruhan, dan untuk nomorCM yang dibeli jika keluar mendapatkan 6 kali lipat dari uang pasangan/Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor : 39/Pid.B/2014/PN.BK.e Bahwa para terdakwa tidak memiliki 1jin dari pihak yang berwenang untuk ikutmelakukan permainan judi jenis togel tersebut ; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

setiap hari kecualihari Selasa dan Jumat dimana para terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabatberwenang untuk melakukan permainan judi togel ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanSubsidiairitas ; PRIMAIR : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

; SUBSIDIAIR : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidiairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1 Barang siapa ; 2 Dengan tidak berhak ; 3 Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum atau sengaja turut campur

unsur ini tidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana tidak terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair, sehingga Para Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti, Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan Subsidiair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHPidana

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Que eeeeeee Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa SARBIN TIDORE AliasEBIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pasal 53 ayat (1)KUHPidana;ATAUKEDUA: Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal82 ayat (1) Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang RI Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo.

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;ATAUKETIGA: Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal167 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, maka Majelis dapat memilih langsung dakwaan yang bersesuaiandengan fakta dipersidangan yang bersesuaian dengan perbuatan Terdakwa yaitudakwaan Kedua: perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 82 ayat (1) Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang RI Nomor

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2. Mencoba melakukan kejahatan yang mana niat untuk itu telah adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan semata mata disebabkan karena kehendaknya sendiri;3.

Pasal 53 ayat(1) KUHPidana, Bab. XVI UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Sarbin Tidore Alias Ebin tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan percobaan pencabulan terhadap anak2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.