Ditemukan 11615 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-11-2013 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Nopember 2013 — E. DJAJULI, DKK VS KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL
KOTA BOGOR, DKK
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
selama perkara a quo berjalan;Bahwa total kerugian materiil tersebut adalah sebesar Rp8.772.738.739,00(delapan miliar tujuh ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus tiga puluh delapanribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah);Kerugian Immateriil:Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat yangmenyebabkan tanah milik para Penggugat diserobot oleh Tergugat II danperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat II dalam bentuk arogansikekuasaan yaitu perintahperintah pengosongan dengan penekanan
Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K / PM I-05 / AD / I / 2018 Tanggal 26 Februari 2018 — Hamka Pratu NRP 31100279961088
41 — 19
41 — 19
dan Positif (+) kandunganMetamphamine (Met) Narkotika dalam Ekstasi.Bahwa akibat Terdakwa mengisap mengunakanatau mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabuTerdakwa merasakan badanya ada sedikitperubahan dan terasa badan melayang sertakepala pusing karena Terdakwa baru pertama kalimengkonsumsinya.Bahwa Terdakwa mengakui bukan dari salah satupasien dari pecandu / ketergantungan Narkotikayang telah mendapat ijin dari instansi yangberwenang atau dokter.Bahwa Terdakwa sudah pernah mendapatpengarahan dan penekanan
Register : 07-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Tim Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Aditya Steven Mebria Alias Adit
54 — 24
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Aditya Steven Mebria Alias Adit
54 — 24
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan dari unsurini adalah upaya semaksimal mungkin untuk memutus jaringan peredarannarkotika., Bahwa terhadap unsur menawarkan
Register : 18-06-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/Pdt.G/2013/PN.Bdg Tanggal 25 Maret 2014 — HENI KURNIASIH dan DEDIH RIYANTO lawan 1. PT. BANK MEGA. Tbk ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) BANDUNG ; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BANDUNG
64 — 21
64 — 21
harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selakudemikian mohon kepada Hakim pemeriksa menyatakan Tergugat telahmelakukan perbuatam melawan hukum.Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat ,Penggugat merasa dirugikan baik materil berupa biaya yang telah dikeluarkanPenggugat dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (dua14.a.puluh lima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahanperhitungan yang dilakukan oleh Tergugat serta penekanan
Register : 11-05-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 60/G/2015/PTUN-BDG Tanggal 3 September 2015 — Dra. Hj. OTTIH ROSTOYATI,M.Si VS 1. KOORDINATOR KOPERTIS WILAYAH IV KOTA BANDUNG PROVINSI JAWA BARAT, 2. MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL, sekarang disebut MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
95 — 50
95 — 50
Lingkung Seni Indonesia ke mancaNegara, dan Penggugat tidak diberikan hakhaknya seperti hakmenerima gaji Maupun gaji pensiun karena pemutusan hubungankerja, diberhentikan dengan tidak hormat sebagai Pegawai NegeriSipil terhadap Penggugat dan Surat Pernyataan tertanggal 1 Juni2009, Penggugat tidak pernah menanda tangani yang isinya pernahmenjadi anggota partai politik/Partai Kebangkitan Nasional Ulama dandalam periksaan terhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat telahmelakukan Intervensi dengan penekanan
Register : 14-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 181/Pid.B/2014/PN Mkd Tanggal 11 Desember 2014 — SETIYANTO Als ROSID Bin BUDITO (Alm), DKK
76 — 11
76 — 11
Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak dari kemampuan dan pribadiseseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atas perbuatan yangdilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwaterhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/PID/2013 Tanggal 8 Desember 2014 — Kian Hwie als Heri
78 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa dalam pemeriksaan saksi sama sekali tidak ada pemaksaandan penekanan terhadap Terdakwa Kian Hwie alias Heri, malahanTerdakwa sangat koorporatif dalam pemeriksaan serta mengakuiperbuatannya; bahwa dalam pemeriksaan di Kepolisian Terdakwaditanya dengan pertanyaan dan langsung dijawab, setelah selesaidibaca kembali oleh Terdakwa baru ditandatangani oleh Terdakwa.Disini Terdakwa mengakui tidak dipaksa oleh penyidik Supriyana,Hal 25 dari 39 hal Put.
Register : 28-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PDT/2018/PT YYK Tanggal 17 Mei 2018 — Isti Sri Marojah melawan Ujang Muksin, S.H.i, dkk
303 — 243
303 — 243
Dan secara sepihak tergugat, untuk mengamankanposisinya sebagai kreditur, membuatkan dan atau mengarahkan debituruntuk membuat suatu akta otentik dengan seolah olah yang terjadiadalah hubungan hukum jual beli obyek tanah/bangunan agar secarasepihak mudah dalam melakukan penekanan (pemerasan) dan ataueksekusi.Bahwa dapat di lihat praktek yang di lakukan oleh tergugat kepadapenggugat adalah praktek rentenir, dari fakta uang yang dalam rentetanperistiwa yang terjadi di terima oleh penggugat.
Register : 10-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 206/Pid.B/2020/PN Stg Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERU YUSTIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS SILANUS UCIL Anak Dari JUMAT
73 — 9
MUHAMMAD HERU YUSTIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
MARKUS SILANUS UCIL Anak Dari JUMAT
73 — 9
Jadi, penekanan unsur ini pada adanya subjek hukum tersebutsebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona),tetapi tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan bergantung pada pembuktianunsur materiil dari dakwaan tersebut;Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN StgMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang
Register : 03-07-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Bna Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
MARZUKI BIN M ZEIN
74 — 53
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
MARZUKI BIN M ZEIN
74 — 53
Jamil tetap pada keterangannyaHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Bnasesuai di BAP, dikarenakan pemeriksaan terhadap Terdakwa sudah sesuaiSOP, tidak ada penekanan baik pisik maupun psikis; Bahwa pada saat Majelis Hakim menanyakan kepada Saksi korban siapanama Orang yang diperlihatkan kepada Saksi korban di persidangan Saksikorban dapat menjawab dengan terang dan tegas bahwa Orang yangdiperlinatkan tersebut bernaMa wee ceeeeeeeeeeeeeees untukSakSi w...eeeeseeeee eee , Oe untuk SakSi
Putus : 17-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 17 Juli 2013 — MOHAMAD AMIN H. TANGAHU, S.T ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LIMBOTO
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 596 K/Pid.Sus/2013keterangan tentang seluruh harta benda istri atau suami, anak atau hartabenda setiap orang atau koorporasi yang diduga mempunyai hubungandengan perkara yang didakwakan sehingga yang menjadi penekanan dalamketentuan tersebut adalah keterangan yang diberikan oleh PemohonKasasi/Terdakwa tentang harta bendanya haruslah yang diduga mempunvaihubungan dengan yang didakwakan yakni dari proyek Perbaikan JembatanBogobogo ;Bahwa dari apa yang telah diuraikan tersebut diatas, maka kami
Upload : 29-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 7/PID/2014/PT-MDN RISKI DARMA PUTRA ALS. GOPE
40 — 30
40 — 30
PIRNGADI Kota Medan/FKUSUdengan mengingat sumpah jabatan dengan hasil pemeriksaan;Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat pada daerah leher bagian belakang, punggung,pinggang, serta anggota gerak atas dan bawah bagian belakang yang hilangpada penekanan. Dijumpai kaku mayat pada persendian rahang, leher, jarijari tangan dan kaki,yang mudah dilawan. Dijumpai kedua kelopak dalam pada mata kanan dan kiri berwarna pucat. Dijumpai permukaan bibir berwarna pucat.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — MADUS SIAHAAN VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang Sibolga
88 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Tergugat)c.
Putus : 06-02-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 578/Pid.B/2012/PN.Kpj Tanggal 6 Februari 2013 — INRAYONO
31 — 23
31 — 23
Dalam Negeri nomor 900/1303/SJtertanggal 16 April 2008 yang ditujukan kepada Gubernur dan Bupati/Wali Kotaseluruh Indonesia, perihal kedudukan keuangan Kepala Desa dan perangkat desa42di seluruh Indonesia tersebut ditindaklanjuti oleh Bupati Malang denganmengeluarkan surat edaran Bupati Malang nomor 141/406/421.021/2011 yangditujukan kepada Camat sekabupaten Malang tentang pemanfaatan tanah kas desayang pada point 3 disebutkan pada pokoknya agar Camat melakukan koordinasidengan Kepala Desa dan penekanan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78/B/PK/PJK/2016 Tanggal 2 Mei 2016 — PT DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function);.
Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlihat jelas bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) telahmenggunakan dasar hukum yang tidak tepat dengan caramemaksakan penerapan UndangUndang Peradilan Tata UsahaNegara agar dapat dilaksanakan dalam UndangUndangPengadilan Pajak yang mana memiliki hukum acara sendiri yangsudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebih mengedepankandan memiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect)dan dalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspekpendidikan (education aspect), sehingga tujuan utama dari hukumanpidana pajak adalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidakmeninggalkan atau mengesampingkan mengenai penenuaian danpemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakdalam menggalakan fungsi penerimaan Negara (budgetair function
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.Tbh Tanggal 13 Oktober 2016 — - NURHAYATI (Pelawan / Dahulu Tergugat).
- Hj. MASITA (Terlawan / Dahulu Penggugat)
86 — 11
86 — 11
perbuatan Terlawan/dahuluPenggugat dengan melapor kepada kepala parit, kepala Dusun,Kepala Desa Penjuru dan kepada kepolisian;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim telaah dari masingmasing pihak, baik itu Pelawan/dahulu Tergugat maupunTerlawan/dahulu Penggugat, didapati fakta bahwaPelawan/dahulu Tergugat telah menggunakan segala cara untukmenguasai tanah milik Terlawan/Dahulu Penggugat, salah satubuktinya adalah meminta pihak kepolisian Sungai Guntung untukmembuat Surat Pernyataan dan melakukan penekanan
Register : 27-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 558/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : Sodirun Diwakili Oleh : Edy Setiadi
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : IRIN SOBIRIN Diwakili Oleh : H.Nanang Komarudin,SH
Terbanding/Penggugat : Abdul Ghofur Alias Dulgopur
156 — 164
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : IRIN SOBIRIN Diwakili Oleh : H.Nanang Komarudin,SH
Terbanding/Penggugat : Abdul Ghofur Alias Dulgopur
156 — 164
Irin Sobirin aliasSobirin Deya (Tergugat Konpensi), Rosidin, Sodiroh dan Sodirunsehingga merupakan ahli waris karena Ikhlas bin Deya sudah meninggaldunia; Bahwa karena obyek sengketa sudah dibeli almarhum Ikhlas bin Deyamaka obyek sengketa milik ahli waris Ikhlas bin Deya; Bahwa sepeninggal orang tua Tergugat tahun 1991 obyek sengketapengelolaannya diserahkan kepada Sodirun karena ahli waris yang lainmempunyai kesibukan; Bahwa sejak tahun 2020 Tergugat Konpensi/Tergugat Intersvensi telahmelakukan penekanan
Register : 06-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 230-K/PM II-08/AD/IX/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — Koptu Joko Sunaryo
68 — 34
68 — 34
Tanggapan tentang dakwaan dan tuntutanBahwa Oditur Militer telah yakin akan dakwaan terhadapTerdakwa dan tuntutannya dengan tidak melebihi ancaman pidanadalam pasal yang didakwakan itu sah saja, kemudian terkait denganpidana tambahan berupa pemecatan dari dinas militer, sesuaidengan Surat Telegram yaitu ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan kepada Prajurit yangterlibat kasus penyalahgunaan narkotika, psikotropika, prekursor danzat adiktif lainnya untuk ditindak tegas
Putus : 11-06-2013 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 727/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 11 Juni 2013 — ERMYN SWANDAYATI
melawan
DIREKTUR PT. BANK OCBC NISP Tbk. Surabaya Dkk
44 — 10
44 — 10
masih baru" ; Bahwa, terhadap Surat Pemberitahuan dari Tergugat tertanggal 09 Februari 2012 No :0360/LglCCR/Eks/ZRSQ/II/2012 Perihal : Pemberitahuan Lelang tersebut, KemudianPenggugat mengajukan keberatan dengan surat Penggugat tertanggal 24 Februari 2012yang intinya meminta kebijakan/itikad baik dari Tergugat ; Bahwa, Namun Tergugat memberikan jawaban melalui surat tertanggal 27 Februari2012, No: 005/ConsCollExt/I/2012 Perihal : Surat Pemberitahuan yang intinya :Tidak bijaksana bahkan terkesan ada penekanan
Register : 16-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 114/Pid.Sus/2014/PN Mkd Tanggal 4 September 2014 — ANDANG DIRMANTO BIN LEGIMAN
168 — 23
168 — 23
Unsur Setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama