Ditemukan 18301 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0191/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernama WIL yangberasal dari Tiris, namun kemudian Penggugat berbaikan
Register : 10-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 101/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
pertengkarandisebabkan Tergugat pemalas dan terakhir ditangkap polisi karenapencurian mobil ;= Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak Nompember 2019 yang lalu sampaisekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah tidak pernah satu rumah lagi sudah lebihkurang empat bulan dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berbaikan
Register : 27-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 21
63 — 21
telahmemperoleh keturunan seorang anak perempuan, belum pernahbercerai sejak menikah selalu berpindahpindah tempatn tinggal; bahwa, dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon yangharmonis; rukun damai hanya kirakira setahun saja kemudian selalubertengkar dan cekcok, sampaisampai berpisah tempat sejak akhirtahun 2015 sampai saat ini; bahwa, bahwa penyebab pertengkaran adalah karena cemburunyaTermohon kepada Pemohon, pihak keluarga telah berusaha merukunandan menasehati Pemohon dan Termohon agar berbaikan
Register : 06-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Putusan Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.TTDTergugat tinggal bersama di rumah perkebunan di Kecamatan SeiRampah, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Oktober 2015, Tergugat telah pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 13-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0046/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
18 — 11
18 — 11
Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah serta tidak pernah berbaikan dan tidak pernah melakukanhubungan suami isteri lagi selama 1 tahun 2 bulan lamanya;8. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;9.
Register : 16-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 547/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 7 Agustus 2014 — Safarida binti Nasrul;
Anwar bin RO. Sumarno;
25 — 8
25 — 8
Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Pengugat, sebagaimana pertimbangandibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tahun 2003yang dipicu akibat perbuatan Tergugat yang sering marah dan mengusirPenggugat serta membuang pakaian Penggugat.Menimbang, bahwa akibat dari konplik tersebut Penggugat sudah 4 kalipergi karena diusir Tergugat, terakhir diusir Tergugat pada tahun 2007akibatnya sampai sekarang tidak pernah berbaikan
Register : 16-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 516/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Putusan Nomor 516/Pdt.G/2018/PA.TTD Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juli2015, Penggugat telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan PadangHulu, Kota Tebing Tinggi, dan tinggal disana sampai sekarang ini; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga karenasetelah pisah rumah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi apalagi bertemu; Bahwa Penggugat
Register : 12-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 8 Maret 2016 — *Wiwit Astuti, A Ma,Pd binti Asmali*Sapardi bin Paraman
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat pernah mengajukan permohonan cerai gugat kePengadilan Agama Pariaman dengan nomor perkara: 0220/Pdt.G/2015/PAPrm tanggal 27 April 2015 namun perkara tersebut dicabut pada tanggal 13Mei 2015, karena Penggugat dengan Tergugat berbaikan kembali;9.
Register : 26-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0072/Pdt.G/2015/PA.Bsk. Tanggal 4 Juni 2015 — NOPRIDA WATI binti AMRIL melawan AZHARI bin SOLIHIN
26 — 8
26 — 8
telah sah, akan tetapiTergugat tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakil/kuasanya serta ternyata pula tidak datangannya itu bukanlahdisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan makausaha damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan, meskipun demikian Majelis Hakimtelah menasehati Penggugat agar bersabar dan berusaha untuk berbaikan
Register : 16-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa yang disampaikan Penggugat dalam poin 6 bahwa akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejak Juni 2020, yangbenar adalah memang ada pertengkaran namun bisa diperbaiki laluPenggugat dan Tergugat berbaikan dan berkumpul lagi, hanya saja setiapada masalah sedikit selalu diperbesar oleh Penggugat;5.
Register : 10-04-2007 — Putus : 28-06-2007 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 4/Pdt.G/2007/PA.Mkl Tanggal 28 Juni 2007 — Penggugat VS Tergugat
44 — 11
44 — 11
yang pergitinggalkan termohon karena tidak tahan lagi selalu timbul perselisihan dan pertengkarandalam kehidupan rumah tangga antara pemohon dengan termohon.Menimbang, bahwa termohon dalam jawabannya pada pokoknya membenarkanbahwa dalam perjalanan kehidupan rumah tangganya dengan pemohon memang seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran, namun perselisihan dan pertengkaran yang terjadiadalah suatu hal yang biasa dalam rumah tangga sehingga sekalipun terjadi perselisihan danpertengkaran akhirnya berbaikan
Register : 19-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 259/Pdt.G/2014/PA.Ppg Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
42 — 3
42 — 3
isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangga dengan rukun dan damaidengan cara menasehati Penggugat agar berbaikan
Register : 05-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 23 Desember 2014 —
46 — 3
46 — 3
perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka usahadamai dan mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 144 ayat 1 RBg dan Pasal 7 ayat 1PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Penggugat untuk dapat berbaikan
Register : 07-03-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 30-07-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 551/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanJanuari 2017 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar merekaberbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasildan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiataupun mendamaikan
Putus : 09-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2192 K/Pdt/2012 Tanggal 9 Januari 2014 — DORLINA SITUMORANG VS RIAHMAN SINAGA
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat/Pemohon kasasimemiliki bukti photo Penggugat/ Termohon kasasi bersama dengan wanitaselingkuhannya itu (Ika Oktaviani) vide bukti T6;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tinggi pada halaman 6 alinea ke 2 yangmenyebutkan:Menimbang, bahwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi kehidupan rumahtangga Pembanding semula Tergugat yang sedemikian rupa itu, tidak ada lagikerukunan antara suami istri, tidak ada harapan akan berbaikan lagi, telahrapuhnya ikatan lahir bathin diantara mereka berdua, jika ikatan
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar kembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah dengan Tergugat, bahkan menjelang tahap pembuktian dilakukankepada Tergugat telah diberikan kesempatan untuk berupaya melibatkan pihakkeluarga kedua belah pihak untuk mengupayakan perdamaian karena Tergugatingin berbaikan
Bahwa terhadap gugatan cerai yang diajukan ini, secara lisan Tergugatkeberatan dan ingin berbaikan kembali dengan Penggugugat, namun bilaTergugat berkeinginan keras untuk bercerai, Tergugatpun juga tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban yang diungkapkan Tergugat tersebut, makaPenggugat dalam Repliknya secara tertulis yang pada intinya dapatdisimpulkan bahwa Penggugat tetap dengan dalil gugatannya, kecualisepanjang yang diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa, Tergugatpun
Register : 18-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Setelah berbaikan anak Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi pun membeli Mobil Vik Up secara kontan, danmobil itu dipakai Pemohon Konvensi untuk Usahan. Kemudian lebihkurang setelah 2 tahun kedepannya Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi membeli mobil Toyota Rush secara kontan. Jadi dimanalahkesalahan Termohon Konvensi sebagai seorang istri.3.
pertengkaranPemohon dan Termohon, tapi menurut cerita Pemohon penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Termohon seorangyang mencemburu dan waktu terjadi pertengkaran tersebut, anakPemohon dan Termohon ada memukul Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah ada sekitar 3bulan yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan
pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon setahu saksi hanyapertengkaran mulut, saling bantahbantahan; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Pemohontelah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sudah ada sekitar 3bulan yang lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan
Register : 19-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 250/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Termohon karenaTermohon tidak menjalankan tanggung jawabnya sebagai seorangisteri; Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohon jugaterjadi karena Termohon menuduh Pemohon melakukan pelecehanseksual kepada keponakan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Januari 2018, Pemohon telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena diusir oleh Termohon, pulang ke rumahorang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon ataupun Termohonberusaha berbaikan
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1260/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 namun Majelis Hakim telah berupaya secara maksimalmelakukan upaya damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugatagar rukun dan berbaikan dengan Tergugat sebagaimana dimaksud padaketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 jo.