Ditemukan 18300 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berada padakondisi yang telah pecah (broken marriage) dan tidak dapat dipertahankanlagi, Karena bagaimana mungkin untuk mempertahankan rumah tanggatersebut sementara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, berpisah tempat tinggal, hidup sendirisendiri tidakmenghiraukan pasangan lainnya setidaknya sejak tanggal 13 Juli 2012dan selama itu pula tidak terlihat adanya keinginan pihakpihak i.c.Penggugat dan Tergugat untuk berdamai, berbaikan
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 27 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
atas panggilantersebut Pemohon hadir di persidangan secara in person, sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 27-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1341/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
persidangan, atas panggilantersebut Penggugat hadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tetap tidak hadir;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan
Register : 11-05-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 14 Juli 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebanyak dua kali saat saksi berkunjung ke rumah mereka.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2014.tidak tinggal bersama lagi, karena Penggugat tidak tahan lagi atas perlakuanTergugat terhadap Penggugat.Bahwa, Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman mereka, saat itukarena Penggugat sama sekali tidak mempunyai uang, saksi datang menjemputPenggugat bersama anak mereka atas permintaan Penggugat.Bahwa, Tergugat pernah datang satu kali dan meminta kembali kepadaPenggugat untuk berbaikan
Register : 10-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0259/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 12 Mei 2015 — perdata
penggugat vs tergugat
11 — 3
11 — 3
kepada Penggugat, setiap kali Penggugat keluar rumah, Tergugatlangsung curiga dan tidak jarang akibatnya terjadi pertengkaran, Tergugat jugacuriga dengan uang yang diberikannya kepada PenggugatBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu bulan yang lalu,Tergugat tetap tinggal di asrama sedangkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, berdasarkan pengakuan Penggugat, pihakkeluarga telah berulang kali mendamaikan Penggugat dan Tergugat, setelahdirukunkan mereka berbaikan
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0152/Pdt.G/2017/MS.LGS Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
disamping sering marahmarah,mengucapkan katakata kasar dan kotor; Bahwa sejak Agustus 2011 antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sebelum pisahsudah pernah didamaikan baik oleh keluarga maupun oleh Kodim,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, kedua belahpihak suami isteri Sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatusecara rukun damai dan telah berpisah tempat tinggal lebin kurang 6tahun lamanya serta tidak ada inisiatif untuk berkumpul dan berbaikan
Register : 12-03-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 231/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 12
95 — 12
dari rumah saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011sudah tidak harmonis lagi, sehingga Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Februari2016, Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Bajenis, Kota TebingTinggi dan tinggal disana sampai sekarang ini yang sudah 2 tahun 6bulan lamanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan
Register : 30-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1856/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Danmasalah ini sudah ada usaha untuk mengobati Tergugat secaramedias dan Non Medias (Herbal) namun usaha tersebut tidak jugaberhasi; Pada saat ini kelihatannya Tergugat sudah putus asa dankelinhatannya sudah tidak ada usaha lagi untuk mengobatipenyakitnya tersebut;g.Bahwa sejak bulan Oktober 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Penggugat keluar meninggalkanrumah orangtua Tergugat dan dari sejak itu pula mereka sudahtidak pernah lagi berbaikan layaknya suami Istri;h.Bahwa
Register : 18-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 70/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 22 April 2015 — Penggugat VS Tergugat
9 — 8
9 — 8
Penggugat dan Tergugat untuk berdamai,berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteridalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2766/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Tngwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitetap tidak hadir;Bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan kemballidengan Termohon untuk dapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan tersebut
Register : 16-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 936/Pdt.G/2011/PAJB Tanggal 12 Oktober 2011 — MISNI BINTI MARTAJI
PARSIN BIN ABDUL GANI
45 — 1
45 — 1
bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, pengetahuansaksi tersebut meskipun tidak diperoleh secara langsungkarena saksi berjauhan dengan tempat tinggal Penggugat danTergugat, akan tetapi pengetahuan mana diperoleh daripengakuan Penggugat juga dengan menyaksikan kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidak rukun dantelah berpisah setidaknya sejak satu tahun terakhir sampaisaat ini tidak pernah rukun dan berbaikan
Register : 02-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 275/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 21
14 — 21
Penggugat dan Tergugat untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri dalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernah hadirdi persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukupsesual alasan perceraian
Register : 08-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 43/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil melalui pengumuman di mass mediakarena Termohon tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Termohon tidak hadirsehingga tidak dapat dilakukan mediasi, meskipun demikian Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan nasehat dansaran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan
Register : 27-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0213/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 30 September 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa sejak awal Desember 2014 sampai dengan gugatan ini diajukanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi,sudah tidak berbaikan dan sudah tidak pernah melakukan hubungansuami isteri lagi sudah 8 (delapan) bulan lamanya;. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat ini namun tidak berhasil;9.
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Penggugat dan Tergugat untuk berdamai,berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteridalam membina rumah tangga, malah Tergugat sendiri pula tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa: cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1259/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Said KelurahanLok Bahu Samarinda;Bahwa dari sejak itu Penggugat tidak pernah lagi rukun danberkumpul dengan Tergugat layaknya suami istri;Bahwa saksi pemah menasihati, terutama kepada Penggugat agarPenggugat dapat kembali berbaikan dengan Tergugat, namunPenggugat menyatakan pada saksi, bahwa Penggugat tidakbersedia lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;k.
Register : 23-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 15 Agustus 2012 — Pemohon V Termohon
8 — 0
8 — 0
Dengan demikian sikap parapihak mana dipandang bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak ingin berbaikan danbersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan sebagaimana maksud FirmanAllah pada surat AlRuum ayat 21 yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sakinah, mawaddah wa rahmah jis.
Register : 17-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA. Lpk Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
yang menyatakan bahwa pisahrumah merupakan indikasi telah terjadinya pertengkaran yang terusmenerus, dan jika Penggugat dan Tergugat bersatu kembali dalam rumahtangga, akan menimbulkan mafsadat (kerusakan) yang teruS menerus,sedangkan menurut gaidah fiqih :dye Woalusa 2530 csJyesdu aso aArtinya : Menghindari kerusakan (kesiasiaan) lebin utama dari padameraih kemaslahatan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakimtidak melhat adanya tandatanda bahwa Penggugat masih berkeinginanuntuk berbaikan
Putus : 18-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 810/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPenggugat in person hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Tergugat tidak hadir sehingga mediasitidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal mendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan
Register : 25-04-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
20 — 12
20 — 12
Bahwa sejak akhir tahun 2010 sampai dengan sekarang Pemohon danTermohon tidak pernah berbaikan dan sudah pisah rumah, dan tidakpernah melakukan hubungan suami isteri selama lebih kurang 1 tahun 4bulan lamanya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Peemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu