Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap Penggugatmenghubungi Tergugat, Tergugat selalu marahmarah dan kasar kepadaPenggugat sehingga mengeluarkan katakata yang tidak sepantasnyaTergugat utarakan;5. Bahwa puncak kesabaran antara Penggugatdan Tergugatkurang/lebih atausetidaktidaknya, sejak November2020, hingga diajukannya gugatan ini kepengadilan Agama Pamekasan. kurang lebih terhitung sudah (4)Bulan,Tergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat;6.

harmonis, namun sejak bulan Oktober 2020yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No.0356/Pdt.G/2021/PA.Pmk.penyebabnya karena Tergugat kurang perhatian dan tidak bertanggung jawabterhadap nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat; Tergugat jarang pulangkerumah Penggugat, dan setiap Penggugat menghubungi Tergugat, T ergugat selalumarahmarah dan kasar kepada Penggugat sehingga mengeluarkan katakata yangtidak sepantasnya Tergugat utarakan

terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016 sekitar pukul 15.30Witbertempat di jalan Pisang SP Ill, belakang Gereja Diasora, Timika,terjadi penikaman terhadap saksi Isye Walalayo yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa pergi ke rumah korban di Belakang Gereja DiasporaTimika, sesampainya dirumahnya saya bertemu dengan saksi SerlyWalalayo kemudian Terdakwa utarakan

lainnyauntuk diambil persesuaiannya, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut : == 22 nn nnn nnn nnn nen nnn nner10Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016 sekitar pukul 15.30Witbertempat di jalan Pisang SP Ill, belakang Gereja Diasora, Timika,terjadi penikaman terhadap saksi Isye Walalayo yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa pergi ke rumah korban di Belakang Gereja DiasporaTimika, sesampainya dirumah korban, terdakwa bertemu dengan saksiSerly Walalayo kemudian Terdakwa utarakan

akibat dari perbuatan pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganSYETLTL e ere cere ere eet eR ER aRBahwa pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016 sekitar pukul 15.30Witbertempat di jalan Pisang SP Ill, belakang Gereja Diasora, Timika,terjadi penikaman terhadap saksi Isye Walalayo yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa pergi ke rumah korban di Belakang Gereja DiasporaTimika, sesampainya dirumah korban, terdakwa bertemu dengan saksiSerly Walalayo kemudian Terdakwa utarakan

Bahwa dalil posita 4 yang di utarakan oleh tergugat benar adanya karenaPenggugat sudah capek dengan sifatnya yang sering membentakbentakPenggugat dan ketidak tanggung jawaban terhadap keluarga.;Bahwa Penggugat selalu ijin untuk bekerja dan untuk kepentingan lainmeskipun hanya lewat pesan singkat yang jarang di balas, bahkan yang tidakpernah ijin itu Tergugat Kemanapun Tergugat berpergian tidak pernah kasihkabar.;5.

Jawaban dari tuduhan yang di utarakan oleh Tergugat pada poin ke 5 adalahtidak benar, kalau yang dinamakan bekerja itu ada waktu yang di tentukanmeskipun ikut orang tua sendiri karena masih belajar, tidak bekerja yanghanya menggantikan orang tua di saat istirahat siang saja dalam waktu 12jam setelah itu pulang dan tidak kembali lagi.

Khusus untukbisnis ada beberapa hal yang tidak Tergugat utarakan kepada Penggugatkarena Tergugat tidak ingin memberi beban fikiran terhadap Penggugat yangselisih umur 16 tahun lebih muda dan tidak perlulah secara mendalam ikutnimbrung sedangkan anakanak masih belum mumaiyiz butuh perhatian. Apayang Tergugat lakukan untuk kepentingan keluarga dan masa depan anakanak.

Tergugat pernah menanyakan/utarakan mengapa suasana berubah sinis, tetapijawaban Penggugat tidak ada masalah bahkanPenggugat menuduh Tergugat salah persepsi.Tergugat telah berusaha untuk tenang dan sabarkarena masih dalam suasana duka. Pada bulanDesemeber yang sama. Penggugat mengusir/melarang Tergugat untuk menginap dirumahmertua. Maka Tergugat kembali kerumah milikTergugat dan ternyata Penggugat mendaftarkangugatan cerai;.

Majelis Hakim Tinggi sebagaiPengadilan tingkat banding dalam memutuskan perkara a quo tidak/kurangmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yanghidup dalam masyarakat, karena pertimbangan hukum dari Judex Facti ic.Majelis Hakim Tinggi sebagai Pengadilan tingkat banding telah bertentangandengan ketentuan Pasal 5 ayat 1 Undang Undang Nomor 48 sebagaimana yangkami utarakan di atas dan juga telah mencedarai rasa keadilan bagi ParaPencari Keadilan;Bahwa pertimbangan hukum dari

Seorang bendahara;Bahwa berdasarkan pada ketentuan Pasal 22 point 2 dan Pasal 23 point 2dan 3 Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai(Kopkar YRM) sebagaimana yang tercantum dalam Akta Pendirian (vide buktisurat P 1) sebagaimana yang kami utarakan di atas, dan dihubungkandengan pekerjaan dari Para Penggugat/Pemohon Kasasi dalam gugatan,maka secara hukum (Anggaran Dasar Koperasi Karyawan Yayasan RanakaHal. 16 dari 22 hal. Put.

Majelis Hakim Tinggisebagai Pengadilan tingkat banding;Bahwa Pengakuan dari Termohon Kasasi semula Para Tergugat/Terbanding yang terdapat dalam Jawaban Termohon Kasasi semula ParaTergugat/Terbanding pada pokok perkara dan faktafakta hukum yang adapada buktibukti surat sebagaimana yang kami utarakan di atas Judex Factii.c.

YRM diakui keberdaannya oleh TermohonKasasi semula Tergugat/Terbanding sehingga Termohon Kasasi semulaTergugat/Terbanding berani meminjam uang di Kopkar YRM,beranimenandatangani dokumen peminjaman dan berani menyerahkan sertipikathak milik tanah kepada Kopkar YRM sebagai barang jaminan, beranimembuat dan menandatangani surat pernyataan pengakuan utang, sertaberani menandatangani berita acara penyitaan barang jaminan;Faktafakta hukum sebagaimana yang Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat/Pembanding utarakan

Bahkan yang sangat saya sesalkan kok anak saya yangkecil tau apa yang saya omongin ke istri saya padahal omongan itu sayabicarakan bukan dirumah saya kaget pada saat saya datang datangkerumah mertua saya mau ketemu anak saya sekalian ambil baju anaksaya saya ajak ki ikut papa yuk ke alfa, anak saya jawab gah ah ntardibawa kerumah enek (neneknya) juga waktu saya hapus bom danpertemanan istri saya di fo anak saya juga tau hal itu padahal semuanyasaya utarakan bukan dirumah.

Dengan tidak mengurangi rasa hormat sayakepada bapak Majelis hakim dan orang orang yang terlibat mudahmudahan saya berharap Majelis Hakim dapat mempertimbangkan apayang telah saya utarakan disini dalam mengambil keputusan ini denganse adil adilnya atas keterangan gugatan istri saya.Dengan pertimbangan :1. Saya masih mencintai dan menyayangi istri saya jaun sebelum masalahini berkepanjangan (seperti yang sering saya ucapkan kepada istri sayaHal. 19 dari 43 hal. Put.

saya sebesar Rp.500.000/bulan. karena saya harus membagi cost saya disamping untukbiaya hidup saya, saya juga masih mempunyai tanggung jawab lainseperti membayar polis asuransi anak saya, dan cicilan cicilanlainnya,dan juga untuk masa depan anak anak saya kelak akan tetapitidak menutup kemungkinan jika saya ada rezeki lebih insa allah sayaakan tambahkan.Demikianlah keterangan ini saya buat dengan sebenar benarnya, dansaya bersedia disumpah menurut agama dan keyakinan saya atas apayang telah saya utarakan

Mohon maaf jika ada pihak pihak yangmerasa tersinggung atas apa yang sudah saya utarakan ini sebab sayatidak ingin ada permusuhan antara kedua keluarga, juga saya mohonmaaf kepada kedua mertua saya dan adik adik ipar saya ataskemarahan dan emosi saya yang timbul karena situasi dan kondisi iniyang membuat kemarahan dan emosi saya seperti ini.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmelaui kKuasanya telah mengajukan replik secara tertulis pada persidangantanggal 04 Mei 2016 yang pada

No. 0504/Pdt.G/2019/PA.JSkebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali hiduprukun dan membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warrohmah.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada berprinsipnya mengakui sebagiandalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian alasan perceraiandengan menyatakan menolak gugatan Penggugat, karena berdasarkanketerangan yang Tergugat utarakan diatas tidak seluruhnya Tergugat tulis,ini hanya

Dalam Pokok Perkara :1Bahwa seluruh dalildalil yang telah Tergugat II utarakan dalambahagian eksepsi, mohon dianggap diulangi lagi dalam bahagianpokok perkara ini secara mutatis mutandis, sehingga oleh karenanyatidak akan kami ulangi lagi ;Bahwa Tergugat Il dengan tegas menolak seluruh dalil Penggugatyang dikemukakan dalam posita gugatannya kecuali yang diakuisecara tegas oleh Tergugat Il sebagaimana yang akan diutarakan dibawah ini ;Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam positagugatannya

dari 58 BalamnocnBahwa disamping apa yang telah Tergugat II utarakan dalam poin 4di atas, seharusnya pihak Nakhoda MV. Qing Ping Hai jugamengajukan Note of sea Protest (Nota Protes Laut) kepada Agenkapal MV. Qing Ping Hai, yaitu PT. Bahtera Adhiguna (Persero) cq.PT. Bahtera Adhiguna (Persero) Cabang Lhokseumawe, Aceh untukditeruskan kepada pihak Syahbandar Malahayati Banda Aceh gunadikeluarkan Laporan Kecelakaan Kapal (LKK).

Qing Ping Hai sebagaimanayang Tergugat Il sampaikan dalam eksepsi diskualifikasi di atas :Bahwa berdasarkan apa yang telah Tergugat II utarakan di atas,maka dengan tegas Tergugat Il menolak klaim Penggugatsebagaimana yang disebutkan dalam poin 16 posita gugatanPenggugat ;Bahwa penolakan Tergugat Il terhadap klaim Penggugatsebagaimana disebut dalam poin 16 posita gugatannya sangatlahberalasan dengan faktafakta sebagai berikut :a.

Pelaksanaan ekspor telah dilakukan tanggal 03 Februari 2010dan saat kapal berangkat tidak ada klaim kerusakan apapun, tapikenapa sekarang atau sudah 2 (dua) tahun lebih diajukanklaim/gugatan adanya kerusakan kapal ;Bahwa dengan menimbang apa yang telah Tergugat II utarakan diatas, maka menjadi suatu hal yang tidak dapat diterima oleh akalsehat apabila Penggugat mengatakan dirinya telah diklaim oleh pihakpemilik kapal sejumtah USD. 467,379,91 dan kalaupun klaim tersebutbenar telah terjadi dan telah

utarakan di atas, jelas bahwasanya gugatan yang diajukan olehPenggugat sangat tidak beralasan hukum, sehingga demi hukumTergugat Il mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan kiranya menolak seluruh dalilgugatan Penggugat ;Berdasarkan apa yang telah Tergugat Il kemukakan di atas, maka Tergugat IImohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memutuskan sebagai berikut :MENGADILI. Dalam Eksepsi :A.

Asep Rosyadi (orang tuaterdakwa); Bahwa selanjutnya Terdakwa meminjam uang kepada saksisejumlah Rp 347.000.000, (tiga ratus empat puluh tujuh juta rupiah)dengan menjanjikan bahwa uang tersebut akan terdakwa kembalikandengan lebihnya paling lama 1 (Satu) minggu; Bahwa oleh karena saksi merasa percaya dengan perkataan yangterdakwa utarakan tersebut sehingga mau meminjamkan ataumenyerahkan uang miliknya kepada terdakwa selain itu saksiHalaman 6 dari19 halaman perkara pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN BIb.mengetahui

Asep Rosyadi(orang tua terdakwa), selanjutnya Terdakwa meminjam uang kepada saksiMuhamad Iqbal Priatna bin Aep Supriatna sejumlah Rp 347.000.000, (tigaratus empat puluh tujuh juta rupiah) dengan menjanjikan bahwa uangtersebut akan terdakwa kembalikan dengan lebihnya paling lama 1 (satu)minggu; Bahwa oleh karena saksi Muhamad Iqbal Priatna merasa percayadengan perkataan yang terdakwa utarakan tersebut sehingga maumeminjamkan atau menyerahkan uang miliknya kepada terdakwa selain itusaksi Muhamad Iqbal

Asep Rosyadi(orang tua terdakwa), selanjutnya Terdakwa meminjam uang kepada saksiMuhamad Iqbal Priatna bin Aep Supriatna sejumlah Rp 347.000.000, (tigaratus empat puluh tujuh juta rupiah) dengan menjanjikan bahwa uang tersebutakan terdakwa kembalikan dengan lebihnya paling lama 1 (Satu) minggu, olehkarena saksi Muhamad Iqbal Priatna merasa percaya dengan perkataan yangterdakwa utarakan tersebut sehingga mau meminjamkan atau menyerahkanuang miliknya kepada terdakwa selain itu saksi Muhamad Iqbal Priatnamengetahui

terutama orang tua Termohon, dimana Pemohon sering menerimaperlakuan yang menyakitkan bagi Pemohon, beberapa kali Pemohon ingin berduadengan Termohon sebagai suami istri pergi menghadiri acara pengajian, namun tidakdi ijinkan oleh orang tua Termohon; bahwa, sekitar bulan Februari 2010 ketika acara tujuh bulan kehamilan Termohon,Pemohon membawa sumbangan dari keluarga dan teman teman Pemohon, ternyatasumbangan tersebut di tolak dengan pernyataan yang tidak menyenangkan bagiPemohon, dan hal itu di utarakan

Termohonterutama orang tua Termohon, dimana Pemohon sering menerima perlakuan yangmenyakitkan bagi Pemohon, beberapa kali Pemohon ingin berdua dengan Termohonsebagai suami istri pergi menghadiri acara pengajian, namun tidak di ijinkan oleh orangtua Termohon; b. bahwa, sekitar bulan Februari 2010 ketika acara tujuh bulan kehamilan Termohon,Pemohon membawa sumbangan dari keluarga dan teman teman Pemohon, ternyatasumbangan tersebut di tolak dengan pernyataan yang tidak menyenangkan bagiPemohon, dan hal itu di utarakan

tidak bersungguhsungguh dalam mencari nafkah,setiap harinya Tergugat hanya santaisantai dirumah akibatnya keadaanekonomi rumah tangga menjadi terbalik, Penggugat justru menjadi tulangpunggung keluarga, sementara Tergugat tidak bersedia memikirkankebutuhan rumah tangga terlebih kebutuhan kedua anaknya;Penggugat seringkali meminta Tergugat agar lebih bertanggung jawab,namun Tergugat tidak peduli dengan masukan dan saran Penggugatsehingga menambah keruh rumah tangganya, berbagai alasan yangTergugat utarakan

dibawah Nomor : 202/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyisebagai berikut :Bahwa anak pemohon dilahirkan di AIR MERAH pada tanggal 14OKTOBER 2000 anak dari perempuan bernama REKENA, perkawinansah secara agama Islam dengan lakilaki bernama MAT AHI ;Bahwa karena kelalaian pemohon sendiri sampai saat ini anakpemohon belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa sekarang ini pemohon sangat membutuhkan akte kelahiranuntuk anak pemohon pergunakan berbagai macam keperluannantinya ;Bahwa berdasarkan uraian yang pemohon utarakan

dibawah Nomor : 246/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyisebagai berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan di PULAU GERSIK pada tanggal 09 JULI1995 anak dari perempuan bernama SIT RAHMA, perkawinan sahsecara agama Islam dengan lakilaki bernama BACOTANG ;e Bahwa karena kelalaian pemohon sendiri sampai saat ini pemohonbelum mempunyai akte kelahiran ;e Bahwa sekarang ini pemohon sangat membutuhkan akte kelahiranuntuk pemohon pergunakan berbagai macam keperluan nantinya ;e Bahwa berdasarkan uraian yang pemohon utarakan

Tergugat (suami) tidak mengurus Penggugat (istri) dan membiarkan begitu sajatanpa memperdulikan anakistri selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan lamanyasebagaimana Penggugat utarakan di atas;7 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada awal Maret 2012yang berakibat Tergugat (suami) pergi dari rumah tempat kediaman bersama tanpadiketahui tempat tinggalnya di mana ia berada disebabkan masalah ekonomi, karenaia berkeberatan diminta untuk mencari pekerjaan;8 Bahwa atas sikap dan

Nomor : 265/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyisebagai berikut :e Bahwa anak pemohon dilahirkan di AIR BATU pada tanggal 02DESEMBER 1997 anak dari perempuan bernama MAIMUNA,perkawinan sah secara agama Islam dengan lakilaki bernamaMASIYAR ;e Bahwa karena kelalaian pemohon sendiri sampai saat ini anakpemohon belum mempunyai akte kelahiran ;e Bahwa sekarang ini pemohon sangat membutuhkan akte kelahiranuntuk anak pemohon pergunakan berbagai macam keperluannantinya ;e Bahwa berdasarkan uraian yang pemohon utarakan

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Ts Bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon utarakan diatasmemohon kepada Ketua Hakim/Pengadilan Agama Sibuhuan utukmemeriksa dan mengadili Permohonan Hak Hadhonah ini denganmemberi putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

goyah/retak (tidak rukun) dimana dalam rumahtanggapemohon/termohon sering terjadi cekcok / pertengkaran dalam rumahtangga pemohn/termohon oleh karena sering terjadi kesalah pahaman antarapemohon dengan termohon serta termohon keras dalam hal mengambilkeputusan tanpamenghiraukan serta mempertimbangkan masukan ideide pemohon sehinggatindakan perbuatan pemohon dan termohon sangat bertolak belakang hal tersebutsering terjadi dalam rumah tangga pemohon/termohon, meskipun ideide/ masukanyang pemohon utarakan

dengan atributpegawai BPN (Badan Pertanahan Nasional) bersama dengan Agusmendatangi rumah saksi Empit di Kampung Cikoang Kaler RT. 03 RW. 03Desa Jatiendan Kecamatan Cilengkrang Kabupaten Bandung.Sesampainya ditempat tersebut, terdakwa mengobrol dengan saksi Empitdan meyakinkan saksi Empit bahwa anaknya bernama Deris TheonaFirdaus dapat bekerja sebagai honorer di Badan Pertanahan Nasionalsambil meminta uang sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),percaya dengan perkataan yang terdakwa utarakan

Percayadengan perkataan yang terdakwa utarakan tersebut, saksi Empitmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah),namun yang mengambil uang tersebut ker'umah saksi Empit adalah Agusatas suruhan terdakwa;Bahwa atas penyerahan uang dari saksi Empit kepada terdakwa tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 70.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah) dibuatkan kwitansinya dengan kesepatakan dibuat pada tanggal25 Februari 2019 yang selanjutnya uang tersebut tidak terdakwagunakan untuk

Percayadengan perkataan yang terdakwa utarakan tersebut, saksi Empitmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah),namun yang mengambil uang tersebut kerumah saksi Empit adalah Agusatas suruhan terdakwa; Bahwa atas penyerahan uang dari saksi Empit kepada terdakwa tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 70.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah) dibuatkan kwitansinya dengan kesepatakan dibuat pada tanggal25 Februari 2019 yang selanjutnya uang tersebut tidak terdakwagunakan untuk

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal 01 Maret 2013, dibawah Nomor : 203/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyisebagai berikut :Bahwa pemohon dilahirkan di ANYAR SARI pada tanggal 08SEPTEMBER 1972 anak dari perempuan bernama NI WAYAN WANORI ;Bahwa karena kelalaian pemohon sendiri sampai saat ini pemohonbelum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa sekarang ini pemohon sangat membutuhkan akte kelahiranuntuk pemohon pergunakan berbagai macam keperluan nantinya ;Bahwa berdasarkan uraian yang pemohon utarakan

Masih ingin mendekatkan diri di depan Allah dan menebalkan iman dantidak ada godakan bual diriku sendiri.Demikian yang bisa saya utarakan kepada Ketua Pengadilan Agama Boyolali C.Q MajelisMakim Pemeriksa Perkara unluk memeriksa kembali apakah yang di utarakan Penggugat bisadi benarkan dan tidak menyimpangi dalam agama.Menimbang, bahwa dalam meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti berupa :10Surat :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 580/45/1/2001 (kode P.1).Fotocopy

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpandantanggal 01 Maret 2013, dibawah Nomor : 275/Pdt.P/2013/PN.TDN yang berbunyisebagai berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan di PANGKALPINANG pada tanggal 03 APRIL1950 anak dari perempuan bernama PUNIPAH ;e Bahwa karena kelalaian pemohon sendiri sampai saat ini pemohonbelum mempunyai akte kelahiran ;e Bahwa sekarang ini pemohon sangat membutuhkan akte kelahiranuntuk pemohon pergunakan berbagai macam keperluan nantinya ;e Bahwa berdasarkan uraian yang pemohon utarakan