Ditemukan 16598 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2012 — Putus : 22-06-2012 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1880/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 22 Juni 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir di persidangan dan tidakmempergunakan hak jawabnya harus dinyatakan secara diamdiam Tergugatmengakui semua dalil gugatan Penggugat 2202 2no noMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat 1 PERMA Nomor 1 Tahun2008, menentukan kewajiban melakukan mediasi pada persidangan yangdihadiri oleh kedua belah pihak dan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim gagal mendamaikan kedua belah pihakberperkara melalui medias
Register : 26-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0892/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
keterangan saksisaksi tersebutPenggugat danTergugat menyatakantidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acara persidanganperkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugatdanTergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkan telah pula dilakukanusaha medias
Register : 18-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 599/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
., M.H. selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 15 September 2021 menyatakan upaya medias!
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1529/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 6 Januari 2014 — H binti N
melawan
A N bin S T W
9 — 0
9 — 0
denganpatut dan sah tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan berdasarkanpasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksadan diputus tanpa hdirnya Tergugat (verstek) ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampeersidangan, maka kepada Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukanproses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedure Medias
Register : 21-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2287/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
mereka tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugat Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasilbahkan telah pula dilakukan usaha medias
Register : 05-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 929/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dekat sudah berupaya mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil ; Bahwa selanjutnya Pep rreTTYV Atal: kup dengan alat bukti yang dang Nomor9 yang telah )06 dan fogrubahan keduaMenimbang, bahwa berdasaft ran perundangundangan tersebutdan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi Mediasi di Pengadilanyang dijiwai dari Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon secara langsung di depan sidang, juga melalui medias
Register : 17-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 112/Pdt.G/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — -PEMOHON
-TERMOHON
8 — 0
8 — 0
hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3153/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk upaya perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan medias ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah memilin mediator HakimDra.Hajah Ernawati,SH, MH. dan telah
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0194/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
TihiLir 1901: Meninbang,bahwn medias tik dapat aksanakan Karena TerggaPesihunen Mubleerih Aging Rapndelk icoriandn Heeaor 4 Takin 2008 fo Pana154 R.Bg.; . bahia oleh karena upaya dariai tidak berhani makatachi ied teu sasual deropie balorisari Pound 33 Paradurain PoinarintahMomer Taken 1875 Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahuri1885 sebagaimana telah diubah dengan Und, ndacan parenan ke cengan Unter dng Nemo 80 Tahun 208;nang Mbrgan hu, maka bersanan at btw) arreripakn bolakgl sal dadasshi
Register : 26-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 712/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 2
48 — 2
terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai identitas para pihak serta bukti ( P 1 ), makaperkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Ambarawa untukmemeriksa dan mengadill ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil dankarena Tergugat tidak hadir, maka tidak layak didamaikan melalui medias
Register : 04-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
keutuhan rumah tangganya lagi;Bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti apapun lagi dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini majelis menunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah majelis tidak berhasil menasihati Pemohonuntuk mempertahankan perkawinannya dengan Termohon, dan proses medias
Register : 27-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulismeskipun berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakimternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan alasan yangdibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
Register : 29-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1315/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 05-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0934/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1585/G/2013 Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 88/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dipanggildengan patut tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, dan berdasarkan pasal125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampeersidangan, maka kepada Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukanproses mediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008, tentang Prosedure Medias
Register : 05-06-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0788/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat - Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 16-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2082/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
patut ternyatatidak menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor Tahun 2008, kedua belahpihak berperkara wajib menempuh perdamaian melalui mediasi, namun karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat mendamaikanPenggugat dan Tergugat melalui medias