Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 10 Nopember 2011, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 761/33/XII/2011 tanggal 10 Nopember 2011, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik;2.

tetap terlebih dahulu memeriksa dan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan Penggugat terutama guna melihat apakah gugatan Penggugat beralasanhukum dan tidak melawan hak sebagaimana dikehendaki Pasal 149 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta bukti tertulisberupa Kutipan Akta Nikah (bukti P), terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, menikah padatanggal 10 Nopember 2011 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 761

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 14 April 1985, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Timur I Kota Palembang, Nomor 761/24/VIII/3/ITII/85 tertanggal 12Agustus 1985, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 520/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa

Fotokopi bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Timur II Nomor : 761/24/VHI/3/ITII/85 Tanggal 12 Agustus 1985;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I , umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan ikut anak, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibu kandung.

Bahwa, pada tanggal 20 Desember 1986 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, berdasarkan kutipanAkta Nikah No : 927/69/XII/761 pel iv3/1986, tanggal 20 Desember 1986Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamanyang tercantum dalam Duplikat Akta Nikah No; DUP/PW.01/77/IV /2018tertanggal 11 April 2018;2.

Surat keterangan domisili Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Nomor: 471/140/DS/V/2018, tanggal 11Mei 2018; (bukti P2)3S: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx Nomor 927/69/XII/761 pel iv3/1986Tanggal 20 Desember 1986 (bukti P.3);4. Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan = Xxxxx,Kecamatan XxXxxx, Kabupaten Xxxxx Nomor : 472.2/311/V/2018,tanggal 14 Mei 2018 (bukti P.4);B. Saksi1.

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan permikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 761/82/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin dan sudah dikaruniai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban Nomor 761/82/XII/2007 Tanggal 31Desember 2007;b. Foto copy Surat Keterangan gaib dari Kepala Desa XXX, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban Nomor 470/41/414.2409/2012.

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Putusan No. 20/G/2015/PTUN.JPRSurat Kuasa Khusus Nomor : 761/SK/600 14/91/IX/2015tanggal 15 September 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;H. MUHAMMAD HAMADO ADAM, beralamat di Jalan SamratulangiNomor 03 Dok II Bawah Kel. Bhayangkara, DistrikJayapura Utara Kota Jayapura Papua, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta. Dalam perkara inimemberikan kuasa kepada MUSLIM, SH., M.Hum.,AMANDUS SITUMORANG, SH., dan MURSANI, SH.

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/161/XII/2008 bertanggal 24 Desember 2008;2.

ABDURRAHMAN, S.H., M.H. namun gagal, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugatanPenggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 761/161/XII/2008 Tanggal

perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ; "TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20 Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 0815/Pdt.G/2014/PA.Pm.tanggal 20 Maret 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29Juli 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/235/VII/2000 tanggal 29 Juli2000 (Bukti P.2); 2a nena nnn nnn3. Fotocopy Sutat Keterangan dari Kepala Desa Cibelok, KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang Nomor : 045.2/017/III/14 tanggal 20Maret 2014 (Bukti P.3) ; Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : .

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurutagama Islam pada tanggal 06 Desember 2010, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo denganmendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/35/XII/2010 tanggal 06Desember 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di Penggugat dan Tergugat langsung pulang ke rumah orangtuanya masing masing ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo Nomor 761/35/XII/2010 tanggal 06Desember 2010 (P.1);2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Sidoarjo nomor3515164112880001 atas nama Penggugat tanggal 03 April 2012(P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukansaksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.

761/Pdt.G/2008/PA.Mgt

SALINANPUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2008/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 30 tahun, Pendidikan SMP, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Bertempattinggal di, Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 43 tahun, Pendidikan SMP, Agama

Islam, Pekerjaan tidaka bekerja,Bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Oktober 2008yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 761/Pdt.G/2008/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap pada tanggal 02 Nopember 2007,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: 761/13/XV2007, tertanggal 05Nopember 2007 j nn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn ec nn nen ner nnne nnn nnn. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;.

bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto kopi Kartu Tanda Penduduk yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Capil tertanggal 138 September 2011, Bukti P.1; Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Adipala, Kabupaten Ciacap, Nomor : 761

(lima belas ribu tiga ratus dua puluh sembilan meterpersegi) sesuai gambar situasi No. 761/1976 tertanggal 23 Agustus1976 terdaftar atas nama ALIANTO alias TAN TEK JAN yang terletak diJalan Kapten Pattimura RT 33 Kelurahan Simpang IV Sipin KecamatanTelanaipura Kota Jambi, akan tetapi Juru Sita Pengadilan NegeriJambi/Pengadilan Negeri Jambi melakukan sita eksekusi atas sebidangtanah objek perkara seluas + 8.670 M?

(limabelas ribu tiga ratus dua puluh sembilan meter persegi) sesuailgambar situasi No. 761/1976 tertanggal 23 Agustus 1976 terdaftaratas nama ALIANTO alias TAN TEK JAN yang terletak di JalanKapten Pattimura RT 33 Kelurahan Simpang IV Sipin KecamatanTelanaipura Kota Jambi, akan tetapi dilakukan sita eksekusi atassebidang tanah objek perkara seluas + 8.670 M?

(lima belas ribu tiga ratus dua puluh sembilanmeter persegi) Sesuai gambar situasi No. 761/1976 tertanggal 23Agustus 1976 terdaftar atas nama ALIANTO alias TAN TEK JAN yangterletak di Jalan Kapten Pattimura RT 33 Kelurahan Simpang IV SipinKecamatan Telanaipura Kota Jambi, yang mana setelah dilakukanpengukuran oleh Petugas dari Kantor Pertanahan Kota Jambi didapatukuran seluas 12.358 M?

(lima belas ribu tiga ratus dua puluhsembilan meter persegi) Sesuai gambar situasi No. 761/1976Hal 63 dari 84 Hal Putusan Nomor : 121/PDT/2019/PT JMBtertanggal 23 Agustus 1976 terdaftar atas nama ALIANTOalias TAN TEK JAN yang terletak di Jalan Kapten Pattimura,R.T. 33, Kelurahan Simpang IV Sipin, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, akan tetapi dilakukan sita eksekusiatas sebidang tanah objek perkara seluas + 8.670 M?

(lima belas ribu tiga ratus dua puluh sembilan meterpersegi) Sesuai Gambar Situasi No. 761/1976 tertanggal 23Agustus 1976, terdaftar atas nama ALIANTO alias TAN TEKJAN, yang terletak di Jalan Kapten PATTIMURA, R.T. 33,Kelurahan Simpang IV Sipin, Kecamatan Telanaipura, KotaJambi, yang telah mengadakan perdamaian.Bahwa karena :A.Putusan Pengadilan Negeri Jambi Reg.

gendongan saksiRosalma Hasibuan kemudian terdakwa dengan sengaja mengarahkan siku tangankirinya ke bagian wajah saksi Rosalma Hasibuan tepatnya mengenai hidung saksiRosalma Hasibuan sehingga saksi Rosalma Hasibuan terjatuh ke lantai danhidung saksi Rosalma Hasibuan mengeluarkan darah namun saksi RosalmaHasibuan masih dapat melakukan aktifitasnya seharihari.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rosalma Hasibuan mengalami : Memar di batang hidung PI 1x1 cm.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/ 761

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran tidak secara sempurnamempertimbangkan Visum Et Repertum nomor 353/ 761 tanggal 28 November2015 yang ditanda tangani oleh Dr. Ratna Meriati Yap selaku dokter padarumah Sakit Umum Daerah H. ABDUL MANAN SIMATUPANG Kisaran (RSUDHAMS Kisaran), dengan kesimpulan dijumpai memar pada batang hidungdiduga akibat trauma tumpul, dikarenakan hasil VeR yang ditanda tangani olehDr.

Limbah Cair sesuai dengan SKGub No. 45/2002 ; 222222 ooo No, 761 S/ LKA MLG/ IV/ 2011 tanggal 27 April, 201.1, dengankesimpulan tidak memenuhi Baku Mutu Limbah Cair sesuai dengan SKGub No. 45/2002 ; No. 762 S/ LKA.

InstalasPengolahan Air Limbah (IPAL) petugas menemukan adanya 2 (dua) unitpvc masingmasing berdiameter 4" (empat inch) yang digunakansebagai alat pembuka dan penutup air limbah secara by pass ;e Bahwa terhadap sampel limbah dari hasil proses Produksi PT Centram dilakukanpengujian laboratorium dan berdasarkan Hasil Uji Laboratorium Kualitas Air PerumJaSa Tirta : No. 763 S/ LKA MLG/ IV/ 2011 tanggal 27 April 2011, dengankesimpulan tidak memenuhi Baku Mutu Limbah Cair sesuai dengan SKGub No, 45/2002 ; No. 761

No. 763 2/ AKA MAT/ Ic/ 2011 tavyyaA 27 AnptA 2011, SevyavKEOLUMVAGY TLOQAK WEWEVUNL Bakv Mutv AtuBan Xatp oeovat SeEvyav XKTuB No, 45/2002 ; No. 761 2/ AKA MAT/ Ic/ 2011 tavyyaA 27 AmptA 2011, devyavKEOLUMVAGY TLOQAK WEWEVUNL Bakv Mutu AtuBan Xatp oeovat SeEvyav XKTuB No. 45/2002 :10 No. 762 2/ AKA MAT/ Ic/ 2011 tavyyaA 27 AmptA 2011, devyavKEOLUMUAGY TLEAK WEWEVUNL BaKL Mutu AtuBan Xap oeovat Sevyav XKTuB No. 45/2002 ;e KI 4310?,0 H>d0 DOSd..

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2018/ PAJU., dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

761/Pdt.G/2018/PA.JU

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 22112011 Hari Selasa dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Cipari sesuaiKutipan Akta nikah No.761/109/X1/2011 Tgl 22112011;HIm. 1 dr 9 him. Putusan No. 5724/Pdt.G/2019/PA.Clp2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan memilih tempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Cilacap, dan hidup bersama sebagaisuami isteri Sejak Nopember 2011 sampai Juli 2017;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KUAKecamatanCipari Kab Cilacap Nomor 761/109/XI/2011 tertanggal 22HIm. 3 dr 9 him.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padahari Jumat tanggal 18 Pebruari 2000 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/55/II/2000tanggal 19 Pebruari 2000; Putusan nomor 0721 tahun 2017 halaman 1 dari 15 halaman2.

Alat bukti tertulis, yaitu : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/55/II/2000 tanggal 19 Pebruari2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan GadingCempaka, Kota Bengkulu, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.

dengan Termohon karena terjadinya perselisinan danpertengkaran (vide Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti Surat yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah tanggal 18 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Nomor 51 K/Ag/2020Sertipikat Hak Milik Nomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746,Sertipikat Hak Milik Nomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753,Sertipikat Hak Milik Nomor 760, Sertipikat Hak Milik Nomor 761,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kosong; Sebelah Selatan dengan villa (Camp Bumi Citeko)Sebelah Barat dengan tanah kosong; Sebelah Timur dengan Jalan Desa Citeko;Merupakan harta bersama yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugatyang diperoleh selama 25 (dua puluh lima

Tanah terdiri dari Sertipikat Hak Milik Nomor774, Sertipikat Hak Milik Nomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746,Sertipikat Hak Milik Nomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753,Sertipikat Hak Milik Nomor 760, Sertipikat Hak Milik Nomor 761,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kosong;Sebelah Selatan dengan villa (Camp Bumi Citeko) Sebelah Barat dengan tanah kosong; Sebelah Timur dengan Jalan Desa Citeko;5.

Tanahterdiri dari Sertipikat Hak Milik Nomor 774, Sertipikat Hak MilikNomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746, Sertipikat Hak MilikNomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753, Sertipikat Hak MilikNomor 760, Sertipikat Hak Milik Nomor 761, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kosong;Sebelah Selatan dengan villa (Camp Bumi Citeko) Sebelah Barat dengan tanah kosong; Sebelah Timur dengan Jalan Desa Citeko;Merupakan harta bersama yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugatyang diperoleh

Tanahterdiri dari Sertipikat Hak Milik Nomor 774, Sertipikat Hak MilikNomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746, Sertipikat Hak MilikNomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753, Sertipikat Hak MilikNomor 760, Sertipikat Hak Milik Nomor 761, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah kosong; Sebelah Selatan dengan villa (Camp Bumi Citeko) Sebelah Barat dengan tanah kosong; Sebelah Timur dengan Jalan Desa Citeko;5.

billiar dan patung bali;1.5.Tanah seluas 6.277 (enam ribu dua ratus tujuh puluh tujuh) meterpersegi yang berdiri di atasnya bangunan villa seluas 430 (empatratus tiga puluh) meter persegi terletak di Jalan Desa CitekoKelurahan Citeko Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor, yangterdiri dari Sertipikat Hak Milik Nomor 774, Sertipikat Hak MilikNomor 745, Sertipikat Hak Milik Nomor 746, Sertipikat Hak MilikNomor 747, Sertipikat Hak Milik Nomor 753, Sertipikat Hak MilikNomor 760 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 761

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Desember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6201/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Nopember 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/86/XI/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 14Nopember 2000 (P.2);a Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

berperkara dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juni 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registerNomor: 1463/Pdt.G/2012/PA.S1lw, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 12 Januari 2000 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 761

ditetapkan, Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; 72722222 2222222 ==Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut : 1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761