Ditemukan 15152 data
15 — 11
persidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan PERMA No 1 Tahun2016 Penggugat dan Tergugat diperintahkan untuk menempuh prosesmediasi dan sesuai laporan Mediator tertanggal 06 Agustus 2020 mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat dibacakan dalampersidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secaralisan bahwa Tergugat masih menghendaki rukun dengan Tergugat karenaTergugat masin
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
ARIS SUGIARTONO ALIAS ARIS
52 — 20
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa =yang masin
61 — 14
Masin Barat 5.000.000,006 Bantuan kepada Kelompok Maulid Habsyi Al Huda Ds.Manarap Kec. Handil Manarap Kab. Banjar 5.000.000,00 Halaman 10 dari 83 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2014./PN.BJM7 Bantuan kepada Panitia Mesjid AlBarokah JI. PantaiLove Sari Blok E Ds. Mekar Sari Kec. Kintap Kab. Tala 5.000.000,00 8 Bantuan kepada Panitia Musholla Al Khairat Ds.Tiwingan Lama Kec. Aranio Kab. Banjar 5.000.000,00 9 Bantuan kepada Panitia Penggalangan DanaPembangunan Mushalla ArRidah Jl.
Masin Tengah 5.000.000,00 17 Bantuan kepada Kelompok Maulid HabsyiWardatusshafa Ds.Podok Rt.3 Kec.AluhAluh Kab. Banjar 2.500.000,0018 Bantuan kepada Kelompok Maulid Habsyi AlJahra Ds.Podok Rt. 3 Kec. AluhAluh Kab.Banjar 2.500.000,00 19 Bantuan kepada Perkumpulan Maulid WanitaMamba'us SAadah Ds. Balau Rt. 2 Kec. Karang Intan Kab. Banjar 2.500.000,0020 Bantuan kepada Pimpinan Ranting Aisyi'ah Ds. PasarLama JI. Delima Rt. 3 Kec. Karang Intan Kab.
Masin Barat KotaBanjarmasin 6.000.000,003. Bulan Nopember 2010JumlahNo. Dari fraksi PDIP atas nama SOEYONO diajuka APemohon1 Bantuan kepada Rombongan Maulid Al Habsyi ALAMIN Ds. Margasari llir RT.01 Kec. Candi Laras UtaraKab. Tapin 5,000.000,002 Bantuan kepada Panitia Perbaikan Langgar AT TAQWADs. Tanipah kec. AluhAluh kab. Banjar 5.000.000,00 Halaman 12 dari 83 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2014./PN.BJM Bantuan kepada Kelompok Tani INDAH MULIA Ds.Baruh Bahinu Dalam Kec.
Masin Barat 5,000.000,006 Bantuan kepada Kelompok Maulid Habsyi Al Huda Ds.Manarap Kec. Handil Manarap Kab. Banjar 5,000.000,00 Bantuan kepada Panitia Mesjid AlBarokah JI. PantaiLove Sari Blok E Ds. Mekar Sari Kec. Kintap Kab. Tala 5.000.000,008 Bantuan kepada Panitia Musholla Al Khairat Ds.Tiwingan Lama Kec. Aranio Kab. Banjar 5.000.000,009 Bantuan kepada Panitia Penggalangan DanaPembangunan Mushalla ArRidah Jl. Tahura SultanAdam Rt. 4 Mandiangin Barat Kec. Karang Intan Kab.
Masin Barat KotaBanjarmasin 6.000.000,00 3. Bulan Nopember 2010 JumlahNo. Dari fraksi PDIP atas nama SOEYONO disiukeiajukanPemohon1 Bantuan kepada Rombongan Maulid Al Habsyi ALAMIN Ds. Margasari llir RT.01 Kec. Candi Laras UtaraKab. Tapin 5.000.000,002 Bantuan kepada Panitia Perbaikan Langgar ATTAQWA Ds. Tanipah kec. AluhAluh kab. Banjar 5.000.000,003 Bantuan kepada Kelompok Tani INDAH MULIA Ds.Baruh Bahinu Dalam Kec.
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan hanya sebagianyang diberikan kepada Penggugat sebagiannya lagi digunakan untuk mainbersama temantemannya, sehingga kebutuhan rumah tangga kurangtercukupi, Tergugat masin suka main bersama temantemannya hinggapulang larut malam, kurang memperhatikan
terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Desember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunan hanya sebagian yangdiberikan kepada Penggugat sebagiannya lagi digunakan untuk mainbersama temantemannya, sehingga kebutuhan rumah tangga kurangtercukupi, Tergugat masin
64 — 24
.= Bahwa selama pisah tempat tingga antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mengunjungi; Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat atau tidak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi;= Bahwa Saksi sebagai orang tua dan ayah kandung dariPenggugat sekitar bulan April 2021 yang lalu telan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.
Bahwa Tergugat bersama teman teman minumminuman keras di rumah kediaman Penggugat dan Tergugatbiasanya malam minggu sejak jam 7 malam sampai jam 4 subuh;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2021;= Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersma orang tuanya di aGR, sedangkan Tergugat tinggal ci I:= Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat atau tidak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi;= Bahwa Saksi pernah
6 — 3
2008 Penggugat pulang kerumah orang tuaselama kuranglebih 1 (satu ) bulan, kemudian Pengugat dan Tergugatbertengkar masalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepadaorang tua Penggugat, karena anak Penggugat ikut orang tua Penggugatmakanya Penggugat kirim uang kepada orang tuanya hal itu yangmenyebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal Put.428 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantau diKalimantan (Banjar Masin
malamsambil mabuk dan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa kuranglebin tahun 2006 Penggugat bekerja di dan selamaPenggugat bekerja di Jakarta yang memberikan nafkah anaknyaadalah Penggugat dan tahun 2007 Penggugat Penggugat berangkatbekerja menjadi (TKW) di Singapura dan kurang lebih tahun 2008Penggugat pulang kerumah orang tua antara keduanya bertengkarmasalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantaudi Kalimantan (Banjar Masin
16 — 2
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatasmasih kecil serta masin membutuhkan biaya perawatan, Pendidikan dankesehatan maka sudah sepatutnya Tergugat dibebani untuk memberikanBiaya tersebut sebesar Rp 7.000.000,00 (Tujuh Juta Rupiah) setiapbulannya untuk anak Penggugat dan Tergugat yang melalui Penggugatsampai anak Tersebut Dewasa dan sudah mandiri.12.
Bahwa tidak benar seringnya Tergugat jarang pulang kerumah, akibatnyaPenggugat tidak mendapatkan perhatian dan kasih sayang lagi dariTergugat, Nyatanya Tergugat masin memberikan perhatian dan kasihHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn10.11.sayang kepada Penggugat yang masih dalam satu rumah di KomplekBromo Capital Permai no.
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
Saksibekerja dengan Pemohon sudah 3 (tiga) Tahun;Bahwa, menurut Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
tinggal sekitar Tahun 2003/2004;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
31 — 6
pekerjaan pelajar, bertempat tinggalikut Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Semarang, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini saksi berumur 10 tahun dan sekolah kelas 5 SD: Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih hidup rukun satu rumah tidakpernah bertengkar, Penggugat selaku istri dan sebagai ibu masihmelaksankan kewajibannya sebagaimana biasa demikian Tergugat sebagaisuami dan selaku ayah juga melaksanakan kewajibannya sebagaimanabiasa; Bahwa saksi melihat Penggugat masin
bahwa saksi kedua bernama ANAK PENGGUGATDENGAN TERGUGAT adalah anak kandung Penggugat dan Tergugatmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini saksi berumur 10 tahun dan sekolah kelas 5 SD: Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih hidup rukun satu rumah tidakpernah bertengkar, Penggugat selaku istri dan sebagai ibu masihmelaksankan kewajibannya sebagaimana biasa demikian Tergugat sebagaisuami dan selaku ayah juga melaksanakan kewajibannya sebagaimanabiasa; Bahwa saksi melihat Penggugat masin
M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terdakwa:
ISWANDI BIN JAMIL
23 — 14
Dramaga Kabupaten BogorForm 01 /SOP/15.6/2017Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2017/PN Cbiatau setidaktidaknya masin termasuk Pengadilan Negeri Cibinong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standar dan atau peryaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :bahwa berawal mula pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 sekitar jam10.00
Dramaga Kabupaten Bogoratau setidaktidaknya masin termasuk Pengadilan Negeri Cibinong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara:Bahwa hasil pemeriksaan Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik No.3039/NOF/2017 tanggal 6 September 2017 yangditandatangani oleh pemeriksa : Jaswanto, BSc ; Triwidiastuti,S.Si ; NoviaHeryani,
12 — 1
tergugat pernah pergi selama 6 bulanlamanya tanpa kabar, tanoa memberikan nafkah lahir batin dan sebelumpergi terjadi pertengkaran hebat dimana tergugat saat itu menyabetpenggugat dengan pakaian dan kemudian mendorong penggugat dengankeras sehingga penggugat terjatuh ke pinggir tempat tidur.Bahwa di tahun 2013 bulan Januari Tergugat minta rujuk kembali danberjanji untuk memperbaiki sifat Kurang baiknya dan pada bulan Februari2013 kami rujuk di hadapan keluarga besar.Bahwa setelah rujuk Tergugat masin
14 — 2
meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir maupun mengirimkan kuasa hukumnya yang sah;Bahwa pada persidangan tanggal O7 Mei 2018, Penggugatmembenarkan masih melakukan hubungan badan dengan Tergugat, karenaTergugat berjanji akan meninggalkan kebiasaan buruknya seperti berjudi danmain perempuan dan terakhir berhubungan badan pada bulan April 2018;Bahwa, oleh karena di persidangan terungkap faktafakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat masin
SITI BULKIS, SH
Terdakwa:
SATRIA WIBOWO Als BOWO Bin Alm ABDUL MUIN
52 — 7
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang = masin
19 — 7
Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama,tergugat masin memberi nafkah lahir dan sudah 2 minggu tidak lagimemberi nafkah bathin kepada Penggugat. serta sudah ada usaha keluargaPenggugat untuk merukuankan Penggugat dan Tergugat;9.
TUTUT SUCIATI HANDAYANI, SH, MH.
Terdakwa:
ANGGA SIROJUDIN BIN IIN SOLIHIN
78 — 24
untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaes yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilin salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaee =yang masin
1.SUBEK
2.NURSAIDA
3.MURNIATY
4.TAMRING
5.BAHRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HILIR
135 — 76
gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai dalam gugatan Penggugat tertanggal 30 Agustus2019;Menimbang, bahwa dalam Pemeriksaan Persiapan pada hari KamisTanggal 26 September 2019 kuasa Hukum Para penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan dengan alasan : bahwa terdapat kendala teknis yang menyebabkan Para penggugatharus mencabut perkara iniHalaman4dari7Halaman,PenetapanNomor 52/G/2019/PTUN.PBRMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai oleh karena pemeriksaansengketa in litis masin
10 — 8
tersebut tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, juncto Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dan ternyata atas kesadaran sendiri, Pemohon menyatakan akan kembali berumahtangga dengan Termohon serta bermaksud akan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
natardi
100 — 8
Yusril saat ini masin berumur 17 (tujuh belas)tahun dan sedang sekolah.;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dalam perkara ini adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa Pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Rosinah, dan dari pernikahan tersebuttelah lahir tiga orang anak, yang salah satunya bernama Mohd.
12 — 9
Bahwa alasan Perkawinan para Pemohontidak tercatat dikarenakanPemohon IALI BIN S F AL SAIED alias ALI BIN SALEH FARHAL ALSAIED selaku suami masin menunggu surat persetujuan nikah darikedutaan Besar Negara Kuwait yang ada di Jakarta sehingga paraPemohon melaksanakan perkawinan secara agama islam;Hal. 2 dari 6 hal.7.
12 — 3
Namun demikian mengingat masin ada kesabaran dengan Tergugat,maka Penggugat tetap berusaha ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, dan berharap masing masing pihak bisa instropeksi diridan berusaha memperbaiki kesalahannya. Selain itu apabila sudah dikaruniaianak keadaan akan berubah menjadi lebih baik. Tetapi apa yang diharapkantidak terwujud dan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat makin tidakserasi dan tidak ada kecocokan lagi.