Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1979/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyampaikan keterangan tambahan secara lisan, yang padapokoknya bahwa Suryanti mempunyai saudara kandung;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 181 dan 182 Kompilasi HukumIslam, apabila seseorang meninggal, tidak mempunyai anak dan hanyamempunyai isteri dan saudara kandung, maka saudara kandungnya menjadiahli waris baginya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwaPemohon menerangkan bahwa almarhum Suryanti masin
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2686/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
(saat ini masin mengkonsumsi obattidur, namun sudah berkurang jumlahnya);6.4 Perbedaan cara berpikir, ini menyebabkan pertengkaran yangterus menerus, Karena biasanya tergugat maunya menangsendiri.
Putus : 12-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/Pdt/2020 Tanggal 12 Februari 2020 — SILVESTER SAPTOSIWI
141 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Fact telah melaksanakanhukum acara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusanJudex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa oleh karena terhadap 2 (dua) bidang tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya tersebut yaitu tanah Sertifikat Hak Milik Nomor10.04.05.14.01834 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 10.04.05.14.01835 yangterletak di Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong, KabupatenTangerang tersebut masin
Register : 04-07-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0269/Pdt.P/2017/PA.Im. Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon
19 — 10
19 — 10
danketerangan dari calon suaminya (CALON ANAK PEMOHON) bahwa dirinyaakan sanggup dan mampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabilatelah menikahMenimbang, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara ANAK PEMOHON dengan calon suaminyatersebut (CALON ANAK PEMOHON) secara lahiriyah akan mampu dansanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun ANAKPEMOHON sendiri pada saat ini masin
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA PALOPO Nomor 38/Pdt.G/2022/PA.Plp Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 26
38 — 26
Penggugat walaupun hanya persoalansepele;Tergugat setiap marah menendang pintu kamar;Tergugat masih sering komunikasi dengan perempuan lain;Bahwa puncaknya pada 17 Januari 2022 Tergugat pergi meninggalkan rumahkarena pada tanggal 11 Januari 2022 Penggugat mengetahui bahwaTergugat checkin di salah satu Hotel di xxxx xxxxxx, tanpa sepengetahuanPenggugat dan tanpa urusan yang jelas, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat pisan tempat tinggal selama 1 hari serta tidak salingmemperdulikan dan Tergugat masin
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2021 yang disebabkan karenaTergugat masin mencemburuil Penggugat, dan Tergugat sering menuduhPenggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak adaberpacaran dengan lakilaki lain, kemudian Penggugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena Penggugat merasa tidaktahan dengan sikap Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal yang
Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/Pdt/2016/PT.SMR Tanggal 4 April 2016 — Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLIN DUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat di Jalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 Kel Pemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;
Melawan:
1.
37 — 19
37 — 19
Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUS YAYASAN LEMBAGA PERLIN DUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat di Jalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 Kel Pemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, Kota Banjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Melawan:1.
Siaga Dalam No.14 RT.019 Kelurahan Damai,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kaliman tan Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada PENGURUSYAYASAN LEMBAGA PERLIN) DUNGANKONSUMEN KALIMANTAN SELA TAN, alamat diJalan Bumi Mas raya Rt 06 Ruko No.05 Lt 2 KelPemurus Baru, Kecamatan Banjar masin Selatan, KotaBanjarmasin, berdasarkan su rat kuasa khusus tertanggal23 Desember 2013 dan tanggal 14 Maret 2015, disebutsebagai Pembanding semula Penggugat;Melawan:PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Balikpapanalamat
Register : 02-01-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tidak benar sejak menikah sampai sekarang Tergugat tidak membennafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat masin memberikannafkah yang layak pada Penggugat:b. Benar Tergugat suka berjudi:c.
meninggalkan Penggugat:Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh keluarga Penggugat maupun Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan atas Gugatan Penggugat karena Tergugat masihingin tetap mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat dan Tergugatberjanji akan mem perbaiki sem uanya;Bahwa atas jawaban lisan Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat membenarkan bahwa Tergugat masin
Register : 04-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Rasudin bin Djuling Masran, sebagai anak lakilaki kandung;Bahwa selain namanama tersebut di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaid;Bahwa sewaktu almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaid meninggaldunia, ada mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah yang yangterletak dahulu dikenal Jalan Sungai Begau Tatah Selat, Komplek KelayanBarat, Kota Pradya B. masin.
Djuling Masran bin Said alias Syaid meninggaldunia, kedua orang tua almarhum telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa benar sewaktu almarhumah Arbainah binti Isa meninggal dunia, keduaorang tua almarhumah telah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa benar sewaktu almarhum Djuling Masran bin Said alias Syaidmeninggal dunia selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartaberupa sebidang tanah yang yang terletak dahulu dikenal Jalan Sungai BegauTatah Selat, Komplek Kelayan Barat, Kota Pradya B. masin
Register : 13-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 139/Pdt.P/2020/PA.TPI Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 1
34 — 1
Saleh, yaitu Pemohon sudah mengurusnya pada pihak yangberwenang, akan tetapi masin ada kekurangan persyaratan yaitu adanyaPenetapan Pengadilan yang menunjukkan bahwa ahli waris tersebut adalahbenarbenar ahli waris dari almarhum Abdussamad alias Abdul Samad aliasAbd. Samad bin H. Saleh;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjungpinang c.g.
Register : 15-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari tahun 2021, penyebabnya adalahTergugat masih saja Tergugat masin semau maunya memberikan nafkahlahir dan batin dan masih suka bermain Judi, Hal itu lah yang menjadikanpertengkaran teruS menerus, sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan pulang kerumah orang tua di Kampung Yukum Jaya danPenggugat tetap tinggal di Rumah Bersama di Kampung Dusun sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Putusan No 162/Pdt.G/2018/PA.MS Bahwa point 5 benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnyatidak seperti yang disampaikan oleh Penggugat kalau Tergugat marah tanpaalasan yang jelas, yang benar adalah Tergugat marah karena ada lakilakilain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin memberikannafkah kepada
terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahsebagiannya dengan jawaban, bahwa benar sejak awal tahun 2017 rumahtangga Tergugat dan Penggugat sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, benar Tergugat cemburu tapi penyebabnya karena ada lakilaki lain yang datang ke tempat kediaman bersama yang merupakan temanPenggugat di facebook, dan mengenai nafkah Tergugat masin
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0348/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Benar Tergugat sering keiuar maiam, tetapi karena TergugatPengusaha sawit, terkadang baru malam hari, bahkan larut malambaru berjiumpa dengan penjuai sawit;o Bahwa posita Nomor 7 tidak benar, yang benar Tergugat dan Penggugatmasih satu rumah, akan tetapi Terquaat iarang pulang ke rumah;o Bahwa posita Nomor 8, Tergugat tidak setuju bercerai dari Penggugat,karena Tergugat masin sayang dan masih mencintai Penagugat serta anakanak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat ingin mempertahankan rumahtangga Tergugat
daiambagian tentang duduk perkaranya;Menimbang. bahwa meskipun daiam jawaban iisannya Tergugat teiahmengakui antara Tergugat dan Penggugat telah terjadi perselisihan danpertenagkaran, akan tetapi erqgugat membantah tentang sebab perselisihnan danpertengkaran yang dinilai Majelis Hakim sebagai pengakuan berkualifikasi(gequalificeerde bekentenis) yang merupakan pembuktian bersyarat vana tidakmempunyai nilai sempurna, mengikat dan menentukan maka sebagaimanaketentuan Pasai 313 R.6g kepada Penggugai masin
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 22-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Dpk Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON
37 — 12
37 — 12
Lystia Paramita A.Rum,S.H, M.H masin g sebagai Hakim Anggota, Penetapan ini diucapkan pada ha hari itu juga saan Eiiing yang. ferbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, SH., seb ai PaniteraRenagant dan dinadir oleh para Pemohon; ~ Ketua Majlis, ,Dewiati, S.H /Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd tdDra.EniZulaini sHij.Lystia Paramita A.Rum, S.H, M.HPanitera Pengganti,ttdTotih Rodiatul Amanah, S.H.Halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA.Dpk.
Register : 06-01-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0041/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menurut saksisaksi Pemohonperselisihan dan pertengkaran terjadi karena Termohonsering pulang ke rumah orang tuanya dan suka cemburubuta, sedangkan saksi Termohon mengatak an bahwaperselisihan dan pertengkaran terakhir terj adikarena Termohon pergi ke rumah orang tuanyauntuk memba ntu acara selamatan meninggal nyaayah kandungnya karena tidak dijemput oleh Pemohonakhir nya Termohon menginap dan terjadi pert engkaran.Upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon tel ahdilakukan oleh keluarga masin
alas analas an Pemohon dan ja waban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan para saksitersebut di muka, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di depan persid angan sebagai berikutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis serta tel ah dikaruniai 2 oranganak, tet api sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama 5 bul an Ss ampai sekar angBahwa antara Pemohon dengan Termnohon = seringterj adi pers elisihan dan bepert engkaran ;5 Bahwa keluarga dekat masin
Register : 12-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 disebabkan masalah yang sama Tergugat masin kumpul denganperempuan lain tersebut, sehingga Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat berpisah sampai sekarang, dan selama itu Tergugat tidaklagi memperdulikan nasib Penggugat, bahkan Tergugat tidak memberinafkah dan tidak ada suatu peninggalan Tergugat yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah;5.
Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi kKerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suamiister dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 disebabkan masalah yang sama Tergugat masin kumpul denganperempuan lain tersebut, sehingga Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah sampai sekarang, dan selama itu Tergugat tidak lagi memperdulikannasib Penggugat, bahkan
Register : 23-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Klk Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 6
64 — 6
tapi tidak bisa;Bahwa yang dulu keluar dari rumah adalah Tergugat tahun 2019;Bahwa Saksi tidak tahu tentang kebenaran kalau Penggugatberselingkuh;Bahwa Tergugat sering berkunjung kerumah Saksi;Bahwa Tergugat tidak pernah cerita ke Saksi masalah rumah tangganyadengan Penggugat;Bahwa dalam pertemuankeluarga, pernah ada dibahas masalahperselingkuhan Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada bukti perselingkuhan itu;halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Nomor 6/Pdt.G/2021/PN KIk Bahwa menurut Saksi, masin
ada dikaruniai 2 oranganak; Bahwa nama anakanak dari Penggugat dan Tergugat, yaitu Anakpertama bernama ANAK 1, lahir tanggal 23 Desember 2009 dan keduabernama ANAK 2, lahir tanggal 6 Juni 2017; Bahwa sepengetahuan Saksi, kehidupan Penggugat dan Tergugatselama ini Sudah tidak serumah lagi kurang lebih 3 tahunan; Bahwa Saksi tahu kenapa mereka tidak serumah lagi, karena yang Saksidengar karena Penggugat berselingkuh;Bahwa Saksi tidak tahu ada bukti kalau Penggugat berselingkuh;Bahwa menurut Saksi, masin
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2561/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Putusan Nomor 2561/Pdt.G/2019/PA.Mdn Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah dinas orang tua Tergugat di Banjar Masin; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan pengakuan dari Tergugat; Bahwa setahu saksi pada sekitar akhir tahun
Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah dinas orang tua Tergugat di Banjar Masin; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan pengakuan dari Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman.
Register : 14-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 495/Pdt.G/2021/PN Sgr Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 18 Desember 2008 di Desa Pedawa Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1118/WNI/Bjr/2013 sah dan putus karena perceraian
- Menyatakan bahwa anak-anak yang masing-masin
Penggugat dan Tergugat,dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk mencegah atau meminimalisir dampaknegatif baik secara psikologis maupun sosiologis yang ditimbulkan pascaperceraian terhadap anak anak yang masih berusia dini tersebut, sepertiHalaman 13 dari 18 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 495 /Pdt.G/2021/PN Sgradanya guncangan kejiwaan, depresi ataupun shock pada anak anak yangkemungkinan dialaminya, Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun anak anak tersebut masih kecil dan masin
Register : 06-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN SINTANG Nomor 87/Pid.B/2022/PN Stg Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
SAMUEL F. HUTAHAYAN, S.H.
Terdakwa:
1.RAMLI Alias YANTO Bin ENGKEH
2.IJEN Alias JENG Anak Dari LEDOK
47 — 13
SAMUEL F. HUTAHAYAN, S.H.
Terdakwa:
1.RAMLI Alias YANTO Bin ENGKEH
2.IJEN Alias JENG Anak Dari LEDOK
47 — 13
Dikembalikan kepada Saksi AAN APRIYADI Anak Dari LAYONG;
- 1 (satu) buah mesin speed merk SUZUKI 3,3 PK;
Dikembalikan kepada Saksi MARKUS KUSMARA Anak Dari LIMIN (Alm);
- 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA GEAR warna putih biru tanpa plat nomor Polisi dengan nomor masin : E32WE-0008245 dan nomor rangka : MH3SEG710MJ008243;
Dirampas Untuk Negara;
6.