terdakwa II berusaha untuk mengambil sepeda motor saksi korban ;Setelah terdakwa II menaiki sepeda motor saksi korban, pada saat hendak merusak rumahkunci tibatiba terdakwa II kehilangan nyali sehingga kemudian digantikan oleh terdakwa Isementara terdakwa II berganti menaiki sepeda motor milik terdakwa I ;Dengan menggunakan anak kunci T yang sebelumnya telah dipersiapkan, terdakwa Imemutar anak kunci T tersebut kedalam rumah kunci (kontak) sepeda motor saksi korban kearahkanan hingga lampu tanda netral

SAEFUDIN Als UDIN BinCASARI memutar anak kunci T tersebut kedalam rumah kunci(kontak) sepeda motor saksi korban kearah kanan hingga lamputanda netral di spedo meter menyala hijau,Bahwa selanjutnya terdakwa I.LSAEFUDIN Als UDIN BinCASARI mencabut anak kunci T tersebut dan kembalimemasukkannya ke saku jaketnya,Bahwa kemudian terdakwa I. SAEFUDIN Als UDIN BinCASARI langsung menstater sepeda motor hasil curiannya danmembawanya ke arah barat, sementara terdakwa II.

SAEFUDIN Als UDIN BinCASARI memutar anak kunci T tersebut kedalam rumah kunci(kontak) sepeda motor saksi korban kearah kanan hingga lamputanda netral di spedo meter menyala hijau,Bahwa selanjutnya terdakwa I. SAEFUDIN Als UDIN BinCASARI mencabut anak kunci T tersebut dan kembalimemasukkannya ke saku jaketnya,Bahwa kemudian terdakwa I. SAEFUDIN Als UDIN BinCASARI langsung menstater sepeda motor hasil curiannya danmembawanya ke arah barat, sementara terdakwa II.

SAEFUDIN Als UDIN BinCASARI memutar anak kunci T tersebut kedalam rumah kunci(kontak) sepeda motor saksi korban kearah kanan hingga lamputanda netral di spedo meter menyala hijau,Bahwa selanjutnya terdakwa I. SAEFUDIN Als UDIN BinCASARI mencabut anak kunci T tersebut dan kembalimemasukkannya ke saku jaketnya,Bahwa kemudian terdakwa I.

SAEFUDIN Als UDIN BinCASARI memutar anak kunci T tersebut kedalam rumah kunci19(kontak) sepeda motor saksi korban kearah kanan hingga lamputanda netral di spedo meter menyala hijau,Bahwa selanjutnya terdakwa I.

, lalu Terdakwa IIAmister Sianturi menjawab didalam, kKemudian Saksi bertemu denganHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 764/Pid.B/2019/PN StbTerdakwa Hondol Sianturi dan bertanya, betulnya lae, ada adik sayamengatakan bahwa abang ipar saya Heber Siringo Ringo selaku PanitiaPemilinan Kepala Desa Bukit Mengkirai tidak netral karena ikutmengkampanyekan Calon Kades Nomor 1 (satu) dan kenapa adik sayalae bawa ke kantor desa, terus lae buat dia jadi saksi terkait suratpernyataan yang menyebutkan abang ipar

, lalu Terdakwa IlAmister Sianturi menjawab didalam, kemudian Saksi Korban LintongMaulana Sihombing bertemu dengan Terdakwa Hondol Sianturi danbertanya, betulnya lae, ada adik saya mengatakan bahwa abang iparsaya Heber Siringo Ringo selaku Panitia Pemilihan Kepala Desa BukitMengkirai tidak netral karena ikut mengkampanyekan Calon Kades Nomor1 (Satu) dan kenapa adik saya lae bawa ke kantor desa, terus lae buat diaHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 764/Pid.B/2019/PN Stbjadi saksi terkait surat pernyataan

yang menyebutkan abang ipar sayaHeber Siringo Ringo tidak netral, lalu Terdakwa Hondol Sianturimenjawab dengan nada emosi kenapa kau pula yang repot, lalu SaksiKorban Lintong Maulana Sihombing menjawab jangan lah lae mengadudomba keluarga kami, kemudian Terdakwa Hondol Sianturi menarikkerah baju Saksi Korban Lintong Maulana Sihombing, lalu memukul kepalaSaksi Korban Lintong Maulana Sihombing dan Saksi Korban LintongMaulana Sihombing mencoba menangkisnya dengan tangan, sehinggatangan Saksi Korban

yangmenyebutkan abang ipar saya Heber Siringo Ringo tidak netral, laluTerdakwa Hondol Sianturi menjawab dengan nada emosi kenapa kaupula yang repot, lalu Saksi Korban Lintong Maulana Sihombing menjawabjangan lah lae mengadu domba keluarga kami, kemudian Terdakwa Hondol Sianturi menarik kerah baju Saksi Korban Lintong MaulanaSihombing, lalu memukul kepala Saksi Korban Lintong MaulanaSihombing dan Saksi Korban Lintong Maulana Sihombing mencobamenangkisnya dengan tangan, sehingga tangan Saksi Korban

tidak netral, laluTerdakwa Hondol Sianturi menjawab dengan nada emosi kenapa kau pulayang repot, lalu Saksi Korban Lintong Maulana Sihombing menjawabjangan lah lae mengadu domba keluarga kami, kemudian Terdakwa Hondol Sianturi menarik kerah baju Saksi Korban Lintong MaulanaSihombing, lalu memukul kepala Saksi Korban Lintong Maulana Sihombingdan Saksi Korban Lintong Maulana Sihombing mencoba menangkisnyadengan tangan, sehingga tangan Saksi Korban Lintong Maulana Sihombingmengalami luka dan terasa

hal kepemilikan apalagi mengedar sehingga Rosdy Saidi Adi harusnya menjalani rehabilitasi sesuai fungsi BNN hanyamenangani penyalahgunaan narkotika dengan melakukan penilaian 3 x 24jam terhadap orangorang yang ditangkap, namun faktanya BNN tidakdillbatkan karena targetnya pengedar dengan alasan Mahyudinmenyerahkan narkotika kepada Mawardi Hatta;Berdasarkan fakta hukum yang didapat di persidangan disimpulkan bahwaproses penangkapan terdakwa berempat dan tak ada orang lain yangberada pada posisi netral

atau tidak ada orang lain yang netral untukmenyaksikan benarkah barang 0,90 gram itu sampel dari 1 ons padasaat penangkapan telah cukup beralasan adanya rekayasa penyidikyang dibenarkan JPU dan diamini Hakim dalam bentuk barang 0,90gram sampel 1 ons yang bukan milik Rosdy melainkan milik Mahyudintanpa memilahmilah antara pemakai/ kurir/ pengedar/ bandar padahalkonsekuensinya Lapas over kapasitas akibat rekayasa seperti itu apalagidengan hukuman 5 tahun denda 1 milyar terkena PP 99/2012 sulitmemperoleh

dengan melanggar pasal 75 jo 86 UU No.35/2009 tentang narkotika; kongkritnya tidak melibatkan BNN merekayasa komunikasi informasi sebagai landasan berpikir kiranyacukup jelas tergambar dalam pledoi dan duplik yang intinya terdapatHalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 38/PID.SUS/2016/PT BJMkecenderungan Hakim mengambil keputusan hanya bertitik tolak padaberita acara penyidik yang sudah berubah dan telah pembanding cabut(selengkapnya lihat duplik tanggal 8 Maret 2016 angka 1 dan 2 (tidakada saksi netral

dari BNN/ Ketua RT sesuai pasal 75 UU No. 35/2009tentang narkotika);Dakwaan batal karena TKP masuk wilayah hukum Polres Banjar tentuSatnarkoba Polres Banjarmasin tidak berwenang menangkappembanding sesuai pasal 84 KUHAP; alasan sebagian besar saksi dekatdan berdomisili di Banjarmasin yakni para penangkap/ saksi dariSatnarkoba sendiri seperti saksi Mawardi Hatta; Hadiansyah; DatuSurasto; Hendra dan saksi mahkota Adi Permana Kusuma tidak masukdalam kategori saksi netral karena orang yang bisa jadi

saksi itu ada 3bagian yaitu saksi netral/ tidak terkait dengan perkara saksi yangmenjadi bagian kejahatan dan saksi korban.

terasrumah kemudian nimbul niat terdakwa untuk mengambil;Bahwa Terdakwa memutar balik sepeda motor Jupiter MX yang dikendarainyadan menghentikan di pinggir jalan, kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu)buah kunci T yang disimpan di tas ransel dan memberikan kunci tersebutkepada saksi Rajudin dan menyuruh saksi Rajudin untuk mengambil sepedamotor tersebut;Bahwa selanjutnya saksi Rajudin mengambil motor tersebut dengan caramemasukan Kunci T ke dalam lubang kunci dan memutar kunci T tersebutsampai lampu netral

Bahwa Terdakwa memutar balik sepeda motor Jupiter MX yang dikendarainyadan menghentikan di pinggir jalan, kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu)buah kunci T yang disimpan di tas ransel dan memberikan kunci tersebutkepada saksi Rajudin dan menyuruh saksi Rajudin untuk mengambil sepedamotor tersebut; Bahwa selanjutnya saksi Rajudin mengambil motor tersebut dengan caramemasukan Kunci T ke dalam lubang kunci dan memutar kunci T tersebutsampai lampu netral menyala dan kemudian mendorong nya ke arah terdakwa

Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diperoleh antara lain BahwaTerdakwa memutar balik sepeda motor Jupiter MX yang dikendarainya danmenghentikan di pinggir jalan, kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) buah kunciT yang disimpan di tas ransel dan memberikan kunci tersebut kepada saksiRajudin dan menyuruh saksi Rajudin untuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa selanjutnya saksi Rajudin mengambil motor tersebut dengan caramemasukan Kunci T ke dalam lubang kunci dan memutar kunci T tersebut sampailampu netral

terasrumah kemudian nimbul niat terdakwa untuk mengambil;Bahwa Terdakwa memutar balik sepeda motor Jupiter MX yangdikendarainya dan menghentikan di pinggir jalan, kKemudian Terdakwa mengambil1 (Satu) buah kunci T yang disimpan di tas ransel dan memberikan kunci tersebutkepada saksi Rajudin dan menyuruh saksi Rajudin untuk mengambil sepeda motortersebut;Bahwa selanjutnya saksi Rajudin mengambil motor tersebut dengan caramemasukan Kunci T ke dalam lubang kunci dan memutar kunci T tersebut sampailampu netral

terasrumah kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil;Bahwa Terdakwa memutar balik sepeda motor Jupiter MX yangdikendarainya dan menghentikan di pinggir jalan, kKemudian Terdakwa mengambil1 (Satu) buah kunci T yang disimpan di tas ransel dan memberikan kunci tersebutkepada saksi Rajudin dan menyuruh saksi Rajudin untuk mengambil sepeda motortersebut;Bahwa selanjutnya saksi Rajudin mengambil motor tersebut dengan caramemasukan Kunci T ke dalam lubang kunci dan memutar kunci T tersebut sampailampu netral

dijatuhkan;

pidana yang dijatuhkan;

Bahwa Tergugat tidak dapat bersikap netral dan tidak dapatmengayomi penggugat jika penggugat bermasalah dengankeluarga tergugat yang kebetulan tinggal bersama penggugat,bahkan jika saudara tergugat melapor langsung tergugatmenyalahkan penggugat ;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 2171/Padt.G/2017/PA.Mks5 Bahwa dengan kejadiankejadian tersebut tergugat tidak tinggallagi bersama dengan penggugat, tergugat yang bolak balik ke Makassartidak lagi pulang ke rumah kediaman bersama tetapi tinggal di rumahSaudara

Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran yaitukarena perlakuan tergugat yang sering berkata kasar dan mengeluarkankatakata yang tidak pantas yang cendrung menghina penggugat, dantergugat tidak dapat bersikap netral dan tidak dapat mengayomipenggugat jika penggugat bermasalah dengan keluarga tergugat yangHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 2171/Padt.G/2017/PA.Mkskebetulan tinggal bersama penggugat, bahkan jika saudara tergugatmelapor langsung tergugat menyalahkan penggugat; Bahwa antara

Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran yaitukarena perlakuan tergugat yang sering berkata kasar dan mengeluarkanHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 2171/Padt.G/2017/PA.Mkskatakata yang tidak pantas yang cendrung menghina penggugat, dantergugat tidak dapat bersikap netral dan tidak dapat mengayomipenggugat jika penggugat bermasalah dengan keluarga tergugat yangkebetulan tinggal bersama penggugat, bahkan jika saudara tergugatmelapor langsung tergugat menyalahkan penggugat; Bahwa antara

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah terbukti bahwa penggugatdan tergugat adalah suami istri sah, sehingga bukti P tersebut telah dapatdijadikan dasar oleh penggugat untu mengajukan gugatannya, sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah karena perlakuan tergugat yang sering berkata kasar danmengeluarkan katakata yang tidak pantas yang cendrung menghinapenggugat, dan tergugat tidak dapat bersikap netral

bahagia, akan tetapi sejak + 1 (satu) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mengalami keretakan dan mengalamiperselisihan secara terus menerus dikarenakan sering terjadinyapertengkaran yang di picu karena masalah adanya ikut campur orang tua;Bahwa, dalam pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatseringkali dipicu karena orang tua Tergugat yang terlalu ikut campur danterlalu masuk kedalam permasalahan dimana orang tua sebagai pihak yangseharusnya berada posisi di tengah/netral

sudah mempunyai anak bernama ANAK umur 8(delapan) bulan yang saat ini dalam pengasuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah adanyaikut campur orang tua, dalam pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat seringkali dipicu karena orang tua Tergugat yang terlalu ikut campurdan terlalu masuk kedalam permasalahan dimana orang tua sebagai pihak yangseharusnya berada posisi di tengah/netral

Salinan Putusan Nomor 1228/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah adanyaikut campur orang tua, dalam pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat seringkali dipicu karena orang tua Tergugat yang terlalu ikut campurdan terlalu masuk kedalam permasalahan dimana orang tua sebagai pihak yangseharusnya berada posisi di tengah/netral akan tetapi orang tua terlalu memihakkepada Tergugat

Bahwa, satu tahun yang lalu ketika TERGUGATREKONVENSI masihberada di luar negeri (bekerja di Singapura) TERGUGATREKONVENSIdengan PENGGUGATREKONVENSI telah melakukan Perjanjian denganPihak Keluarga TERGUGATREKONVENSI yang disaksikan oleh PihaklllHalaman 6 dari 21 halamanPutusan nomor 1173/Pdt.G/2016/PA.Sbg(netral), isi dari Perjanjiannya sbb : Bahwa TERGUGATREKONVENSI akanmemberikan sejumlah uang senilai Rp.10jt apabila PPENGGUGATREKONVENSI bersedia menceraikan TERGUGATREKONVENSI.Apabila Ketua Pengadilan

Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan oleh Tergugat /Penggugat Rekonvensi yang menyebutkan bahwa ketika Penggugat /Tergugat Konvensi masih berada di Luar Negeri (Bekerja di Singapura)Penggugat / TergugatKonvensi dan Tergugat / PengugatRekonvensitelah melakukan perjanjian dengan pihak keluarga Penggugat / TergugatKonvensi yang disaksikan oleh pihak keIIl (Netral), dan isi perjanjiannyasebagai berikut :Bahwa Penggugat / Tergugat Konvensi akan memberikan sejumlahuang dengan senilai Rp.10.000.000

Bahwa seandainya dalil yang dikemukakan oleh Tergugat /PenggugatRekonvensi itu benar telan melakukan perjanjian denganPenggugat / Tergugat Konvensi dan disaksikan oleh pihak ke III (Netral)maka pihak Tergugat /PenggugatRekonvensi harus menunjukan buktiperjanjian tersebut.Bahwa dengan dasar alasanalasan di atas maka PENGGUGAT /TERGUGATKONVENSI berharap dan memohon kepada Ketua PengadilanAgama Subang Cq.

Bahwa, tidak benar yang tertulis dalam REPLIK TERGUGATREKONVENSI dalam Posita 2 dan 3.Karena pada sidang sebelumnya pada tanggal 30 Mei 2016, TERGUGATREKONVENSI telah mengakui dihadapan Sidang Majelis Hakim Pemeriksa.TERGUGATREKONVENSI telah menyatakan dengan tegas mengakulBenar Telah Terjadi Perjanjian Antara Kedua Belah Pihak yang disaksikanoleh Pihak Netral yang isi Perjanjiannya sbb :Bahwa PENGGUGAT/TERGUGATKONVENSI akan memberikan sejumlahuang dengan nilai Rp.10Juta apabila TERGUGAT/PENGGUGATREKONVENSI

sedangkan semula Penggugatdalam Konvensi sekarang dalam Rekonvensi disebut Tergugat Rekonvensi.Halaman 18 dari 21 halamanPutusan nomor 1173/Pdt.G/2016/PA.SbgMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi dengan uraian posita sebagai berikut : satu tahun yang lalu ketikaTergugat Rekonvensi masih berada di luar negeri (bekerja di Singapura)Tergugat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi telan melakukanPerjanjian dengan Pihak Keluarga Tergugat Rekonvensi yang disaksikan olehPihakIll (netral

DH 9844 DA yang terdakwa kemudikan dengan membawa penumpangsebanyak 17 orang;Bahwa terdakwa berangkat dari arah haliwen hendak menuju motaaindengan maksud mengantar 1 stel sofa ke motaain;Bahwa pada saat kendaraan yang tersangka kemudikan bergerak pada jalanmenurun dengan kecepatan 40 50 km/jam dengan perseneling 3 tepatnyadi jalan menurun kampung wehas terdakwa hendak menurunkan persenelingke perseneling 2 akan tetapi perseneling menjadi netral sehingga kecepatankendaraan bertambah dan saat itu

tersangka sempat mengerem akan tetapirem tidak berfungsi;Bahwa pada saat perseneling sudah netral dan rem tidak berfungsi, terdakwamembanting setir ke sebelah kanan dengan maksud untuk menabrak tebingakan tetapi kendaraan pun langsung terbalik dengan roda sebelah kanankendaraan berada diatas dan kendaraan pun terseret sSampai ke bahu jalansebelah kiri dari arah atambua dan tersangkut pada bukit di bahu jalantersebut;Bahwa setelah terjadi kecelakaan terdakwa keluar dari dalam kendaraan danmelihat

Belu terdakwa menggunakan perseneling 3(tiga) dan pada saat itu kecepatan kendaraan semakin bertambah kurang lebih40 s/d 50 Km/Jam, dengan perseneling 3 dan hendak menurunkan persenelingke perseneling 2 akan tetapi perseneling menjadi netral sehingga kecepatankendaraan bertambah dan saat itu tersangka sempat mengerem akan tetapirem tidak berfungsi;Menimbang, bahwa pada saat perseneling sudah netral dan rem tidakberfungsi, terdakwa membanting setir ke sebelah kanan dengan maksud untukmenabrak tebing

lalu Saksi dan Saksi DEBY ADI PRAWIRA menjawabSepuntene mas, kulo netral atas jawaban tersebut langsung Sdr. MANANAlias MANGGLONG (DPO) emosi dan tidak bisa mengendalikan lalu memukulSaksi pada bagian wajah dengan tangan mengepal, diikuti Sdr. BEN!

lalu Saksi WINAJARKO dan Saksi menjawab Sepuntenemas, kulo netral atas jawaban tersebut langsung Sdr.

lalu Saudara Wijanarko dan Saudara Deby menjawab Sepuntene mas,kulo netral atas jawaban tersebut langsung Sdr.

lalu Saudara Wijanarko dan Saudara Debymenjawab Sepuntene mas, kulo netral atas jawaban tersebut langsung SaudaraManan alias Mangglong emosi dan tidak bisa mengendalikan lalu memukul SaudaraWijanarko pada bagian wajah dengan tangan mengepal, diikuti Saudara Beni jugamemukul Saudara Wijanarko pada bagian wajah, dan Terdakwa memukul SaudaraDeby yang saat itu masih duduk di jok belakang Sepeda Motor Vixion, mengenaikepala Saudara Deby bagian belakang, setelah dipukul tersebut Saudara Deby turundari

terparkir dekat penjualan lelong di Pasar Sayur Sambas,selanjutnya kedua terdakwa mendekati sepeda motor Yamaha jenis Vega ZRKB 3993VM tersebut, dan setelah berada didekat motor tersebut lalu terdakwaMARDANI meminta kunci T dari terdakwa DARMAWAN, setelah kunci Tberada ditangan terdakwa MARDANI selanjutnya terdakwa MARDANImemasukkan kunci T tersebut kedalam lubang kontak sepeda motor YamahaVega ZR KB 3993 VM dan kemudian memutar kunci T tersebut hingga lampuPutusan Nomor : 195/Pid.B/2013/PN.Sbs 3tanda netral

ParaTerdakwa telah mengambil satu unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warnahitam dengan nomor polisi KB 3993 VM yang diparkiran di Jalan pasar SayurSambas, Dekat penjualan pakaian lelong, Desa Pendawan, Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendekatisepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa memberikan kunci kepada TerdakwaMardani sehingga ia memasukkan kunci T ke dalam rumah kunci sepeda motordan memutar kunci motor tersebut hingga lampu tanda netral

ParaTerdakwa telah mengambil satu unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warnahitam dengan nomor polisi KB 3993 VM yang diparkiran di Jalan pasar SayurSambas, Dekat penjualan pakaian lelong, Desa Pendawan, Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendekatisepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa Darmawan memberikan kuncikepada Terdakwa sehingga ia memasukkan kunci T ke dalam rumah kuncisepeda motor dan memutar kunci motor tersebut hingga lampu tanda netral

Jika terbukti salah satu perobuatanmaka secara keseluruhan unsur ke5 ini dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa, merekamenerangkan bahwa mereka mengambil sepeda motor tersebut dengan caramendekati sepeda motor tersebut, kemudian Terdakwa DARMAWAN memberikankunci kepada Terdakwa MARDANI sehingga Terdakwa MARDANI memasukkan kunciT ke dalam rumah kunci sepeda motor dan memutar kunci motor tersebut hinggalampu tanda netral di spedometer hidup, setelah itu Terdakwa DARMAWANmenyalakan

dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat yakni ratarata sebesar Rp.1,200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap kali panen (4 bulan), padahalkebutuhan Penggugat ratarata per bulannya Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) sehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugatterpaksa Penggugat harus bekerja sendiri;b. karena Tergugat tidak bisa bersikap netral

menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai Keturunan;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan rumah tangga sering bertengkarmulut dan karena Tergugat tidak bisa bersikap netral

Putusan Nomor 2262/Pdt.G/2016/PA.Pwdkepada Penggugat yakni ratarata sebesar Rp.1,200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) setiap kali panen (4 bulan), padahal kebutuhanPenggugat ratarata per bulannya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)sehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat terpaksa Penggugatharus bekerja sendiri dan karena Tergugat tidak bisa bersikap netral danselalu membela anak kandung Tergugat setiap kali Penggugat meneguratau berbeda pendapat dengan anak kandung Tergugat;Menimbang, bahwa

dalamcatatan perkara (Pasal 209ayat (2) KUHAP).Nomor 41/Pid.C/2020/PN PlwCatatan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Jumat,tanggal 6 November 2020, pukul 10.00 WIB pada Pengadilan NegeriPelalawan yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat yang dilangsungkan di gedung yang telah disediakanuntuk itu, di Pelalawan dalam perkara Terdakwa RIZANO Alias ZANU BinDARWIN (Alm) dan Terdakwa SYAMSIR Alias SANIR Bin MUHAMMADJIDAN;Terdakwa tidak ditahan;Susuan persidangan;SEV NETRAL

Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahmasingmasing Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Jumat tanggal 6 November 2020dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Sev Netral H. Halawa,S.H, selaku Hakim Tunggal dengan dibantu oleh Aliludin, S.H., selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Riwahyudi selaku Penyidik dan ParaTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Hal 9 dari 9 Putusan Nomor 41/Pid.C/2020/PN PlwAliludin, S.H. Sev Netral H.

commentid=1217999511636947&comment tracking=%/B%221N%22%3A%22RI%22%7D Halaman 3 Putusan Nomor 252/Pid.Sus /2018/PT SMGAkun FacebookDANANG PAYJLENK Mengkomentari Postingan yangdibagikan oleh RUWIYANTO didalam group SUKOHARJO MAKMUR isikomentarnya:*Rapopo PERANG,luwih seneng sing diadepi TRAHLUKMINTO sak centengcenteng e,aparat kon netral wae ganyengmesti..Kalimat Tidak apaapa perang, lebih senang yang dihadapi TRAH(keturunan) LUKMINTO dengan penjagapenjaganya, aparat disuruhnetral saja ramai mesti

Tulisan ini ditutup dengankalimat imperatif yang menyatakan request (permintaan) kepada aparatmiliter untuk bersikap netral menengahi peperangan antara PT RUM danmasyarakat.. Postingan tanggal 24Febuari2018 jam 16:14, dengan URLhttos://www.facebook.com/groups/246256745477900/permalink/1216136181823280/?

commentid=1217999511636947&commenttracking=%/B%221N%22%3A%22RI%22%7D Akun FacebookDANANG PAYJLENK Mengkomentari Postingan yangdibagikan oleh RUWIYANTO didalam group SUKOHARJO MAKMUR isikomentarnya:*Rapopo PERANG,luwih seneng sing diadepi TRAHLUKMINTO sak centengcenteng e,aparat kon netral wae ganyengmesti..Kalimat Tidak apaapa perang, lebih senang yang dihadapi TRAH(keturunan) LUKMINTO dengan penjagapenjaganya, aparat disuruhnetral saja ramai mesti merupakan kalimat deklaratif yang menyatakankesediaan

Tulisan ini ditutup dengankalimat imperatif yang menyatakan request (permintaan) kepada aparatmiliter untuk bersikap netral menengahi peperangan antara PT RUM danmasyarakat.. Postingan tanggal 24Febuari2018 jam 16:14, dengan URLhttps ://www.facebook.com/groups/246256745477900/permalink/1216136181823280/?

Polisimenemukan barang bukti tersebut di kandang kambing milikTerdakwa tanpa ada saksi lain yang bersifat netral yang mengikutiproses penggeledahan sebagaimana yang disyaratkan Undangundang. Selanjutnya setelah menemukan barang bukti tersebut,Terdakwa oleh petugas Kkepolisian disuruh melihat danmengambilnya;2. Sesuai ketentuan Pasal 33 ayat (3) dan ayat (4) KUHAP jo. Pasal126 KUHAP jo.

Pasal 129 KUHAP yang pada pokoknyamenentukan bahwa dalam proses penggeledahan petugas wajibmenghadirkan saksi (netral) untuk melihat proses atau jalannyapenggeledahan. Hal ini dimaksudkan agar penggeledahan itudilakukan secara jujur, benar, obyektif dan tidak ada rekayasabarang bukti;3.

Perlunya proses penggeledahan dalam perkara tindak pidananarkotika dimana setiap pergerakan petugas harus disaksikan olehsaksi yang netral, karena sangat rentan terjadi rekayasa, karenabarang bukti berbentuk kecil dan berupa serbuk sangat mudahdirekayasa, dan siapapun dapat memasukkan ke dalam kandangkambing kemudian ia mengatakan telah menemukan barang buktidi tempat tersebut;4.

Bahwa petugas kepolisian yang menemukan narkotika seorangdir, tanpa ada orang saksi netral yang melihatnya, tentumenimbulkan keraguraguan akan kebenaran barang buktitersebut, sebab bisa saja barang bukti tersebut milik orang lainatau bisa jadi milik petugas yang hendak mencelakakanTerdakwa ..?

terjadinyaperselisihan yang disangkakan Penggugat antara lain: Tergugat meninggalkan rumah dan tidak mau berkomunikasi lagidengan Penggugat; Pernyataan Penggugat tersebut diatas salah paham karena bukantujuan Tergugat meninggalkan rumah untuk meredakan emosikeluarga tentang adanya laporan polisi, dilarang pulang olegPenggugat kerumah milik Penggugat tersebut; Tergugat lebin membela keluarganya; Tidaklah belar kalau sangkaan Tergugat menyatakan demikiankarena Tergugat harus memposisikan diri dengan netral

No. 254/Pdt.G/2019/PAMks Hal. 5 dari 17 haldiketahui oleh Tergugat, tetapi disembunyikan agar tidak diketahuioleh Penggugat;Bahwa benar Tergugat membela keluarganya karena tidak dapatmemposisikan dirinya dengan netral.

Mrnghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas reflik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat tetap pada jawaban semula; Bahwa masalah Tergugat tidak balik ke rumah di karenakan adanyalarangan pulang oleh Penggugat kepada Tergugat, karena rumahtersebut milik Penggugat ; Bahwa tidak benar Tergugat tidak netral , karena sesungghnyaPenggugat

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiister, menikah sejak Tahun 2017 di Makassar, selamaperkawinannya pernah dan tinggal bersama rukun damai dan tidakada anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sekarang rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi karena masalah pemukulanyang dilakukan oleh Ponakan Tergugat terhadap anak kandungPenggugat dari suami pertamanya, namun Tergugat lebin membelaponakannya dari pada Penggugat dan tidak dapat memposisikandirinya dengan netral

putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan NegeriPelalawan dalam catatanperkara (Pasal 209 ayat (2)KUHAP).Nomor 32/Pid.C/2021/PN PlwCatatan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Jumat,tanggal 3 Desember 2021, pukul 11.30 WIB pada Pengadilan Negeri Pelalawanyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatyang dilangsungkan di gedung yang telah disediakan untuk itu, di Pelalawandalam perkara Terdakwa ANWAR BARUS, dkk;Para Terdakwa tidak ditahan;Susuan persidangan;Sev Netral

Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari ini Jumat tanggal 3 Desember 2021dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Sev Netral H. Halawa, S.H,selaku Hakim Tunggal dengan dibantu oleh Desi Yulianda, S.H., selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Tigana M. Gaol, S.H., selaku Penyidik dan ParaTerdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Desi Yulianda, S.H. Sev Netral H.

., tanggal 13 Juni 2016, denganadanya perlawanan tersebut maka dengan sendirinya putusan verstek tersebutmenjadi mentah/netral kembali dan pemeriksaan perkara ditempuh melaluiprosedur biasa sebagaimana pemeriksaan awal pada pokok perkara yaknidiawali dengan upaya perdamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan dengan cara menasihati Pelawan/semula Tergugat danTerlawan/semula Penggugat dalam persidangan, agar kedua belah pihakberperkara hidup rukun kembali dalam rumah

kembali rukun untuk membina rumah tangganya;halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 2606/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara iniadalah apakah dibenarkan menurut hukum Terlawan/semula Penggugatmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa sebagaimana dikemukakan di atas bahwa intipengajuan perlawanan Pelawan tersebut merupakan jawaban atas gugatancerai yang diajukan oleh Terlawan/semula Penggugat asal, maka dengansendirinya putusan verstek tersebut menjadi mentah/netral

.- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar bon netral, 1 (satu) bundel aplikasi kendaraan D-1071-TF, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Dadan Mulyana Bin Ano Suhana;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.HALHAL YANG MERINGANKAN :Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ; 14Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelismendapat cukup alasan bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwatersebut akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti : 1 (satu) lembar bon netral, 1(satu) bundel aplikasi kendaraan D1071TF, dikembalikan kepada Jaksa

Memerintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bon netral, 1 (satu)bundel aplikasi kendaraan D1071TF, dikembalikan kepada JaksaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama DadanMulyana Bin Ano Suhana; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung pada hari: SELASA , tanggal 3 JUNI 2014oleh