Berita Apara Persidangan ;Menimbang, bahwa atas barang bukti tersebut yang diajukan dipersidangan dibenarkan oleh saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap~ dipersidangan, yang didasarkan atas keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti sebagaimana yang telah termuat di dalam BenitaAcara Persidangan, ternyata antara satu) dengan yang lain terdapatpersesuaian, sehingga karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam pasal tersebut telah terpenuh

Bahwaatas tindakan Tergugat tersebut, maka sighattaklik talak angka 2, dan 4yang dibaca/diucapkan serta ditanda tangani Tergugat sesudah akad nikahtelah terpenuh; 222525 ono non noone non een nen cneneeBahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir bathin tanpa kepastian dan Penggugat sudah tidak sangguplagi mempertahankan rumah tangganya serta merasa tidak rela dan Penggugatsanggup membayar iwadh sebesar Rp.10.000, sebagai syarat jatuhnya talakTergugat kepada

Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah. Katakata"terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untuk membedakannya dengan hakgunausaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untukmenunjukkan, bahvwa diantara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai oranghak miliklah yang "ter" (artinya : paling)kuat dan terpenuh..

Katapang Desa/KelurahanCilampeni yang merupakan milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiterdapat beberapa bangunan dan sebuah tembok yang dibangun olehTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Bahwa tindakan mendirikan bangunan yang dilakukan oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut tidak menyalahi peraturanperundangundangan manapun yang berlaku di Indoneisa, dan merupakanhak Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang dilakukan di atas tanahmiliknya, yang mempunyai hak terkuat dan terpenuh

No. 30Tahun 2004 Tentang JABATAN NOTARIS Jo Pasal 165 HIR jo Pasal 1868dan Pasal 1870 tentang Kekuatan Pembuktian Akta Otentik Yang Sahdan mengikat secara lahir, formil dan materil sebagai Bukti Akta Otentikyang mengikat Kepada Pihak Ketiga atau Dunia Luar, sebagai bukti aktaotentik yang mempunyai Nilai kekuatan hukum pembuktian yang sah dansempurna dan terpenuh, dan juga telah terpenuhi syarat sesuai Pasal1320 dan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata /BURGERLIJK WETBOEK (BW), yaitu tentang

berlaku Sah sebagai UndangUndangbagi Para Pihak yang membuatnya dan mengikat sebagai undangundang kepada Para Pihak yang Membuatnya serta harus dilaksanakandengan itikad baik oleh Para Pihak tidak terkecuali mengikat secara sah,terkuat dan terpenuh sebagai UndangUndang kepada Pihak Ketiga atauDunia Luar, terlebihlebin khusus keberlakuannya kepada Yanih selakulbu Penggugat Johann Jonathan dan Aleksandr Jonathan dan HukumPerjanjian Menganut Asas Sistem Terbuka Dalam Mengadakan Perjanjianyaitu Asas

No. 30 Tahun2004 Tentang JABATAN NOTARIS Jo Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BWdan Pasal 1870 BW tentang Kekuatan Pembuktian Akta Otentik YangSah dan mengikat kepada dunia luar sebagai bukti akta otentik yangmempunyai Nilai kekuatan hukum pembuktian yang terpenuh dan terkuatsecara sah dan sempurna, dan serta Pasal 1320 serta Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata /BURGERLIJK WETBOEK (BW), yaitutentang Sahnya Perjanjian pada Pasal 1320 BW dan Tentang Perjanjianyang berlaku Sah sebagai UndangUndang

Tergugat aquo, menurut hukum yang berlaku tersebut di atas, adalah Sah danMengikat sebagai Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh secara lahir, formil dan materilyang keberlakuan sebagai Akta Otentik, adalah mengikat secara sah danterkuat kepada Pihak Ketiga atau Dunia Luar, tidak terkecuali KepadaYanih, Ibu Penggugat Jonahann Jonathan a quo, dan Johann Jonathandan Aleksandr Jonathan, maka terhadap keseluruhan dalil dan alasanGugatan penggugat tertanggal

maupun Akta Pengikatan Jual Beli No. 11Tanggal 24 Juni 2011 a quo, sebagai Bukti Akta Otentik yangmempunyal kekuatan hukum pembuktian yang sah, sempurnadan terkuat serta terpenuh mengikat kepada Yanih sebagai Wakil IbuPengugat Johann Jonathan termasuk Johann Jonathan sendiria quo tersebut telah diperiksa, diuji, dan diputus berdasarkan padaBukti Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor445/PDT.G/2014/PN.

mendapatkan penyerahan dari GustiMuhammad Sabran Penambahan Raja Kerajaan Matan yang memerintah diKerajaan Matan pada Tarik 13 bulan Syawal Tahun 1277 Hijrah (Hari Sabtu 22Juni 1861 ) beserta apaapa tanaman tumbuh yang terdapat didalam Lokasitanah tersebut Maka tanah tersebut Mutlak menjadi tanah hak milik dari RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya (Nenek Penggugat ) sesuaidengan Pasal 20 ayat (1) Undangundang Pokok Agraria No.5 Tahun 1960adalah hak milik adalah hak turun temurun terkuat dan terpenuh

Tertanggal 26 September 2011 No.02/G/2011/PTUNPTK yang mempertimbangkan, bahwa tanah warisan milikPenggugat/PembandingiPemohon Kasasi adalah warisan tanah Swaprajaadalah salah dan keliru, karena tanah = ~milik Penggugat/PembandinglPemohon Kasasi adalah tanah hak milik adalah tanah hakturun temurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanahsesuai dengan UndangUndang No. 5 tahun 1960 Pasal 20 ayat (1)., bukanberasal dari tanah Swapraja dan Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasitidak pernah

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi berpendapat judex facti salah menerapkanhukum, karena tanah milik Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bukanlahtanah Swapraja akan tetapi adalah tanah hak = =milik Turuntemurun terkuat dan terpenuh, karenanya Penggugat/Pembanding/ PemohonKasasi sangat mempunyai kepentingan sekali dalam sengketa ini;7.

Bahwa buktibukti kKepemilikan tergugat atas tanah tersebut adalah buktibuktiyang terkuat dan terpenuh serta bersifat otentik sehingga tidak dapatterbantahkan kekuatan pembuktiannya sebagaimana dimaksud UndangUndangNo. 5 tahunj 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria khususnyapasal 20 (1) yang menyatakan bahwa : hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah;.Putusan No. 16/Pdt.G/2016/PN.Mam Halaman 58.

Menetapkan syarat talik talak telah terpenuh ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari tergugat terhadap penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu ruptah);4.

Dengandemikian kehendak Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuh;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Termohon telah mencapaikesepakatan damai dalam proses mediasi, Pemohon secara lisan menyatakaningin mencabut permohonan Pemohon dan ingin rukun kembali denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv., pencabutanpermohonan merupakan hak Pemohon yang tidak memerlukan persetujuanTermohon dengan syarat dilakukan

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuh;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa perkawinan para Pemohon, pada tanggal 12 Nopember2012 di wilayah KUA Kecamatan Tapos Kota Depok, tidak terbuktikebenarannya dan tidak terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dengan Pemohon Il, dikarenakan Pemohon masih berusia 15tahun, dan Pemohon Il masih berusia 15 tahun, sehingga syaratsyaratperkawinannya belum terpenuh.

Dilakukan Pada Waktu Malam Hari Dalam Sebuah Rumah AtauPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Yang Dilakukan Oleh OrangYang Adanya Disitu Tidak Diketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh YangBerhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuh ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari menurut

Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Secara BersamaSama ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuh ;Menimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa perbuatan tindak pidanatersebut dilakukan secara bersamasama oleh 2 (Dua) orang atau lebih, dimanaperanan seseorang yang saling mendukung untuk mengambil

Untuk Masuk Ketempat Kejahatan Atau Mencapai Barang Yang DiambilDengan Jalan Membongkar, Merusak Atau Memanjat, MenggunakanKunci Palsu, Perintah Palsu, Seragam Palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan delik tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa perbuatan disebutkan dalam rumusan delik tersebut bersifatalternatif apabila salah satu perbuatan dari rumusan delik tersebut terpenuhi makaunsur tersebut telah terpenuh ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak adalah menjadikantidak sempurna (baik

sehingga pemohon kasasi dianggap tidakberwenang untuk menerbitkan Keputusan yang menjadi obyek perkara.Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas adalah pertimbangan yang kelirudalam menerapkan ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Undangundang No. 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria Jo Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.Bahwa sebagaimana diakui pula oleh Judex Facti dalam pertimbangan hukumnyabahwa Sertipikat merupakan bukti hak yang terkuat dan terpenuh

didaftarkan diKantor Pertanahan untuk dapat diterbitkan hak tentunya menurut Pemohon Kasasiterhadap bidang tanah yang sama tidak mungkin dapat diterbitkan Sertipikat dua kalidi atas bidang tanah yang sama, karena telah terlebih dahulu ada sertipikat No. 1243/Duri Kepa a.n Tergugat II IntervensiBahwa ketentuan hukum pertanahan sebagaimana di atur dalam undangundang No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria menyebut secara jelasbahwa Sertipikat merupakan bukti hak yang terkuat dan terpenuh

sepengetahuan ParaPenggugat sebagai Pemilik lahan serta surat / dokumennya rancu dan tidakdapat dipertanggung jawabkan secara hukum;Bahwa seharusnya diutamakan kepentingan Para Penggugat sebagaipemilik Sertifikat Hak Milik yang terbit tahun 2001 jauh sebelumditerbitkannya IUP Operasi Produksi (Obyek Sengketa) tahun 2011;Bahwa pertimbangan hukum yang salah dan keliru yang menyatakan ParaPenggugat tidak mempunyai hak gugat karena Sertifikat Hak Milikmerupakan bukti kepemilikan yang sah, terkuat dan terpenuh

Putusan Nomor 95/B/2017/PTTUN Mks.tidak pernah dialihnkan penguasaannya oleh Pembanding dahulu ParaPenggugat kepada pihak lain, maka hak milik tersebut adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, selamatidak dibuktikan sebaliknya (vide Pasal 20 (1) UU Nomor 5 Tahun 1960);Menimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat (Ruhaeda)sebagai Isteri dari Pemegang Hak Sertipikat Hak Milik Nomor 58/Desa, atasnama Kamaludin, oleh karena Pemegang Haknya Kamaludin telah

bidangtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 55/Desa Sangisangi dan Sertipikat Hak MilikNomor 58/Desa Sangisangi milik Para Penggugat tersebut berada dalam lokasibidang tanah yang diterbitkan Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor 1245Tahun 2011 dan Sertipikat Hak Milik tersebut secara hukum masih berlakuataupun tidak pernah dialihkan penguasaannya kepada pihak lain, sejalandengan ketentuan Pasal 20 (1) UU Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Pokok PokokAgraria bahwa hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh

Menetapkan syarat talik talak telah terpenuh ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari tergugat terhadap pengegugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu ruptah);4.

Bahwa hak milik sesuai Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria adalah hakturuntemurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,sehingga berdasarkan pasal tersebut, sejak meninggalnya AlmarhumSUWOTO DAN DARWATI, maka yang berhak atas harta Almarhum SUWOTOdan DARWATI adalah para ahli waris atau ahli waris Penggantinya sebagaihak turunmenurun.4.

Bahwa hak milik sesuai Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria adalah hakturuntemurun, terkuat, dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,sehingga berdasarkan pasal tersebut, sejak meninggalnya AlmarhumSUWOTO DAN DARWATI, maka yang berhak atas harta Almarhum SUWOTOdan DARWATI adalah para ahli waris atau ahli waris Penggantinya sebagai hakturunmenurun, Yaitu :1. DARMO SUHARJO (Ayah kandung SUWOTO).2. SUMIYEM (Ibu Kandung SUWOTO).3. YUNI DIAN SARI (Anak Kandung SUWOTO)4.

Undangundang Nomor 50 tahun 2009 telah terpenuh ;Menimbang, bahwa begitu. pula Mediator dalam laporannyatertanggal 03 September 2020 menyatakan bawah proses mediasi antaraPenggugat dan Tergugat agar kedua belah pihak tetap rukun dalam rumahtangga, tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya memberikannasehat kepada Penggugat agar dapat rukun dan tetap membina rumahPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks hal. 4 dari 8 hal.tangga seperti sedia kala, namun tidak berhasil, dengan demikian

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa unsur ini memuat beberapa alternatif perbuatanyang artinya apabila salah satu atau beberapa alternatif perbuatan dalam unsurini telah dapat dibuktikan maka sudah cukup untuk menyatakan bahwa unsur initelah terpenuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahtiadanya kewenangan yang melekat pada diri seseorang

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini memuat beberapa alternatif perbuatanyang artinya apabila salah satu atau beberapa alternatif perbuatan dalam unsurini telah dapat dibuktikan maka sudah cukup untuk menyatakan bahwa unsur initelah terpenuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahtiadanya kewenangan yang melekat pada diri seseorang untuk melakukansuatu perbuatan menurut UndangUndang

Brt.ini telah dapat dibuktikan maka sudah cukup untuk menyatakan bahwa unsur initelah terpenuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tiadanyakewenangan yang melekat pada diri seseorang untuk melakukan suatuperbuatan menurut UndangUndang atau tidak termasuk lingkup tugas danwewenang seseorang atau karena tidak mendapat izin dari pejabat yangberwenang sebagaimana ditentukan UndangUndang, sedangkan dimaksuddengan melawan hukum (widderrecht telijkheid) menurut undang undangmaupun doktrin

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ini memuat beberapa alternatif perbuatanyang artinya apabila salah satu atau beberapa alternatif perbuatan dalam unsurini telah dapat dibuktikan maka sudah cukup untuk menyatakan bahwa unsur initelah terpenuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah tiadanyakewenangan yang melekat pada diri seseorang untuk melakukan suatuperbuatan menurut UndangUndang

Hak milik adalah hk yangterkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yangdemikian akan terang bertentangan dengan sifat hukumadat danfungsi sosial dari tiaptiap hak.

Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak gunausaha, hakgunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyai oranghak miliklah yang ter (artinya : paling) kuat dan terpenuh.Bahwa Termohon Kasasil/Terbanding/T erlawanl/Penggugat telahmelakukan gugatan pembatalan Sertifikat Hak Milik dalam perkara aquo ke Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dengan PerkaraNomor 38/G/2008/PTUN.SMD, dan didalam Putusan

No. 1527 K/Pdt/2008Bahwa mengingat bukti kepemilikan para Penggugat adalah bukti yangterkuat dan terpenuh, maka adalah sangat berdasarkan hukum manakalapengadilan berkenan menyatakan dalam hukum bahwa para Penggugat adalahpemilik yang sah atas tanah terperkara;Bahwa oleh karena para Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanahterperkara, maka adalah sangat berdasarkan hukum manakala Pengadilanberkenan menyatakan bahwa perbuatan Tergugat melakukan penguasaantanah terperkara dan merusak tembok yang

Dalam perkara a quo para Penggugat adalah sebagai pemegang hakyang terkuat dan terpenuh, satu sama lain bersempadan langsung, danmemiliki sumber dan atau historis yang sama, dan seluruh tanah paraPenggugat dikuasai oleh Tergugat 1. Dengan fakta ini dapat kita linat bahwamateri gugatan/objek gugatan adalah sama, yaitu tanah para Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat ;3.