Menolakm eksepsi para Tergugat untukseluruhnya 5 eee eee eeeDalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya; ++ 2+ eee eee eee eee Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.4.441.000, (empat juta empat ratus empatpuluh satu riburupiah); +++were ee Membaca pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriJayapura yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jayapuratanggal 06 Desember 2010 Nomor: 106/Pdt.G/2009/PN.JPR, kepadaTergugat III, Tergugat IV, Tergugatweer renee Membaca

Sampai Terbanding V/Tergugat V tertanggal 13 Januari 2011,Kuasa Terbanding VI/Tergugat VI tertanggal 26 Januari 2011 dandari Kuasa Terbanding VII/Tergugat VI tertanggal 07 Maret 2010yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Jayapurapadatanggal 09 Februari ere e eee Membaca tanda terima Kontra Memori' Banding masingmasing tertanggal O09 Februari 2011, O02 Februari 2011, 31 Januari2011 dan O08 April 2011; were ee Membaca Pemberitahuan penyerahan Kontra Memori Bandingkepada Kuasa Pembanding/Penggugat

masing masing tertanggal 22Februari 2011 dan 20 April 2011; were ee ee Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkarayang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jayapura bahwa padatanggal O01 Maret 2011, kepada Pembanding / Penggugat 09 Maret2011, kepada Terbanding/Terguagat II,III,IV,V dan VI dan 08April kepada TerbandingVII/Tergugat VII telah diberi kesempatankepada kedua belah pihak berperkara untuk memeriksa berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura; TENTANG PERTIMBANGAN

/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tatacara yang ditentukan Undangundang, telah terpenuhioleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapatditerima; + Menimbang, bahwa setelah mejelis hakim tingkat bandingmembaca dan mencermati memori banding pembanding tertanggal 06Desember 2010, maka majelis hakim tingkat banding berpendapat,bahwa materi memori banding tersebut hanyalah merupakanpengulangan dari hal hal yang telah dipertimbangkan oleh hakimtingkat pertama; were

SALINAN PUTUS ANNomor : 0049/Pdt.G/2009/PA.MrCy .SEF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA were eee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dal amperkara cerai talak antara:ROBBY HARYANTO S. Ked. bin Dr.

menguasakankepada HANDOYO, SH dan Associates, Advokat, alamatdi Jalan Batok Raya nomor 38 Kota Mojokerto dengansurat kuasa terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor: 001/Ped.Kuasa/2009/PA.MrTanggal: 06 Januari 2008, disebut "PEMOHON";MELAWANYUNIKA MUKTI LESTARI binti EKO HADI PURWANTQ umur 22tahun, Pendidikan terahir SMA, agama Islam,pekerjaan Mahasiswi, tempat tinggal di Jalan Pisang9 Tuwiri Desa Seduri Kecamatan Mojosari KabupatenMojokerto, disebut "TERMOHON"; eee Pengadilan Agama tersebut ;were

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangan yang berlaku;were e ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadi QO Myag

antara:SUTIKNO bin WARSAN umur 42 tahun, Pendidikan terahirSMP, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Manting RT.001 RW. 001, Desa Manting,Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto, disebut"PEMOHON";MELAWANSUYATMI binti SAERI, umur 58 tahun, Pendidikan terahirSD, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Manting RT.001 RW. 001, Desa Manting,Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERMOHON";sme me me Pengadilan Agama tersebut;woeeee Telah mempelajar i berkas perkara;were

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon~ datang menghadap, akan tetapi Termohontelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan

ITt R/ILYY ...Artinya : Apabila ia (termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan didasarkanpada pembuktian ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dantelah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

O01 Juni 2011, Kontra Memori Banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal O1 Juni 2011 ; Surat Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkara tanggal 09 Mei102011 Nomor : W29.U4/259/HN.01.10/V/2011 kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja terhitungmulai tanggal 04 Mei 2011 s/d tanggal 19 Mei 2011, sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten ;were

bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikandengan saksama Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum dan KontraMemori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ternyata hanyamerupakan pengulangan belaka dan tidak menemukan hal hal yang baru,hal ini semua telah dipertimbangkan dengan seksama oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan MHakim TingkatPertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus' perkara ini dalam TingkatBanding ; were

pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai penjatuhan pidana terhadapTerdakwa dan status barang bukti yang belum ditentukan dalam putusanHakim Tingkat Pertama tersebut ;were

M.Si. karena ternyata Terdakwasudah mengetahui dan memeriksakan diri pada Dokter AlexanderMangindaan Poliklinik Narkoba Badan Narkotika Nasional sejak tanggal7 April 2010 Juni 2010 yang merupakan pasien penyalahgunaanNarkoba jenis Metamphetamine, akan tetapi Terdakwa tidak ada niatuntuk berhenti menggunakan Narkotika yang konon menurut' pengakuanTerdakwa sudah lebih dari satu tahun sebagai pengguna Narkoba =;were eee Menimbang, bahwa Terdakwa selaku Pegawai Negeri Sipil danselaku Kepala Bidang Olah

eee Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putih dengan beratnetto seluruhnya 0,3400 gram dengan sisa hasil lab 0,2950 gramsesuai dengan ketentuan Pasal 136 Undang Undang No. 35 Tahun 2009harus dirampas untuk negara ; were eee Menimbang, bahwa karena Terdakwa pernah ditangkap danditahan maka masa penangkapan dan penahanan tersebut dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal dan pertimbangandiatas

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Julfikar Were bin Abdurahim Fataha) dengan Pemohon II (Rabia Sangkey binti Manis Sangkey) yang dilaksanakan pada tanggal 4 November 2016, di Desa Soagimalaha, Kecamatan Kota Maba, Kabupaten Halmahera Timur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

., (tiga ratus enam belas ) ; P Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Agama Magetantersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap, sehingga perluditetapkan hari Sidang Pengucapan Ikrar Talak sebagai tersebutdibawah ini ;were e ee Memperhatikan akan pasal pasal dari Undangundang yangbersangkutan ;MENETAPKANwere e ee Menentukan bahwa Pemohon tersebut dapat menjatuhkantalaknya atas Termohon tersebut pada hari Rabu tanggal 24Agustus 2011 jam 09.30 WIB dalam Sidang Pengadilan Agama ; Memerintahkan untuk

Kepada Termohon agar diberitahukanbahwa apabila tidak datang menghadap' sidang tersebut, baiksecara pribadi atau wakilnya pada tanggal yang ditetapkantersebut, maka talak Pemohon dapat dijatuhkan tanpa hadirnyaTermohon dan kepada Pemohon diberitahukan bahwa apabila ia atauwakilnya tidak menjatuhkan talaknya tersebut, selambat lambatnyaselama 6 (enam) bulan setelah hari sidang yang telah ditetapkan,maka gugurlah kekuatan Putusan tersebut ;were eee Menentukan bahwa tenggang antara hari memanggil keduabelah

sebesar Rp. , (tiga ratus enam belas) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PersidanganPengadilan Agama Magetan tanggal 24 Agustus 2011 Nomor280/Pdt.G/2011/PA.Mgt Pemohon telah mengucapkan Ikrar Talak,yang berbunyi sebagai berikutPada hari ini Rabu tanggal 24 Agustus 2011 dihadapan sidangPengadilan Agama Magetan saya PEMOHON dengan ini menjatuhkantalak satu Roji kepada isteri saya bernama TERMOHON.we teens Menimbang, bahwa pada saat Ikrar Talak diucapkan,Termohon dalam keadaan tidak hadir ; were

eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis berpendapat perlu menetapkan terjadinya ceraitalak antara Pemohon dengan Termohon;were e ee Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, selambat lambatnya 30 hari, Panitera PengadilanAgama berkewajiban mengirimkan satu helai salinan PenetapanIkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah

Tempat tinggal :Dusun Desa Were Kec. Weda, Kab. Halteng7. Agama : Islam8. Pekerjaan ierdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Juli 2018 sampai dengan tanggal 22 Juli 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2018sampai dengan tanggal 31 Agustus 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 19September 2018;4.

pidananya;Setelah mendengar Tanggapan lisan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATUBahwa terdakwa MAJID HABU alias JIDO, pada hari sabtu tanggal 30Juni 2018 sekira pukul 15.00 Wit, atau setidaktidaknya dalam waktu lain diBulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat di MTSNegeri 1 Halmahera Tengah di Desa Were

ALI ABDULLAH Alias ABA Al, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan ini karena terkaitdengan masalah pencurian yang di lakukan oleh terdakwa Majid Habu AliasJido terhadap barang berupa Laptop merk ACER milik saksi RADHIASOLEMAN ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018sekitar pukul 17.00 Wit bertempat di dalam kantor Sekolan MTs Negeri 1Halteng di Desa Were, Kecamatan Weda Kabupaten Halmahera Tengah

/Pid.B/2018/PN Soskepada terdakwa bahwa saksi Arman Maulana mengambil barang tersebutdari dalam Sekolah MTsN 1 Halmahera Tengah dan pada saat itu saksiArman tidak menceritakan perihal kejadian pencurian itu sendiri dan terdakwasendiri pun tidak sempat bertanya kepadanya bagaimana ia bisa masuk danmencuri barang tersebut dari dalam Sekolah tersebut; Bahwa terdakwa dan saksi ARMAN MAULANA ditangkap oleh Polisi Setelahbeberapa hari kemudian terdakwa mulai mendengar kehebohan di sekitarkampung Desa Were

Mengambil untung dari sesuatu barangMenimbang, bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa barang yang dijualyaitu bukan miliknya akan tetapi barang tersebut dari hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alatalat bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni2018 sekitar pukul 17.00 Wit bertempat di dalam kantor Sekolah MTs Negeri 1Halteng di Desa Were, Kecamatan Weda Kabupaten Halmahera Tengah telahterjadi pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MAJID HABU Alias

PUTUSANNomor: 20/Pid.B/2020/PN BjwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bajawa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ANSELMUS LAWE Als ANSELTempat lahir : WaturokaUmur/tanggal lahir : 34 Tahun / 26 Januari 1986Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Waturoka Desa Were II Kecamatan Golewa SelatanKabupaten Ngada.Agama

II Kecamatan Golewa Selatan KabupatenNgada atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili melakukanpenganiayaan, yang mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2019 sekira jam 10.00 WITAbertempat di sekitar rumah korban yang beralamat di Waturoka Desa Were IIKecamatan Golewa Selatan Kabupaten Ngada, pada saat saksiFRANSISKUS X.

Bahwa kejadian Penganiayaan terjadi pada hari Jumat tanggal 24Januari 2020 sekira jam 10.00 WITA bertempat di rumah saksi yangberalamat di Waturoka Desa Were II Kecamatan Golewa SelatanKabupaten Ngada. Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi sendiri danyang menjadi pelaku penganiayaan adalah terdakwa ANSELMUS LAWEAls ANSEL.Hal. 3 dari 13 Putusan Nomor.20/Pid.B/2020/PN Bjw Bahwa kejadian terjadi pada saat saksi FRANSISKUS X.

Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada hari Jumat tanggal 24Januari 2020 sekira jam 10.00 WITA bertempat di rumah saksi yangberalamat di Waturoka Desa Were Il Kecamatan Golewa SelatanKabupaten Ngada. Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah SaksiKRISTOFORA UTA Als FLORA (istri Saksi) dan yang menjadi pelakupenganiayaan adalah terdakwa ANSELMUS LAWE Als ANSEL. Bahwa kejadian terjadi pada saat saksi FRANSISKUS X.

Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena perkaraPenganiayaan dimana yang menjadi korban adalah saksi KRISTOFORAUTA Als FLORA sedangkan pelakunya adalah Terdakwa; Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Jumat tanggal 24Januari 2020 sekira jam 10.00 WITA bertempat di rumah saksi korban yangberalamat di Waturoka Desa Were Il Kecamatan Golewa SelatanKabupaten Ngada.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 40/40/1/2001 Tanggal:20 Januari 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, diberi tanda (P. 2); were eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti surattersebut, Pemohon dan Termohon meyatakan tidak keberatan;were eee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi, yaitu bernama:1.

eee Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaiansatu. sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil permohonan Pemohon; were eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran' tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan selama kira kira 6bulan telah ternyata Pemohon dengan Termohon hidup berpisahdan sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami isteri, halmana membuktikan bahwa perselisihan

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon11tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak tercapai;were eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohontelah pecah dan sudah tidak bisa dipertahankanlagi karena sudah tidak ada kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian; were eee Menimbang

, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan yang tercela, namun begitudalam keadaan suami isteri sudah saling tidak mencintai lagidan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, sesuai dengan FirmanAllah dalam surat Al = Baqarah ayat 227:Artinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati)untuk talak, maka sesungguhkan Allah MahaMendengar Lagi Maha Mengetahui; were eee

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;12 Menimbang, bahwa untuk memberikan rasa senang kepadaTermohon akibat terjadinya perceraian ini dan sejalan denganketentuan pasal 41 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim memandangperlu. mencantumkannya dalam diktum amar putusan ini denganMenghukum Pemohon untuk membayar Mutah kepada Termohonsebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah);were eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal

Menyatakan obyek sengketa SHM Nomor 00040 yang terletak di Desa Were, Dusun II, Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah, dengan ditandai batas-batas sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Alaudin dan rumah Fansuri Ali;
• Sebelah Timur berbatasan dengan pantai;
• Sebelah Barat berbatasan dengan jalan raya;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Pantie Hi.Ibrahim dan rumah Hi.

RUSNA ALI, bertempat tinggal di Desa Were, Dusun Il,Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah, sebagaiTergugat II;3.

Bahwa tanah objek sengketa bukanlah milik orang tua Penggugatsebagaimana dalil gugatan penggugat pada poin ke3 surat gugatanpenggugat, sebab sejak lahir sampai dengan saat mi Tergugat III tinggal diDesa Were dan tidak pernah keluar meninggalkan Desa Were dan jugarumah Tergugat III letaknya tidak jauh dari tanah objek sengketa sehinggaHalaman 21 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2020/PN SosTergugat Ill mengetahui kalau tanah objek sengketa adalah milik orang tuaTergugat I;3.

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris dari Kepala Desa Were,Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah, tertanggal 1 Juli 2005,setelah diperiksa ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, setelah itudiberi tanda P11;12.

Muhammad Tahir Abdullah denganTergugat Yuslan Idris dan kawankawan; Bahwa tanah yang disengketakan tersebut terletak di Desa Were,Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah, dengan batasbatas,yaitu:e Sebelah Selatan berbatas dengan Pak Pantie Hi.

Tergugat juga mendalilkandalam jawabannya bahwa la telah mengajukan Surat Permohonan PemblokiranSertifikat Hak Milik Nomor: 00040/Desa Were, atas nama Hi. M.

Tempat tinggal :Dusun II Desa Were, Kec. Weda Kab. Halteng. PropinsiMaluku Utara7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 3 Juli 2018 sampai dengan tanggal 22 Juli 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Juli 2018sampai dengan tanggal 31 Agustus 2018;3. Penuntut Umum sejak tanggal 31 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 19September 2018;4.

pidananya;Setelah mendengar Tanggapan lisan terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa ARMAN MAULANA alias ARMAN, pada hari sabtutanggal 30 Juni 2018 sekira pukul 15.00 Wit, atau setidaktidaknya dalam waktulain di Bulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat diMTS Negeri 1 Halmahera Tengah di Desa Were

tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Radhia Soleman alias IA/Sekolah Mts Negeri 1 Halteng mengalami kerugian + Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa ARMAN MAULANA alias ARMAN, pada hari Jumattanggal 29 Juni 2018 sekira pukul 17.30 Wit, atau setidaktidaknya dalam waktulain di Bulan Juni 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018 bertempat diMTS Negeri 1 Halmahera Tengah di Desa Were

RADHIA SOLEMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan di persidangan ini karena terkaitdengan masalah pencurian yang di lakukan oleh terdakwa ARMANMAULANA Alias ARMAN terhadap barang berupa Laptop merk ACER miliksaksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018sekitar pukul 17.00 Wit bertempat di dalam kantor Sekolan MTs Negeri 1Halteng di Desa Were, Kecamatan Weda Kabupaten Halmahera Tengah; Bahwa saat itu saksi

2018 telah hilang danfungsi Laptop tersebut sehariharinya digunakan untuk alat bekerja seharihari dan saksi sendiri adalah Kepala Sekolah MTS N 1 Halmahera Tengah; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa melakukan pencurian tersebut dansaksi juga tidak menanyakan perihal tersebut kepada terdakwa; Bahwa setelah kejadian pencurian tersebut erdakwa dan rekannya saksiMajid Habu dan keluarganya telah datang menemui saksi selaku korbanuntuk meminta maaf dan telah membuat surat damai dihadapan kepalaDesa Were

maksud pemicu perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi perbedaanprinsip yaitu) menyangkut pengaturan keuangan, contohnya biayaanak, apabila anak sakit biaya pengobatan dibebankan kepadaPenggugat, selain itu Penggugat menambahkan, dalam berhubungansuami istri (kebutuhan biologis) Pengggugat merasa sangatkurang, Penggugat merasa hanya menjadi pelengkap penderitasaja, Tergugat tidak bisa memuaskan istri dalam hubunganbadan, dan ini sudah berlangsung sejak tahun2006; were

Sedangkan mengenai' penyebab perselisihankarena kurangnya nafkah bathin dari Tergugat, Tergugat akuitetapi selama ini Penggugat juga mengetahui' kalau Tergugatsedang berusaha untuk pulih dengan cara berobatteratur.; were eee Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil Penggugatada yang dibantah, dan Tergugat menyatakan menolak berceraikarena masih tetap ingin mempertahankan keutuhan rumah tangga,maka Pengadilan akan mempertimbangkan dalil dalil Penggugatdan keberatan keberatan Tergugat sebagaiberikut

Pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan, namun tetap tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak ingindidamaikan; were eee Menimbang, bahwa memang sangat sukar untuk mencarisaksi yang dapat menyaksikan langsung adanya pertengkaransuami istri, karena tidak jarang suami istri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakan akan tidak terjadi apa apa,sehingga orang lain tidak mengetahui bahwa antara suami istriitu. baru saja bertengkar.

pernah melihat ketika Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar dan tidak mengetahui keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat secara lebih mendalam,namun saksi saksi mengetahui akibat atau dampak dari suatupertengkaran sebagaimana dalam pertimbangan diatas, makadengan demikian Pengadilan menilai keterangan saksi saksi yangdihadirkan Penggugat telah saling berhubungan dan bersesuaian,bahkan telah mendukung dalil dalil gugatan Penggugat, sehinggakesaksian tersebut dapat diterima dandipertimbangkan; were

dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatselain dipicu oleh masalah perbedaaan dalam hal mendidikanak, masalah keuangan, juga dipicu oleh kurangnya nafkahbathin dari Tergugat terhadapPenggugat; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak lebih kurang sejak satu tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat agarrukun kembali membina rumah tangga bersama Tergugat, tetapitetap tidak berhasil; were

& 1 Were ('TENTANG DUDUK PERKARANYAwes 0 &! 0 ya meee (' # ( y (' &&) & ( gl #) &! wH 1 S 6 z & s Wr &S Ww & "EG! ( S## & PMS WwWWH , Wer 1(% & w Ss ne & # &+ # &"oO , S & Ww "0 ( # (cL (' &"SS 0 &! 0 2 * , Ss Ss &! ) &! we , gu KEK Were"Er, xS ox" Ss &! &N rar &! Wer en *S SEL &"6S 0 &! 0 12 Ss *W Ss &' &T7 gm 4 werr /"# ,"E 1(%3 & "S64 0( & ( 4 & #E"*E INES *SS*x*W S &/ ag ; kmole&) ) &t Ww "66 &'S Ww"6S 0 & O ,2 xwEe4d O0( & Tr 80 S$ "0 0% &# ,"&'(ENEal 0 #S WY Gf & Ww rc!

i 1 (& 7/" ( OS ) ) & S$ O(F# # au $&$ $0Zk were Uwoe" S% & Wwe # om Wwe ( & K (SK *W ) ( & *" (& &I+(& &! 6) & ON & S & "E' & *E S S&Swen xo &Wer 0 (#3 & *"E4 0 ( & rer & 1 werwe x2 Mo / we , wow s 2 Wg S4 0 (; " O"0 63 g3r W , & (& 30 ) Os ) xW 2 S&S wo8 AH ( " OS#t & *(#(, (1 SO( (*S ,"SSS & S$" *S & *"EN # & SES) 2 ' AUES, S$ 8&l! # " us o" " * & Wer & 5 (&"" SH 22 i= S!s S) ,#" 3% s ,b& "Qo 7 gu ( PWS Mo ae 5 ( s &(O#S%, Jf ff S&+ S&"0 ' S$ %S &!

Lahir 32 tahun/ 07 Juni 1984;Jenis kelamin Lakilaki;Kewarganegaraan indonesia;Tempat tinggalAgamaPekerjaanWeda,Desa Were, Kecamatan Weda, KabupatenHalmahera Tengah;slam;Sopir;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 26 Agustus 2016 sampai dengantanggal 14 September 2016;3. Majelis Hakim terhitung sejak tanggal 04 Oktober 2016 sampai dengantanggal 02 November 2016;4.

Kahar di Desa Were Kecamatan Weda Kabupaten Halmahera Tengahatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Soasio berwenang mengadili, dengan terang terangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,Perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari teloon kepada Terdakwa dari orang yang tidak dikenalmenginformasikan bahwa ada pengerusakan Baliho milik Pasangan CalonBupati Halteng Sdr.

Kahar alias Memet, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Korban diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpemukulan dan pengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwa YusufHasan dan Fitra Maya terhadap Korban sendiri;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa subuh tanggal 21 Juni2016 sekitar jam 02.30 wit bertempat di depan teras perumahan DPRD miliksaudara Kabir Kahar desa Were, Kecamatan Weda, Kabupaten HalmaheraTengah;Bahwa pada saat itu hari Selasa

Kahar;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa subuh tanggal 21 Juni2016 sekitar jam 02.30 wit bertempat di depan teras perumahan DPRD miliksaudara Kabir Kahar Desa Were, Kecamatan Weda, Kabupaten HalmaheraTengah;Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama Terdakwa Fitra Maya denganbeberapa orang lainnya mendatangi rumah saudara Kabir Kahar dan kamidatang dengan tujuan ingin menanyakan langsung namanama orang yangtelah melakukan pengrusakan baliho pasangan Calon Bupati Edi Langkaradan Abd.

SALINAN PUTUS ANNomor : 1790/Pdt.G/2008/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA were e ee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:HERI SANTOSO bin PAIN, umur 40 tahun, Pendidikan terahirSMP, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Desa Japanan, Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto, disebut sebagai "PEMOHON";MELAWANAMINAH binti

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;wore eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon' datang menghadap, akan tetapi Termohontelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap' sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati

Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;were eee Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:MULYADI bin SUKRI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Desa Japanan RT. 02 RW. 02,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, yaitu.

persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:SLAMET bin MAIRAN umur 43 tahun, Pendidikan terahir SD,agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diDusun Merjoyo RT.007 RW. 003, Desa Jatipasar,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, disebut"PEMOHON";MELAWANSISWARI binti BADRUN umur 39 tahun, Pendidikan terahirSD, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Pelem RT.001 RW. 001, Desa Temon,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERMOHON";were

Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah ternyata hadirdipersidangan;Sa ES SD Se Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara, baik secara langsung maupun melalui mediasidengan mediator Drs. H.

berikut: Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut sebagian diakui oleh Termohon dan sebagaiandibantah; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon = seringterjadi pertengkaran akan tetapi penyebabnya bukan karenaTermohon berselingkuh dengan seorang laki laki bernamaSUGENG, akan tetapi karena masalah utang ~ piutang; Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon' tersebutTermohon menyatakan tidak keberatan, karena rumahtangganya dengan Pemohon sudah sulit untuk dipertahankan;were

e ee Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Pemohonmemberikan replik yang pada pokoknya tetap sebagaimanapermohonannya, bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah berselingkuh;were e ee Menimbang, bahwaatas replik tersebut Pemohonmemberikan duplik yang pada pokoknya = Termohon tetapsebagaimana jawabannya, bahwa Termohon dengan Sugeng tidakada hubungan istimewa (berselingkuh) melainkan hubungan utang piutang; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : XXXxX2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanLembeyan, Kabupaten Magetan tanggal 08 Juli 2004, (P. 2) ;were eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu) dapat dikabulkan ;were eee Menimbang bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989, selambat lambatnya 30 hari, Panitera Pengadilan Agamaberkewajiban mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dantempat dilangsungkannya pernikahan untuk didaftar, oleh karena itudemi tertibnya administrasi pencatatan

perceraian, dipandang perlumemerintahkan Panitera untuk memenuhi ketentuan tersebut ;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat ( TERGUGATkepada Penggugat (PENGGUGAT ;3.

Tempat tinggal : Desa Were. Kec Weda, Kabupaten HalmaheraTengah, Propinsi Maluku Utara. Agama > Islam.

yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya ia tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa LATIFTATAWALAT Alias ONGEN pada hari Rabutanggal 07 Desember 2016 sekira pukul 22.30 Wit atau setidaktidaknya dalamwaktu lain di bulan Desember 2016, bertempat di kediaman rumah saudaraBAKAR di Desa Were

IKRAM HALEK Alias IKRAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalahpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Latif Tatawalat alias Ongenterhadap diri saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016sekitar jam 22.30 wit bertempat di rumah saudara Bakar di Desa Were,Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah dan sebelumnya tidakpernah ada masalah antara saksi dan terdakwa; Bahwa peristiwa

tersebut terjadi yaitu awalnya pada hari t Rabu tanggal 7Desember 2016, saksi bersamasama dengan beberapa teman yang sedangduduk di teras rumah saudara Bakar di Desa Were saat itu sedangmendengar kampanye paslon nomor urut 2 yang jaraknya sekitar 50 meterdari rumah tersebut, tibatiba datang seorang pemuda yang kami tidak kenalidentitasnya duduk didepan kami, saat itu saudara Mus sempat bertanyakepada pemuda tersebut bahwa saudara darimana dan ia mengatakanbahwa ia dari Haltim datang untuk memantau

YUSWANTO YUSUP Alias TORI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini karena masaalah pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa Latif Tatawalat Alias Ongen terhadap saksi korbanIkram Halek;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016sekitar jam 22.30 wit bertempat di rumah saudara Bakar di Desa Were,Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah;Bahwa Saksi tidak tahu ada masalah apa sehingga terdakwa memukul saksikorban dan

Surat Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkaratanggal 06 April 2011 kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari kerja terhitung mulai tanggal 07 April 2011 s/d tanggal15 April 2011, sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Banten ;were eee Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu

dan dengan cara. serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undang undang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima ; were eeee Menimbang, bahwa baik Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum sekalipun telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Tangerang tanggal 10 Maret 2011 Nomor1961/Pid.B/2010/PN.TNG, akan tetapi tidak mengajukan MemoriBanding ; were eee Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelahmeneliti dan mempelajari dengan saksama berkas perkara, BeritaAcara Persidangan

dan Turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 10 Maret 2011, Nomor121961/Pid.B/2010/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut,Pengadilan Tingkat Banding memberikan pertimbangan sebagaiberikut di bawah ini ;were eeee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidanganPengadilan Negeri Tangerang karena didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair diatur dan diancampidana dalam Pasal 481 ayat (1) KUHP dan dalam DakwaanSubsidair diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480

TNG. sebagaimana diuraikan didalam putusan13tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan pertimbangan hukum dari Pengadilan NegeriTangerang tersebut sepanjang mengenai terbuktinya kesalahanTerdakwa sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadiliperkara ini ditingkat banding ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbanganyang terurai diatas, maka

Maret 2011 Nomor : 1961/Pid.B/2010/PN.TNG. dapatdipertahankan dalam tingkat banding dan harus dikuatkan ;were eee Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebaniuntuk membay ar biaya perkara ini dalam = kedua tingkatperadilan ; were eee Mengingat Pasal 481 ayat (1) KUHP serta Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 (KUHAP) dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan : MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum

WERE ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif) , 3. ADAM ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif), 4. MUH. FARHAM ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif), 5. RAMADAN ARIF (anak dari Arif dan alm. Seweng Arif) , 6. ANISA ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif) , 7. SALMAWATI ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif) , 8. JANNA ALIAS PAPAK IDA , dan Pemohon Kasasi II: KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA PALOPO tersebut;

WERE ARIF (anak dari Irrodan alm. Seweng Arif), 3. ADAM ARIF (anak dari Irro dan alm. SewengArif), 4. MUH. FARHAM ARIF (anak dari Irro dan alm. Seweng Arif), 5.RAMADAN ARIF (anak dari Arif dan alm. Seweng Arif) , 6. ANISA ARIF(anak dari Irro dan alm. Seweng Arif) , 7. SALMAWATI ARIF (anak dariIrro dan alm. Seweng Arif) , 8.