duduk depan hanya untuk 2orang, namun pada saat itu terdakwa memuat 3 orang sehinggaterdakwa tidak leluasa menggerakan ster dan forseneling dalamkeadaankeadaan tertentu ;Bahwa saksi mengemudikan dump trek tersebut dalam kedaan sadar dantidak dalam keadaan mabuk alkohol ;Bahwa saksi memiliki Surat Ijin Mengemudi yaitu SIM B1 umum yangmasih aktif ;Bahwa pada waktu korban meninggal dunia, keluarga terdakwa datanguntuk meminta maaf kepada keluarga korban dan juga memberikanbantuan sebagai tanda duka cita

pada unit gawat darurat RumahSakit Umum Daerah Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara ;Bahwa muatan di tempat duduk depan hanya untuk 2 orang, namun padasaat itu terdakwa memuat 3 orang sehingga terdakwa tidak leluasamenggerakan ster dan forseneling dalam keadaankeadaan tertentu ;Bahwa saksi mengemudikan dump trek tersebut dalam kedaan sadar dantidak dalam keadaan mabuk alkohol ;Bahwa keluarga terdakwa datang untuk meminta maaf kepada keluargakorban dan juga memberikan bantuan sebagai tanda duka cita

menemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkansifat pertanggungjawaban pidana dari terdakwa, yang oleh karenanya Terdakwaharuslah dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya tersebut ;25Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa dengan timbulnya akibat dalam perbuatan terdakwa dan perbuatantersebut adalah merupakan perbuatan pidana, akan tetapi disisi lain bahwadengan etikad baik keluarga terdakwa telah menyampaikan permohonan maafdan turut berduka cita

kepada keluarga korban dan diterima dengan baik olehkeluarga korban, demikian juga kenyataan yang terjadi bahwa keluargaterdakwa telah memberikan bantuan berupa uang, beras, kopi, gula dan sirihpinang sesuai dengan adat yang berlaku di daerah setempat, demikian juga dariperusahaan tempat terdakwa bekerja telah pula ambil bagian menyampaikanturut berduka cita dengan memberikan bantuan berupa bahaanbahan untukpembuatan kuburan korban ;Menimbang, bahwa wujud dan niat baik atas kejadian tersebut, antarakeluarga

Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik para Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.

Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.

Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah) dan 2 (dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukandari genggaman tangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabutersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IV GangSampe Cita

, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita

, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita

Tergugat tidak bisa menjadi Imam / Pemimpindalam Keluarga.Bahwa cita cita menjadikan keluarga yang sakinah mawadah warohmahsangat sulit dikondisikan, pola pikir, paradigma berpikir, cara berpikir, idedan gagasan perilaku antara Penggugat dan Tergugat sangat jauhberbeda dan tambah tahun tambah berbeda dan menjauh.Bahwa, Upaya untuk berbaikan dan membangun komunikasi dengan pihakTergugat sudah dilakukan berkali kali akan tetapi tidak ada hasilnya dansudah dibantu oleh pihak keluarga dan orang lain

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk12membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

Suherman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

G A D I L I :

1. Menyatakan Anak Imam Hidayatullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Imam Hidayatullah oleh karena itu dengan pidana pembinaan selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari di LPSA/Yayasan Insan Cita

Soetomo Mess Cita RasaKel. Tanjung Redeb Kec. Tanjung RedebKabupaten Berau;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERSIDANGAN:HILARIUS GRAHITA S.A, S.H.Hakim; BARNI, S.H.Panitera Pengganti; Halaman: 1 dari 3 halaman Catatan. Nomor : 6/Pid.C/2018/PN. Tnr.Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh DWI HERI PRIYONO,S.E (NIP.19800903200212 1002) sebagai Pelapor, pada tanggal 15 Februari2018, Nomor: LK/02/PPNSSat.Pol.PP/II/2018 ;a. Terdakwa mengakui dakwaan;b.

CALIANO ANUGERAH (berumur 18 tahun), RAIHAN ARKANA FALAH (berumur 14 tahun), dan AURA ZIVILIA NADINE (berumur 10 tahun) ;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Wahyudi bin Darmo) terhadap Penggugat (Kanthi Cita Riana binti Mianto) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas IA untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Ketikacara cara itu terus kau lakukan, maka cita cita reformasi birokrasiyang diamanatkan UU yang pada akhirya jauh dari Harapan GoodGovernance dan Clean GovernmentBahwa jejaring sosial media Facebook adalah layanan jejaring socialatau pertemanan di Internet, yang jangkauan penggunaanya tidakterbatas hanya di Indonesia saja, melainkan telah digunakan oleh jutaanorang diseluruh belahan dunia, sehingga dapat saling berinteraksi danberbagi informasi dalam segala hal secara bebas dan terbuka, dengancara

uangpemberian orang tuanya dihabiskan di meja judi danuntuk meminum minuman keras;Bahwa tergugat bersikap kasar dan/wingan tangan dansuka memukul penggugat walaupuny hanya disebabkan olehpersoalan persoalan kecil bahkan pada saat penggugathamilpun tergugat pernah memukul penggugat ;Bahwa tergugat tidak memberikan perhatian yang wajarkepada penggugat , karena ia selalu pergi sore haridan pulang larut malam , bahkan sampai subuh barupulang , daan,(kalau tidur bangunnya tengah hari;Bahwa tergugat tidak punya cita

cita untuk masa depankeluarga dan anak, selalu lalai dan terbuai dengankekayaan orang tuanya;Bahwa puncak perselisihan penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan September 2009 disebabkan oleh halyang sama, maka untuk menenangkan pikiran penggugatminta izin kepada tergugat untuk pulang ke rumahorang tua penggugat di Jambi bersama anak;Bahwa selama berada di Jambi, penggugat berkali kalimenghubungi tergugat lewat handphone agar iamenjemput penggugat, namun tidak ada tanggapan daritergugat , mala

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 3 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh HakimHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Nabtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada

Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.

BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten AcehJaya;Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 saksimenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu) rupiah kemudianmengantarkannya kepada saksi yang berada di tempatkerjanya di PT.

BAHANA CITA RINDU Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabuapten AcehJaya;Bahwa saksi dan Terdakwa menggunakan NarkotikaGolongan jenis shabushabu tersebut dengan cara alathisap (Bong) yang telah disediakan oleh Terdakwakemudian Terdakwa menggunakan shabu tersebutdengan cara membakarnya dan kemudian Terdakwamenghisapnya, setelah itu barulah saksimenggunakannya dengan cara membakar kemudianmenghisapnya juga;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak adamemiliki izin untuk memiliki dan mengkonsumsi

gunakan sendiri dirumahnya yang berada di Desa Sango,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya dan 5 (lima) kali Terdakwagunakan secara bersamasama dengan saksi Heri Syahputra;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Maret 2016 saksi Heri Syahputra adamenyuruh Terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenis shabushabu seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu) rupiah dankemudian menyuruh Terdakwa untuk mengantarkan dan menyerahkankepada saksi Heri Syahputra yang berada di tempat kerjanya di PT.BAHANA CITA

BAHANA CITA RINDU di Desa Blang Dalam, KecamatanDarul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi HeriSyahputra menggunakan Narkotika Golongan jenis shabushabu yangdibeli dari Sdr.

BAHANA CITA RINDU di Desa BlangDalam, Kecamatan Darul Hikmah, Kabupaten Aceh Jaya;Menimbang, bahwa selanjutnya petugas Satnarkoba Polres Aceh Jayalangsung bergerak cepat menuju rumah Terdakwa di Desa Sango, KecamatanJaya, Kabupaten Aceh Jaya dengan membawa saksi Heri Syahputra di dalammobil untuk menunjukkan dimana rumah Terdakwa.

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa = rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan KetuhananYang Maha

keluarga atau rumah tangga yang bahagia &kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga apabila di antara kedua belahpihak tersebut telah terdapat salah satu pihak yang sudah tidak lagi memiliki kehendakuntuk mempertahankan ikatan tersebut, terlebih lagi apabila disebabkan oleh tindaktanduk dari pihak yang lain yang membuat salah satu pihak mengalami penderitaan,maka jalan keluar yang paling baik adalah melalui perceraian, di mana masing masing pihak masih memiliki kemungkinan untuk mewujudkan cita

cita masing masing di kemudian hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,sesuai dengan ketentuan Pasal 38 jo.

Nomor : 2221/Pdt.G/2011/PA.Sda.rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah

Tapi hal ini justru terjadihampir sejak pernikahan menginjak usia tahun ke 4;Bahwa cita cita Penggugat berumah tangga agarmendapatkan keluarga yang sakinah mawaddah warahmah,sekarang hal itu hanya tinggal impian semata. AkhirnyaPenggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugatlebih maslahat diakhiri dengan perceraian;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut Penggugatmohon kepada Yth.

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir dan 9bathin yang berkepanjangan