NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa mendapat izin

NURTADI alias NUNUNG (melarikan diri dan belumtertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul 20.00 Wib s/dpukul 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2018, bertempat di halaman belakang rumah saksi ABDUL CITA alias ADUNGyang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, ikut serta main judi

NURTADI alias NUNUNG (melarikan diridan belum tertangkap), pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira pukul20.00 Wib s/d pukul 23.00 Wib, bertempat di halaman belakang rumah Sdr.ABDUL CITA alias ADUNG, di dekat tempat jualan nasi goreng, yang beradadi Desa Telukagung Blok Bojong 2 RT.14 RW.05 Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, telah ditangkap karena melakukan permainan judijenis kartu remi;0 Bahwa berawal sebelum pada waktu dan tempat tersebut di atas, Sdr.YUDIYANSYAH, S.H. dan Sdr.

ABDUL CITA alias ADUNG, di dekattempat jualan nasi goreng, yang berada di Desa Telukagung Blok Bojong 2RT.14 RW.05 Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, yang beradadipinggir jalan umum yang dapat dikunjungi umum;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis, unsur dijalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum telah terpenuhi;Ad.4.

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 APondok Karya, Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagiberada di pihak PT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan,hal tersebut dikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukanselurun melunasi kewajiban hutangnya kepada PT. BPR CitaMakmur Lestari terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017. Denganadanya pelunasan kewajiban Sdri.

Djatmoko Sudibyo sebagai Anggota Tim Likuidasi PT.BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihak yang menyerahkandan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yang menerima. Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rikky, Srielma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT.

BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A Pondok Karya, Pondok Aren, Tangerang. Hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina masih memiliki sangkutanpinjaman di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi). Benar saksi tetap pada keterangan yang diberikan. Benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan.8.

Magda Safrina di PT.BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) Lembaga PenjaminSimpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung Raya No. 8 A,Pondok Aren, Tangerang tersebut sudah tidak lagi berada di pihakPT. BPR Cita Makmur Lestari sebagai jaminan, hal tersebutdikarenakan Sdri. Magda Safrina sudah melakukan seluruhpelunasan kewajiban hutangnya kepada PT. BPR Cita MakmurLestari (dalam likuidasi) terhitung sejak tanggal 16 Januari 2017.Dengan adanya pelunasan kewajiban Sdri.

BPR Cita Makmur Lestari (DL) selaku pihakyang menyerahkan dan Sdri. Magda Safrina selaku pihak yangmenerima.Benar pada bulan Oktober sampai dengan bulan Desember 2016untuk Seritifkat Hak Milik Nomor : 03349 tahun 2004 atas namaSabrina Amira, Adam Rifky, Selma Amberly tersebut masihmenjadi jaminan atas pinjaman yang dilakukan Sdri. MagdaSafrina di PT. BPR Cita Makmur Lestari (dalam likuidasi) LembagaPenjamin Simpanan (LPS) yang berlokasi di Pondok Betung RayaNo. 8 A, Pondok Aren, Tangerang.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Tergugat kepada Penggugat adalahsudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnyasendiri, sehingga karenanya putusan hakim tingkat pertamatersebut haruslah dipertahankan ;Menimbang, bahwa negara berkewajiban menjaminkesejahteraan tiap tiap warga negaranya termasuk perlindunganterhadap hak anak yang merupakan hak asasi manusia =;Menimbang, bahwa agar setiap anak kelak mampu memikultanggung jawab sebagai tunas, potensi dan generasi mudapenerus cita

cita bangsa, maka ia perlu) mendapat kesempatanyang seluasnya luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal baik fisik, mental maupun sosial, perlu dilakukanupaya perlindungan serta untuk mewujudkan kesejahteraan anakdengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya ;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan perlindungansebagaimanatersebut diatas, negara telah mengambilkebijakan antara lain membuat peraturan perundang undanganseperti Undang Undang Nomor 4 Tahun 1979 tentangKesejahteraan Anak dan

dijadukan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingitu sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatterhadap lamanya hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam hal hal yang meringankan dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa adalah seorangmahasiswa yang mempunyai cita

cita dan masa depan , dengan pelanggaranhukum yang dilakukannya dan kemudian Terdakwa dihukum dengan pidanapenjara sebagaimana tercantum dalam putusan ini, dan lamanya hukumantersebut menjadikan masa depannya hancur, sebagaimana diketahui bahwahukuman terhadap terdakwa bukanlah merupakan pembalasan terhadapkesalahan Terdakwa;Menimbang bahwa disamping itu) berdasarkan fakta fakta hukumdipersidangan Terdakwa mempunyai kepedulian terhadap satwa satwa yangdilindungi dengan cara membeli dan memelihara

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan11Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;11Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Tergugat sudah seringmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, namun Penggugat selalumemaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugat tapi Tergugat tidakberubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanita lain dan Tergugatjuga jarang pulang. Oleh kaena Penggugat merasa di khianati dan merasasakit hati atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidak kuat lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat..

Tergugat sudah sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,namun Penggugat selalu memaafkan dan memberi kesempatan pada Tergugattapi Tergugat tidak berubah dan tetap menjalin hubungan cita dengan wanitalain dan Tergugat juga jarang pulang.

sikap dan tingkah laku Pemohon sebagaisuami menjadi berubah; Pemohon lebihmemperhatikan orang ke 3 (tiga) dari padakepada Termohon dan anaknya selaku keluargaPemohon; Hal yang demikian dilakukan olehseorang istri adalah wajar, apalagi sebelumPemohon = menjadi Anggota DPRD KabupatenSoppeng, Termohon telah berkorban segalanya,baik materi maupun in materi bahkan sampaisaat ini Termohon harus menanggung/dibebanihutang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) yang belum terbayar untukmendukung cita

cita Pemohon menjadi AnggotaDPRD Kabupaten Soppeng, tetapi kemudianPemohon tidak bertanggung tanggung jawabnyaterhadap keluarga dan hendak menterlentarkanPemohon dan 2 (dua) anaknya, sehingga sangatwajar jika Termohon sering marah kepadaPemohon atas sikapnya yang demikian itu,tetapi Termohon tidak menghendaki adanyaperceraian dengan Pemohon;Bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwabaik Pemohon maupun Termohon telah tidaksaling mempedulikan adalahi tidak benar,karena Termohon tetap mempedulikan Pemohondan

sebagaimanadisebut oleh Alah dalam firmannya dalam Al Quran ayat (21)Surat ArRum; ayat mana telah diintrodusir dalam pasal 1Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 2 Kompilasi HukumIslam;Bahwa Syariat Islam memandang bahwa perkawinan adalahmitsagon ghalidha janji suci, mulia dan agung, sebagaimanadinyatakan oleh Allah dalam Quran Surat AnNisa ayat (20),oleh karena itu suamiistri yang telah diikat perkawinan,wajib mempertahankan dan menjaga keutuhan rumahtangganya itudengan sebenar benarnya dalam mewujudkan cita

cita dan tujuanrumahtangga tersebut, akan tetapi bilamana tujuan utamaberumahtangga tersebut telah tidak dapat diwujudkan, makapercerian dipandang sebagai pintu dlarurat yang harus dibukasemata mata untuk menghindari kerusakan dan kemudlaratan yang23lebih besar lagi (attafriiq lidl dharaar);Bahwa, pintu. dlarurat tersebut bila dikehendaki olehsuami disebut ta/ak, bilamana yang menghendaki adalah istridisebut dengan fasakh:Bahwa, keduapintu dlarurat tersebut jika harusditempuh, haruslah dilakukan

., selaku Direktur dari danoleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PerseroanTerbatas PT Anugerah Cita Raya, berkedudukan di Jalan SusiloRaya Nomor 20, Grogol, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Daniel Z. Mertadiwangsa, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Teh Nomor 5C (Lantai Il), Jakarta Kota,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali ke Il dahulu) TermohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembantah/Terbanding;dan:1. J.

Nomor 204 PK/Pdt/2017pertentangan putusan, semestinya gugatan Termohon Peninjauan Kembaliharus dinyatakan tidak dapat diterima atas dasar gugatan prematur, Ternyata dalam putusan terdahulu (324/Pdt.G/2005/PN Bks., juncto Nomor110/Pdt/2007/PT Bdg., juncto Nomor 635 K/Pdt/2008., juncto Nomor 101PK/Pdt/2011) dalil PT Anugerah Cita Raya yang sekarang sebagai TermohonPeninjauan Kembali sebagai pembeli objek sengketa telah ditolak, olehsebab itu PT Anugerah Cita Raya tidak memiliki hak atas objek sengketa

,oleh karenanya dalil bahwa bahwa PT Anugerah Cita Raya sebagai pihak ke3 pemilik objek sitaan harus pula ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dengan tidak perlumempertimbangkan alasan peninjauan kembali lainnya, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali ke II dari Para Pemohon Peninjauan Kembali ke Il: AHMADRIZAKI, dan kawankawan, dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 516 PK/Pdt/2014, tanggal

DEWA MADE KASAMABIPUTRA, Anggota Tentara NasionalIndonesia (AD), bertempat tinggal di Perum GreenGarden Nomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Nyonya CITA PUTRI KARISMASARI, Ibu Rumah Tangga /Wiraswasta, bertempat tinggal di Perum GreenNomor 1, Gentan, Sukoharjo ;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepadaGUNTOYO, SH. dan PINGGIR TRI SANTOSO, SH.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24Februari 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sukoharjo No. 70 / SK / 2017 /PN.Skh, tanggal 27 Pebruari

Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur :SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawirod.

Sebidang tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyarseluas : 587 meter persegi.Dengan batasbatas :Sebelah utara : Kromopawiro 01174Sebelah timur: SarwonoSebelah selatan : JalanSebelah barat : Kromopawiro;d.

Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2711 atasnama : CITA PUTRI KARISMASARI yang terletak di DesaGawanan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar seluas587 meter persegi.

berwarna coklat bermotif garisgaris yangberlumuran darah;1 (satu) buah celana pendek berwarna hijau keabuabuan yang berlumurandarah;1 (satu) buah celana dalam (boxer) berwarna biru kehitaman bertuliskan"LEO" yang berlumuran darah;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita

Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik para Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.

Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.

Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah) dan 2 (dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukandari genggaman tangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabutersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IV GangSampe Cita

, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita

, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita

Jika perkawinantersebut tetap dipertahankan, tentunya tidak akan sesuailagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa dengan memperhatikanpertimbangan pertimbangan tersebut diatas, penggugatyang bermaksud untuk mengakhiri rumah tangganya denganjalan perceraian dengan dalil dalil sebagaimanadiuraikan dalam posita gugatannya, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalil dalil penggugat tersebutPutusan 100519/Pdt.G/2011/PA.SMd. ~~~ ~~

Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar ahir tahun 2012, rumah tanggamulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena Tergugat menjalin cita dengan wanita idaman lain ( WIL ) danTergugat sering berjanji untuk tidak mengulangi perbiatannya, namunternyata Tergugat tidak bisa berubah..

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitarbulan Maret 2016 ketika Penggugat mengetahui ternyata Tergugatmasih menjalin cita dengan wanita lain yang bernama panggilan Wati,sehingga Penggugat sudah tidak bisa menerima Tergugat lagi, sejakitulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah dan tidak lagi tidurbersama;.

Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiistri, dan kesetiaan seorang istri yang dilakukan denganpenuh tanggung jawab dan keikhlasan untuk berbakti kepadasuami merupakan salah satu bentuk manifestasi darihubungan yang harmonis dari dua jenis insan yang telahdiikat oleh tali perkawinan, namun jika memperhatikankondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah sulit untuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksudsebab cinta kasih dan kesetiaan

., Selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut di atas dengandibantu Irman, S.T.,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJayapura, serta dihadiri oleh Victor M.Suruan, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Hakim Anggota Hakim Ketua1.Cita Savitri,S.H.,M.H.

Putusan Nomor : 2056/Pdt.G/2011/PA.Sda.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamsurah ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih

Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;.

., M.Hum. sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI, S.H.,MH.danSYAFRUDDIN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, RATNAKONDOLELE, S.H.Panitera Penggarnti pada Pengadilan Negeri Jayapura,dengandihadin oleh Penggugat, tanoa dihadin oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H., MH.