Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/PID/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — Drs. JONATHAN NUBATONIS, atau biasa dipanggil JONATHAN, dk.
7054 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi, kKamus Bahasa Indonesiamemberikan penekanan bahwa pencemaran nama baik lebih hanya padaperson/pribadi seseorang (Umi Chulsum dan Windy Novia, Kamus BesarBahasa Indonesia, Surabaya, Kashiko, 2006, hal. 283284); Bahwa Majelis Pengadilan Tinggi kupang lebin menekankan kepada surattertanggal 01 November 2014 merupakan hak yang dilindunggi, akan tetapiberbicara tentang tindak pidana kehormatan atau penghinaan telah tercakuppada Batang Tubuh UUD 1945 dalamBab XA tentang Hak Asasi Manusiaadalah hak
    Sehingga katakata penekanan diatasHal. 13 dari 18 hal.
Register : 15-02-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 27 - K / PM I-03 / AD / II / 2016
Tanggal 24 Mei 2016 — Sertu Windom Prana Citra
4336
  • Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonif 134/TSdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersiapkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00WIB.6.
    Bahwa penekanan yang disampaikan oleh Danyonifdiantaranya agar anggota yang mau pindah satuan setelah selesaimempersipkan administrasi disatuan lama agar segera melapor kekesatuan baru.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwasanya Terdakwaterlambat melapor di Kodam VII/Wrb dan Saksi mengetahuiTerdakwa terlambat melaporkan diri di Kesatuan yang baru daristafpers Yonif 134/TS tepatnya tanggal 16 Juni 2015 pukul 20.00Wib.6.
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 473/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Penggugat : PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO Diwakili Oleh : SYAMSU ALAM HASHAB, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat : MEGA YULIANTI
633186
  • Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terusmelakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat Rekonvensimelalui telepon, dimana Tergugat Rekonvensi berulangkali memaksaPenggugat Rekonvensi dan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTI untukkembali ke Amerika Serikat, dan menyatakan Tergugat Rekonvensi sampaimengalami pertengkaran dengan isteri barunya dikarenakan persoalandengan Penggugat Rekonvensi terutama mengenai masalah anak ;17.
    Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlakudi Indonesia, sehinggapada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan dari TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi meminta perlindungan hukumdi Polda Jawa Tengah ;Halaman 10. Putusan Nomor 473/PDT/2019/PT SMG21.
Putus : 08-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 27/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 8 Maret 2012 — ANIS LATIPATUNISA Binti ENGKOS KOSASIH .
575441
  • Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta Kepada SAPEIals PEI untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh
    Pandeglang dansesampainya di rumah tersebut lalu RULI als CECEP meminta kepada SAPEIals PE untuk dapat menggugurkan kandungan terdakwa atas permintaantersebut lalu SAPEI als PE menyuruh terdakwa untuk tidur terlentang diatastikar yang telah disediakan oleh SAPEI Als PEI kKemudian saksi SAPEI als PEImemegang perut bagian atas yang sudah membesar lalu menekan sambilmengatakan bahwa kandungannya sudah besar dan atas penekanan tersebutterdakwa merasakan sakit setelah itu terdakwa diberi dan disuruh minumsatu
Putus : 13-02-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 71/Pid.B/2012/PN.Amg
Tanggal 13 Februari 2013 — DEDY TAMPONGANGOY
8545
  • Sebab kematian korban dalah kekerasan benda tumpul pada kepal sampingkiri yang menyebabkan pendarahan dan kerusakan jaringan otak sehinggaterjadi peningkatan volume rongga kepala, terjadi penekanan pusatpernafasan sehingga mati lemas;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut majelis hakim berkesimpulan bahwaterdakwa memang menghendaki untuk menghilangkan nyawa korban buha, karenaterdakwa mengetahui bahwa tedakwa memukul bagian tubul yang sangat vital(kepala) dengan menggunakan batu;Menimbang dengan demikian
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
187
  • telahmen emukakan dalildalil serta buktibukti seba aimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panilan yan telah dibacakan didepan persidan an dimana Ter at telah dipan il secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebut sebagai halanganyang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk pada ketentuan pasalpasal 149 RBg. sehingga penekanan
Putus : 12-09-2013 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 245/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 12 September 2013 — GO LENNY SETYAWATI (dahulu bernama GO TEK LIAN) Cs melawan INDRA BOEDIJONO (dahulu bernama GO TEK IN, juga disebut GO KIM IN) Dkk
265129
  • Memori PK yang diajukan Para Pemohon PK sangat tidak real s isdengan memberi penekanan terus menerus DISENTING OPINION Yangsudah dikesampingkan dengan suara terbanyak. 5 a. Tidak ada urgensinya menonjolkan disenting opinion anggota MajelisHakim Agung Dr.
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 345/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diTanggerang, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai Dua anakyaitu Nama anak 1, umur 5 Tahun dan Nama anak 2, Umur 1 Tahun;5.
Register : 16-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 266/Pdt/2015/PT.BDG
Tanggal 19 Agustus 2015 — HASAN BISRI, SH.I. Bin ABDUL HALIM lawan MOHAMAD ALI Bin AHMAD
3423
  • melaporkan Penggugat ke Polisi di PolsekSumberjaya (Polres Majalengka), dengan tuduhan bahwa Penggugat telahmelakukan tindak pidana Penipuan atau Penggelapan ;Bahwa atas laporan yang dilakukan oleh Tergugat, kemudian P atbeberapa kali dipanggil dan diperiksa di Polsek Sumber; olresMajalengka) tersebut ;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Penggugat fara lagi dandiperiksa di Polsek Sumberjaya (Polres ee AN ngdilakukan sejakjam 11.00 Wib ;Bahwa di Polsek Sumberjaya (Polres Maj weer Tergugat telahmelakukan penekanan
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 17-K/PM.I-02/AD/I/2018
Tanggal 21 Maret 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ardiansyah
7645
  • Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI ADtelah mengetahui adanya peraturan yang melarangpenyalahgunaan Narkotika, hal tersebut diketahuiTerdakwa antara lain dari penyuluhan hukum yangdiberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.15.
    Bahwa benar Terdakwa sebagai seorang PrajuritTNI AD telah mengetahui adanya peraturan yangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.16.
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018Menimbangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.13.
    gunaan Narkotika dapat merusakgenerasi muda termasuk Terdakwa selaku Prajurit TNI,dimana tugas Prajurit TNI adalah menjaga pertahanandan keamanan negara oleh karena itu harus diisi olehprajurit yang memiliki disiplin serta sehat jasmani danrohani berarti apabila perbuatan Terdakwa tidak ditindaktegas maka sama juga dengan membiarkan negaradalam ambang kehancuran.2.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018selain itu Terdakwa di persidangan menerangkan sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkotika.3.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menunjukkanTerdakwa tidak lagi peduli terhadap
Register : 14-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 794/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
YOFI FITRA JAYA ALIAS YOFI
3223
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama YOFI FITRA JAYA AliasYOFI sebagai Terdakwa
Register : 22-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 118-K/PM.III-12/AD/V/2013
Tanggal 20 Agustus 2013 — - NANANG SUJONO Praka NRP 31020661760183
3017
  • Bahwa dikesatuan Yonif 516/CY sering diberikan penekanan danpenyuluhan dari komandan sampai tingkat pimpinan yang paling bawahbawah setiap prajurit dilarang mendekati apalagi mengkonsumsinarkoba dan hal tersebut sudah seringsekali diperingatkan olehpimpinan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Bahwa 1 orang Saksi yaitu Saksi 4 yang telah dipanggil oleh OditurMiliter untuk hadir ke persidangan untuk memberikan keterangannyasecara langsung akan tetapi Saksi 4 tersebut tidak
    Bahwa benar sejak semula sudah Terdakwa mengetahui danmenyadari jika mengkonsumsi atau) melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkoba tidak boleh dilakukan oleh setiap orangtermasuk setiap prajurit karena hal ini sudah merupakan programpemerintah dan merupakan penekanan pimpinan mulai pimpinantingkatan atas sampai tingkat pimpinan paling bawah dikesatuanTerdakwa namun oleh karena Terdakwa sudah terlanjurmengkonsumsinya maka Terdakwa tidak lagi mengindahkan ketentuandan perintah pimpinan tersebut
    Bahwa benar sejak semula sudah Terdakwa mengetahui danmenyadari jika mengkonsumsi atau melakukan tinda pidanapenyalahgunaan narkoba tidak boleh dilakukan oleh setiap orangtermasuk setiap prajurit karena hal ini sudah merupakan programpemerintah dan penekanan pimpinan mulai tingkatan atas sampaitingkat pimpinan paling bawah dikesatuan Terdakwa namun oleh karenaTerdakwa sudah terlanjur mengkonsumsinya maka Terdakwa tidak lagimengindahkan ketentuan dan perintah pimpinan tersebut dan tetap sajamelakukannya
Register : 26-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
FAHZI
Tergugat:
PT. SAMUDRA PACIFIC MARINE
13522
  • (Penekanan oleh Tergugat)Ketentuan yang Mengatur Perjanjian Kerja Laut adalah Lex Specialisterhadap Ketentuan Perjanjian Kerja Pada Umumnya Menurut UUKetenagakerjaan5.
    (Penekanan oleh Tergugat)6.
    (Penekanan oleh Tergugat)Bentuk Formil Perjanjian Kerja Laut Haruslah Memenuhi Ketentuan PM84/20138. Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (2) PM 84/2013ditentukan bahwa Peranjian Kerja Laut wajib ditandatangani oleh pelautdan pemilik/operator kapal/agen awak kapal yang diketahui olehDirektur Jenderal atau pejabat yang ditunjuk. Dalam hal iniseharusnya Perjanjian Kerja Laut harus dibuat di hadapan Syahbandarsesuai dengan Pasal 224 Ayat (2) huruf a UU Pelayaran.9.
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 805/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
ISNAIN
314
  • tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudHalaman 12 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.setiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
    tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 14 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 40/Pid.B/2016/PN Pwd
Tanggal 9 Juni 2016 — . Pidana Nama Lengkap Tempat Lahir Umur/Tanggal Lahir Jenis Kelamin K e b a n g s a a n Tempat Tinggal A g a m a P e k e r j a a n : : : : : : : : Sukartono bin Slamet Grobogan 51 tahun / 24 April 1965 Laki-laki Indonesia Dusun Srondong Rt 03 Rw 04, Desa Tarub, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan Islam Swasta
334
  • SHOLIKHIN TRILISTYAdokter pada UPTD Puskesmas Tawangharjo dengan hasil :15Tanda vital : tekanan darah seratus sepuluh per sembilan puluh milimeter airraksa, frekuensi nada sembilan puluh kali per menit, frekuensi nafas dua puluhkali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajat celcius ;Pada mata kanan, di kelopak atas terdapatluka memar berwarna kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan berukuran tiga centimeter kali empat centimeter ;Pada mata kanan, di kelopak bawah terdapat luka memar berwarna
    kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran dua centimeter kali empatcentimeter ;Diantara kedua mata, terdapat luka memar berwarna kemerahan, berukuran satucentimeter kali dua centimeter ;Pada bibir kanan atas sebelah dalam, terdapat luka terbuka tepi tidak rata,berukuran setengah kali satu centimeter, dasar luka jaringan bawah mukosa ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan para saksi,keterangan terdakwa, barang bukti serta bukti surat yang diajukan kepersidangan, makaMajelis
Register : 16-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2017 — Pidana
333
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperobuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama AGUS WIDYANTO
Register : 26-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 121/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 Desember 2018 — ANDRIAN PRASETYO MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Cik Ditiro
10930
  • Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baik dari Penggugat yang beritikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikapdari Tergugat bisa dikategorikan sebagai suatu perbuatan
    Cohen)perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
Sri Madona Rasdy, SH
Terdakwa:
P JUFFREE GULTOM Als JUFRI Bin BANUS GULTOM
7234
  • Pada pemeriksaan rongen : CT SCAN kepala tampak gambaranperdarahan luas pada otak kanan sehingga menggeser ataumenekan garis tengah otak dan penekanan pada batang otak,ventrikulomegali otak kiri.c.
Upload : 21-02-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 20/PID/2013/PT-MDN
SYUKAR MILALA ALS SYUKUR SEMBIRING
217
  • jaringan otak hancur, teraba butiran kasar berwarna hitam (jelaga) padapangkal serta saluran nafas bagian atas dan saluran makan bagian atas,permukaan dada hingga perut terbuka disertai patah tulangtulang dada kiri dankanan, serta gumpalan darah pada pembuluh darah di hati limpa dan ginjal,dijumpai patah dasar tulang tengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depansetentang luka terbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecahsaluran nafas bagian atas dan bawah serta pada pemotongan dan penekanan
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 958/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — ARDIANTO Bin NASRUDDIN
6924
  • disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan
    Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting
    lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian
    perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
    suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan