Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 34
37 — 34
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Alifa Farzana Afsheen, lahir tanggal 01 November 2016; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, kKemudian sejak tahun bulan Maret 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat menelpon Tergugat yang mengatakan anakPenggugat dan Tergugat sedang sakit akan tetapi Tergugat membalasdengan pesan singkat melalui telefon
Sarojo, Kecamatan IVKoto, Kabupaten Agam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu) orang anakperempuan umur 4 bulan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, kemudian sejak dua bulan yang terakhir Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, karena berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjawab SMS Penggugat dengan memakaitelefon selular saksi oleh sebab itu Penggugat curiga bahwa telefon
Register : 06-03-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1171/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatatas aduan dari tetangga Penggugat yang pernah melihat saat Tergugatdan wanita tersebut sedang berjalanjalan, dan Penggugat pernahmelihat telefon genggam Tergugat yang berisi percakapan mesra antaraTergugat dan wanita tersebut5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;6.
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa setelah Termohon pulang kerumah orang tuanya, Pemohon sudah 2(dua) kali menjemput Termohon di rumah orang tua Termohon namunTermohon selalu menolak dengan alasan Termohon sudah tidak bisamelanjutkan rumah tangga bersama Pemohon bahkan setiap kali dijemputTermohon meminta agar seluruh barangbarang milik Termohon untukdikembalikan kepada Termohon;Bahwa setelah kejadian itu Pemohon masih mencoba bertahan sertaberulangkali meminta Termohon untuk kembali kerumah orang tuaPemohon melalui telefon
Register : 08-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Padahal Penggugat merasakan sakit hatiselama Tergugat bekerja di perantauan;Bahwa pada Mei 2020, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan percekcokan yang memuncak di telefon dikarenakanTergugat masih saja bersikap begitu yangmana jika rumah tangga masihsaja di teruskan akan menggagu psikologi anakanaknya;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 898/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn8. Bahwa setelah kejadian itu, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi Sampai sekarang;9.
Register : 08-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Srl Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
anakanya ke Sarolangun tanpa di antar olehTergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran danperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat,namunPenggugat pernah datang kerumah Saksi sambil menangis,memberitahukan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah;= Bahwa Tergugat tidak pernah datang untuk menjemputPenggugat, namun Tergugat ada memberikan nafkah untuk anakdari Penggugat dan Tergugat;= Bahwa pihak keluarga mengupayakan penyelesaiannyadengan menghubungi Tergugat via telefon
Register : 16-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 4
16 — 4
pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat dalam perkaraini adalah, karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat seringbermain judi, ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat selalumengeluarkan katakata cerai kepada Penggugat, Tergugat sering pulang pada larutmalam, hingga puncaknya pada tanggal 13 April 2013 dimana pada saat itu ketikaPenggugat menelefon Tergugat, karena Tergugat tidak mengangkat telefon
Register : 05-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA MIMIKA Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Mmk Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 16 Maret 2019, Pada saat itu Penggugat menghubungiTergugat melalui telefon seluler namun Tergugat tidak pernah menjawabtelfon dari Penggugat, semenjak saat itu Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah, dan yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat. Antara Penggugat dan Tergugat hingga kini tidakberkomunikasi lagi dengan baik dan Penggugat memutuskan untukbercerai.8.
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Plp Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
bulan Januari tahun 2016 Tergugat meminta izin kepadaPenggugat kembali kekampung halamannya di Dusun Bilamporoa, Desa BontoTangnga, Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba dengan alasan adaurusan yang harus diselesaikan, namun setelah beberapa bulan Tergugatmenelfon dan menanyakan kabar Penggugat bahkan Tergugat mengatakanmasih ada urusan yang harus diselesaikan dan pada akhir tahun 2016 Tergugatmenelfon lagi kepada Penggugat dan mengatakan masih ada sedikit urusanyang harus diselesaikan, namun telefon
Register : 08-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Bjb Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
1.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
2.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD MAWARDI Alias WARDI Bin Alm. SAMSI
43 — 23
1.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
2.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD MAWARDI Alias WARDI Bin Alm. SAMSI
43 — 23
UDIN (DPO) melalui telefon, lalu Terdakwa memesanNarkotika jenis Sabusabu senilai Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) kepada Sdr. UDIN (DPO) dan kemudian Sdr. UDIN (DPO)mendatangi rumah Terdakwa untuk melakukan transaksi dan kemudianmengambil uang dari Terdakwa sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratusribu rupiah) lalu setelan Terdakwa memberikan uang tersebut Sdr. UDIN(DPO) pergi untuk mengambil Narkotika jenis Sabusabu pesanan Terdakwadan kemudian Sdr.
UDIN (DPO) dengancara pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021, Terdakwa menghubungi Sdr.UDIN (DPO) melalui telefon, lalu Terdakwa memesan Narkotika jenis Sabusabu senilai Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. UDIN(DPO) dan kemudian Sdr. UDIN (DPO) mendatangi rumah Terdakwa untukmelakukan transaksi dan kemudian mengambil uang dari Terdakwa sebesarRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) lalu setelan Terdakwamemberikan uang tersebut Sdr.
Register : 06-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 190/Pid.Sus/2021/PN Bjb Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
SYAFRIJAL Alias RIJAL Bin Alm. AKHMAD SARKATI
64 — 35
1.YANDI PRIMANANDRA,S.H.
2.WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
SYAFRIJAL Alias RIJAL Bin Alm. AKHMAD SARKATI
64 — 35
jual belli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 SaksiMuhammad Zakir SH dan Saksi Muhammad Luthfi SH yang berdinas diSatuan Narkoba Polres Banjarbaru mendapat Informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa sering melakukan peredaran gelap dan penyalahgunaannarkotika jenis sabu sabu dan dapat menyediakan sabu sabu danselanjutnya pada sekitar pukul 01.00 WITA Saksi Muhammad Zakir SH danSaksi Muhammad Luthfi SH menghubungi Terdakwa via telefon
menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 SaksiMuhammad Zakir SH dan Saksi Muhammad Luthfi SH yang berdinas diSatuan Narkoba Polres Banjarbaru mendapat Informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa sering melakukan peredaran gelap dan penyalahgunaannarkotika jenis sabu sabu dan dapat menyediakan sabu sabu danselanjutnya pada sekitar pukul 01.00 WITA Saksi Muhammad Zakir SH danSaksi Muhammad Luthfi SH menghubungi Terdakwa via telefon
Register : 30-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 27/Pid.B/2017/PN Pml Tanggal 22 Maret 2017 — Pidana :
WISNU DAVID PRABOWO bin KUWATNO
45 — 7
45 — 7
seorang lakilaki teman darilakilaki pembeli HP dengan sepeda motor Vario milik lakilaki tersebut;Bahwa kemudian di Kafe itu lakilaki pembeli HP memesa room lalu kamiberempat ngeroom di kafe tersebut ;Bahwa belum ada setengah jam kami ngeroom lalu Saksi meminjam sepedamotor satria FU kepada lakilaki pembeli HP dengan alasan untuk ke ATMkarena ada teman Saksi yang mau kirim uang, setelah Saksi berhasil meminjamsepeda motor satria FU tersebut dan setelah Saksi berada di luar Kafe ternyatateman Saksi telefon
tidak datang jugaakhirnya Saksi korban bersama AMIN SUPRIYONO melaporkan kajdiantersebut ke Polres Pemalang.Bahwa Saksi WENI ELI PRATMI alias ELI meminjam sepeda motor satria FUkepada lakilaki pembeli HP dengan alasan untuk ke ATM karena ada temanSaksi WENI ELI PRATMWI alias ELI yang mau kirim uang, setelah Saksi WENIELI PRATMWI alias ELI berhasil meminjam sepeda motor satria FU tersebut dansetelah Saksi WENI ELI PRATIWI alias ELI berada di luar Kafe ternyata temanSaksi WENI ELI PRATIWI alias ELI telefon
Register : 09-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0139/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat seringkali bergantiganti wanita idaman lain (WIL)yang seluruhnya diketahui Penggugat saat melihat telefon genggamTergugat dan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat danwanitawanita tersebut4.3. Tergugat lebin mementingkan komunitas motor yang diikutiTergugat dari pada kepada keluarga yang diakui langsung olehTergugat dan lebih memilih untuk bercerai4.4. Tergugat seringkali berbohong dalam segala hal termasukdalam hal keuangan5.
Register : 04-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 301/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa karena tidak ada titik temu terhadap permasalahan tersebut,akhirnya pada tanggal 25 November 2013 Penggugat beserta orang tuaPenggugat pulang ke Bukittinggi, dan setelah Penggugat di Bukittinggi,Tergugat sering menghubungi Penggugat melalui telefon dan mengatakanTergugat ingin kembali lagi membina rumah tangga dengan Penggugat,dengan menyuruh Penggugat untuk berubah dan menerima orang tuaTergugat, akan tetapi Penggugat tetap tidak mau dan tidak sanggup lagiuntuk tinggal dengan orang tua Tergugat.Hal
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0204/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat pernah menuduh Penggugat berselingkuh hanya dikarenakanterdapat pesan masuk di telefon genggam Tergugat dari teman lakilakiPenggugatd.
Register : 07-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1822/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
13 — 8
13 — 8
SUGIANTO, Lakilaki Lahir Tanggal 27 Juni2004Ke3 anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat .Bahwa, padabulan November 2014 Penggugat di telefon oleh seorangperempuan yang mengaku dia telah dihamili oleh Tergugat dan atas haltersebut Penggugat menanyakan kebenaran peremouan tersebuut laluTergugat mengakui perbuatan tersebut dan atas hal itu antara Penggugatdengan Tergugat berselisin terusmenerus dan semenjak itu Tergugatmeninggalkan rumah sampai dengan saat ini dan semenjak kepergianTergugat
Register : 05-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0316/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Dalam mengarungi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatterhalang jarak dikarenakan pekerjaan yang menghalangi komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat dan juga dikarenakan;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telefon dikarenakan komunikasi yang kurang intens yangdi akibatkan jarak tempat kediaman antara Penggugat dengan Tergugat;.
Register : 23-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1081/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 5 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahkan PENGGUGAT seringmendapati SMS dan Telefon yang diterima TERGUGAT dari WILtersebut.
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 423/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Setelan pihak keluarga dapat menghubungi melalui telefon danmenasehati, dan memediasi, akan tetapi tidak berhasil maka dengan iniPemohon tetap pada perinsip untuk bercerai karena Termohon tidak lagimempunyai I'tikad baik lagi untuk menjalankan kehidupan rumah tangga .8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini9.
Putus : 11-11-2011 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/Pid/2010 Tanggal 11 Nopember 2011 — RITKHA PANGGIKI
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa kemudianmemberi surat kuasa;Bahwa kemudian setelah itu datang telefon dari Dinas Pertanian danPeternakan meminta untuk datang ke kantor mengambil Surat Perintah Kerja(SPK), atas dasar permintaan tersebut, kemudian suami Terdakwa AlesonWaeo datang mengambil SPK tersebut ;Bahwa berhubung karena saksi Cristian tidak mempunyai dana, sehinggadatanglah suami Christian bernama Jonny menyampaikan kepada Terdakwadan suami Terdakwa bahwa mereka tidak mendapatkan uang pinjaman untukmengerjakan proyek
Register : 08-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1052/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 Nopember 2014 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain teman kantornya.Tergugat sudah melakukan hubungan memalalui telefon dan juga mengirimpesan singkat di media Facebook. Mereka saling bertemu dan berjalanbersama.6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;7.