tuaPenggugat selama 10 tahun kKemudian mereka pindah ke rumah kontrakan diPekon Antarabarak;woneee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;none Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak anak ketiga lahir, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering berjudi dan mabukmabukan dan Tergugat seringmelakukan tidakan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2019 yang akibatnya Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersamakarena merasa tidakkuat atas tidakan yang dilakukan Tergugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya pasangan suami istri yang sah;9.

Tergugat 1 tetap mengakui bahwaobyek sengketa dia gadaikan kepada Tergugat 2, bukan dijual.10.Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat 1 yang menggadaikan obyeksengketa kepada Tergugat 2 dan tindakan dan perbuatan Tergugat 2yang merehap/merenopasi bangunan rumah yang ada di atas obyeksengketa yang semula berukuran 4 X 3 m menjadi 10 X 3 m yangkemudian Tergugat 2 menjual sewakan obyek sengketa kepada Tergugat3 dengan tanpa seinjin dan sepengetahuan Penggugat sebagai pemilikyang syah adalah merupakan tidakan

Menyatakn dan menetapkan Hukum bahwa tindakandan perbuatan Tergugat 1 yang menggadaikanobyek sengketa kepada Tergugat 2 dan tindakandan perbuatan Tergugat 2 yang merehap/merenopasi bangunan rumah yang ada di atas obyeksengketa yang semula berukuran 4 X 3 m menjadi 10X 3m yang kemudian Tergugat 2 menjual sewakanobyek sengketa kepada Tergugat 3 dengan tanpaseinjin dan sepengetahuan Penggugat sebagaipemilik yang syah adalah merupakan tidakan danperbuatan tidak syah dan melawan hukum yangsangat merugikan

Bahwa tidakan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anakanaktersebut dengan niat ibadah dan membantu meringankan biaya hidup orangtua kandung seta demi kebaikan dan masa depan anakanak tersebut;8.

anak tersebutdibawa pergi dengan alasan masih kecil;Bahwa pernah diadakan mediasi antara Penggugat dan para Tergugat padaJuli 2020 dirumah para Tergugat dihadiri oleh saksi sebagai Anggotakeamanan wilayah setempat, dihdiri bapa RT setempat dan anggotakeamann lainnya bernama bapak Arif namun mediasi tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Penggugat pernah datang kerumah para Tergugat untukmenitip Susu untuk anaknya;Bahwa para Tergugat berkelakuan baik taat dalam beribadah tidak pernahmelakukan tidakan

Tergugatkarena Penggugat mau mengambil anak dari Tergugat dan Tergugat II;Bahwa pernah diadakan mediasi antara Penggugat dan para Tergugat padabulan Juli 2020 dirumah para Tergugat dihadiri oleh saksi sebagai Anggotakeamanan wilayah setempat, dihdiri bapak RT setempat dan anggotakeamann lainnya namun mediasi tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Penggugat pernah datang kerumah para Tergugat untukmenitip Susu untuk anaknya;Bahwa para Tergugat berkelakuan baik taat dalam beribadah tidak pernahmelakukan tidakan

Tergugat dan Tergugat II; Bahwa Penggugat merasa sering dhalangi oleh para Tergugat para Tergugatuntuk mengajak anaknya bermain kerumah keluarganya dengan alasanmasih kecil; Bahwa Penggugat sering memberikan nafkah kepada anak tersebut berupasusu dan pempers; Bahwa para Tergugat tidak menghalangi Penggugat untuk berkunjungmenemul ankanya namun para Tergugat keberetan bila anak tersebutdibawa pergi dengan alasan masih kecil; Bahwa Penggugat berkelakuan baik taat dalam beribadah tidak pernahmelakukan tidakan

2039/Pdt.G/2020/PA..CkrBahwa Penggugat merasa sering dhalangi oleh para Tergugat para Tergugatuntuk mengajak anaknya bermain kerumah keluarganya dengan alasanmasih kecil;Bahwa Penggugat sering memberikan nafkah kepada anak tersebut berupasusu dan pempes; Bahwa para Tergugat tidak menghalangi Penggugat untuk berkunjungmenemul ankanya namun para Tergugat menghalangi bila anak tersebutdibawa pergi dengan alasan masih kecil; Bahwa Penggugat berkelakuan baik taat dalam beribadah tidak pernahmelakukan tidakan

Bahwa Baik Penggugat, Tergugat dan Tergugat II berkelakuan baik taatdalam beribadah tidak pernah melakukan tidakan kriminal seperti mencuri,berjudi, mabukmabukan;9.

tidak berwenangmemeriksa, memutus dan mengadili Perkara a quo, hal tersebut dikarenakan dalam perkara a quo mengandung Usur sengketa perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh badan dan atau pejabat Pemerintahan.Bahwa dalam perkara a quo salah satu subyek hukum yang di tarik olehpenggugat sebagai tergugat adalah Kepala Kantor Pertanahan KabupatenLombok Tengah yang merupakan Pejabat pemerintahan;Bahwa pasal 1 ayat (4) peraturan mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tidakan

MTRoleh tergugat 9 (badan pertanahan kabupaten lomboktengah)dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa perintahn tersebut di atas secara tidak langsung memerintahkankepada majelis hakim Pengadilan Negeri Praya untuk membatalkansertifiakat hak milik atas tanah obyek sengketa;Bahwa dari petitum penggugat tersebut sudah sangat terang dan Jjelas jika disandingkan dengan pasal 1 Ayat (4) peraturan mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tidakan PemerintahDan Kewengenagan

Perbuatan Melanggar Hukum Oleh BadanDan Atau Pejabat Pemerintahan mengandung Unsur sengketa perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh badan dan atau pejabat Pemerintah,Bahwa lebih lanjut terhadap sengketa perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh badan dan atau pejabat Pemerintah merupakan kewenaganyang mutlak dari Peradilan Tata Usaha Negara, hal tersebut sebagaimanatelah dijelaskan dan ditegasakan kembali dalam Pasal 2 peraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Tidakan

;Kewenangan dari Peradilan Tata Usaha Negara untuk mengadilidalam hal ini :Sesuai dengan penjelasan umum Undangundang No.51 Tahun 2009 padapasal 1 angka (9) Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tatausaha negara yang berisikan tidakan hukum tata usaha negara yangberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yangbersifat kongkret, individual dan final, yang menimbulkan akibathokum bagi seseorang atau badan hukum perdata ;E.

diatasnya juga berdiri 2 petak Rumah Toko dari HAJJA MARDIYAH (Pelawan)kepada JOHAN (Terlawan II);Bahwa tidakan Terlawan yang melakukan penjualan, Telawan II membeliserta Terlawan III melakukan pengalihan hak atas hak tangungan, padahalsita eksekusi belum dilaksanakan adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa itikad buruk Para Terlawan (persekongkolan) sangat jelas dimanasaat pelaksanaan penjualan oleh Terlawan tidak ada pemberitahuankepada Pelawan serta harga jual sangat jauh dari nilau obyek yakniRp

M E N G A D I L I:

1.Menyatakan Terdakwa DAUD SETIAWAN BIN MISKAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidakan pidana Percobaan dan Permufakatan jahat tindak pidana Narkotika menawarkan untuk dijual, menjual, menjadi perantara dalam jual beli, menyerahkan atau menerima Narktika golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi dari 5 gram ;

2.

Menetapkan memberikan kewenangan kepada pemohon untuk mewakili ketiga orang anak tersebut pada point 3 untuk melakukan tidakan hukum dalam pengurusan harta peninggalan almarhum Deni Ardiansyah bin Djamaluddin dengan almarhumah Riana Rahmaniya binti H. M. Shaleh Harun dan hak-hak lainnya;

Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

Menetapkan pemohon NAMA sebagai wali dari ketiga orang anak tersebutpada poin 3;Menetapkan memberikan kewenangan kepada pemohon untuk mewakillketiga orang anak tersebut pada point 3 untuk melakukan tidakan hukumdalam pengurusan harta peninggalan almarhum NAMA dengan almarhumahNAMA dan hakhak lainnya;.

Repertum dan keterangan saksi maka Majelis Hakimtelah memperoleh bukti bahwa terdakwa telah melakukan tindakan fisikterhadap saksi Nur Aisyah, tindakan terdakwa tersebut telah menimbulkanluka dan suatu perasaan sakit terhadap saksi Nur Aisyah serta akibatperbuatan terdakwa maka saksi Nur Aisyah menjadi terhalang untukmelakukan perkejaannya sehari hari;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa denganadanya Iluka memar sebagaimana dinyatakan dalam visum et repertumtelah menjadi suatu bukti bahwa tidakan

kirinya, dilanjutkan dengan memutar bagian Jari telunjuksebelah kanan saksi Nur Aisyah dan memiting leher saksi Nur Aisyah,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat suatu rangkaian tindakan fisikyang dilakukan oleh terdakwa, yang patut dipandang sebagai suatutindakan yang dilakukan dengan maksud untuk menimbulkan akibattertentu;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa telah menerangkanbahwa ia merasa emosi atas tindakan saksi Siti Aminah maupun tindakansaksi Nur Aisyah dan terdakwa melakukan tidakan

Kendal;Bahwa setelah melakukan penangkapan, tidakan yang diambil oleh Saksibersama team dalam hal ini adalah Saksi Aep Hidayat adalah melaporkankepada pimpinan dan melengkapi administrasi berupa surat perintah tugas,surat perintah penggeledahan, surat perintah penangkapan dan suratperintah penyitaan untuk melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa dalam melakukan penangkapan Petugas telah menyita barang buktidari Terdakwa berupa :e Uang tunai Rp 125.000,00 (seratus duapuluh lima ribu rupiah);

Kendal;Bahwa setelah melakukan penangkapan, tidakan yang diambil oleh Saksibersama team dalam hal ini adalah Saksi Eko Edy Purwanto adalahmelaporkan kepada pimpinan dan melengkapi administrasi berupa suratperintah tugas, surat perintah penggeledahan, surat perintah penangkapandan surat perintah penyitaan untuk melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ;Bahwa dalam melakukan penangkapan Petugas telah menyita barang buktidari Terdakwa berupa :e Uang tunai Rp 125.000,00 (seratus duapuluh lima ribu rupiah

Perimbangan halaman 44 alenia kedua yang menyatakan menimbang bahwaSuatu perbuatan dinyatakan tidakan administrative atau mal administrativesebagaimana disebutkan Penasehat hukum Terdakwa jika adanya keputusanTata Usaha Negara yang dikeluarkan bertentangan dengan kewenanganpejabat yang mengeluarkan, substansinya atau prosedurnya apakahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan atau azasazas umum Pemerintah yang baik, dari pertimbangan hukum tersebut jelaslahbahwa Majelis Hakim tidak

Hasyim Azizurrahman, SHMhum yang berpendapat hukuman denda sebagaimana dimaksud dalampasal 63 ayat 2 PP Nomor 8 Tahun 1999, adalah denda administrative,bukanlah denda dalam katagori pidana sebagaimana dslam pasal 10 KUHP.Dan tidakan penyitaan barang bukti hanya ada dalam perkara pidana. Makabarang bukti sarang burung walet milik Terdakwa harus dikembalikan dalamkondisi semula dan tindakan pelelangan adalah mal administrasi dari Pejabatyang melelang ;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan November 2020 saat itu Penggugatsangat terkejut dengan tuduhan Istri ke 2 Tergugat bahwa Penggugatmenyembunyikan tante Tergugat Penggugat sangat tidak terima di tuduhseperti itu Penggugat mengatakan kepada Tergugat Istri Keduamu ituharus minta maaf namun sampai sekarang tidak pernah meminta maafdan Penggugat sangat merasa kecewa;8. dengan tidakan Tergugat yang tidak pernah adil dalam keluarga dan tidakmenasehati

Bahwa, Sejak kejadian bulan April 2015 antara penggugat dan tergugat telah pisahkamar serta tidakan melakukan hubungan suami isteri sampai dengan sekarang;6. Bahwa, kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;7.

ieanwa saat pinjam uang pada saksi Ali menggadaikan 1 (satu)Unisteda Motor dan uang tersebut akan dikembalikan lebih kurang =i iE enc rns eens mn atc aha sine onl in aminmPSahwa Sepeda Motor vane digadsikan oleh Ali saat itu Jenisnya Trail suzuki TS Jumbo warna Kuning No.Pol.BG.6747.FG ;hve saksi tidak tahu siava pemilik Sepeda Motor yang digadaiya es cn sno mrs etme ec a non ib a th a ~Menimbang, bahwaeOOoReoeeoenaeeevev eo @ Menimbang, bahwa atas keterangan Para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakan

. ; Bahwa, berdasarkan sikap dan tidakan Termohon tersebut diatas, Pemohon tidakrela. Oleh karena itu Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan dengan Termohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Nganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER : . Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

berada dalam kamar bersamaan denganpetugas BNN Provinsi Sulawesi Tengah, lalu kemudian dilakukanpenggeledahan dan ditemukan paket shabu yang sebelumnya Terdakwa llambil dari dalam laci meja beserta barang bukti lainnya diantaranyatimbangan digital, sendok shabu yang terbuat dari pipet, Handphone, uangdan barangbarang yang ada kaitannya dengan Tindak Pidana Narkotika;Bahwa kemudian kedua Terdakwa beserta Barang Bukti diamankan dandibawa ke kantor Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi Tengahuntuk tidakan

Dan selamawaktu tersebut Tergugat tidak pernah datang serta tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat baik kerumah kerabatnyamaupun kepada temanteman dekatnya, ternyata mereka menyatakan tidak tahutentang keberadaan Tergugat; Bahwa, atas sikap dan tidakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridlo.

Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara perdata No.07/Pdt.G/1999/PN.Lwk sangat jelas bahwa kedudukan hukum penggugat(Djemuri) dalam perkara tersebut dinyatakan batal demi hukum oleh karenaanak kandung pak Munawar (in casu para pemohon banding) sebagai abhlliwaris atas tanah sengketa belum cukup umur melakukan tidakan hukum untukmelakukan tindakan memberikan hibah kepada penggugat (Djemuri) ;4.