Ditemukan 2711 data
8 — 1
Putusan No.0253/Pdt.G/201 7/PA.Pas.mau tinggal dirumah orang tua Penggugat, begitu juga sebaliknyaPenggugat tidak mau tinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tu anya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannya
9 — 0
Halaman 4 dari 11bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal 2 bulan lebih sejak bulan Mei 2017 hingga sekarang, karena Penggugatpulang ke rumah orangtu anya;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya masalah Tergugat juga sering keluar rumah pada malam hari danpulang pagi, jika keluar rumah Tergugat sering main judi dan mabukmabukan,dan meskipun Penggugat sudah mengingatkan, tetapi Tergugat tidak berubah;bahwa sejak berpisah antara
10 — 2
denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx Tertanggal 21 Nopember 2011 dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah sejak tanggalHal. 8 dari 14 Halaman20 Nopember 2011 dengan demikian kedu anya
21 — 12
tidak harmonis lagi, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, danpenyebabnya karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain bernamaWarsito, bahkan Termohon mengaku telah berhubungan badan denganlakilaki tersebut, pengakuan ini diucapkan di hadapan Pemohon danaparat kampunQ; 7 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa, Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah sejak bulan April2012 hingga sekarang sudah berlangsung lebih kurang satu bulanIAM ANYA
31 — 12
Bahwa pihak keluarga sudah bemsaha menasihati penggugat agar mengurungkanniatnva untuk bercerai dengan tergugat tetapi tidak berhasil karena penggugat sudahbersikukuh untuk bercerai dengan tergugat karena tergugat tidak diketahui lagikeberadannya.Bahwaatas keterangan saksi tersebut nenggugat membenarkan, sedang tergugat tidakdapat dikomfirmasi kepad anya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan tergugat sertaHal. 5 Put No. 42/Pdt.G/2012/PA Skg.menyatakan
10 — 1
saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak lakilaki yangbernama Anak, umur 2 tahun 7 bulan dan sekarang berada di bawahpengasuhan Termohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk mentalakTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Mei 106mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebabnya namun tahu jikakedu anya
13 — 3
No. 928/Pdt.G/2018/PA.MEBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada intinya disebabkan oleh karena di antara kedu anya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat seringmengkonsumsi
14 — 8
Putusan Nomor 17/Pdt.G/201 7/PA.Ek.disimpulkan bahwa rumah tangga mereka telah pecah sehingga kedu anya telahsulit didamaikan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga serta tidakterpenuhi lagi hak dan kewajiban suami isteri, hal mana sejalan denganPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung abstraksi hukum bahwa alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 adalahsematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan
14 — 1
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiun agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak BulanDesember t2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan lakilaki lain PIL bahkan antara kedu anya
8 — 0
permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny/i :nn2 nn en en nnn nnnnsaJl a> l> ax295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya
20 — 9
5 Februari 2018dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah Dewasa dan cakap bertindakhukum.Bahwa para Pemohon adalah ahli waris cariBR yang telah meninggal dunia pada tanggal 27November 2017 di Rumah Sakit Dian Harapan Waena.Bahwa pada saat meninggalnya almarhum iiies,Re Pe dan seluruh anak kandungnyamasih hidup dan yang menjadi ahli waris.Bahwa semasa hidupnya almarhun iiRE anya menikah satu kali denganeeBahwa selama berumah tangga almarhun aRee iaGE telah mempunyai 2
46 — 2
;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi yang diajukan Pemohontersebut mengenai Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaGR anya merupakan bukti permulaan karena hanya sebatas dugaan atauprasangka dari kedua orang saksi tersebut.
20 — 2
Anya Yulista Handari Lahir tanggal 20 April 2011;c. Aisyah Rahma Ridha binti Muhammad Ridha Lahir tanggal 06 November2015;.
10 — 4
maka berdasarkanP.1 tersebut telah terbukti, bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahdan karenanya Penggugat berkepentingan dalam perkara ini(standi in judicio);Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkandipersidangan yaitu Siti Mulyani binti Suwandi danMuhliana binti Adnan, ternyata kedua saksi tersebut tidakada halangan menjadi saksi dan merupakan ibu kandung danbibi (makcik) Penggugat, telah memberikan keterangandibawah sumpahnya, oleh karen anya
24 — 3
KrsPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaituterwujudnya sebuah rumah tangga (keluarga)yangbahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmahMenimbang, bahwa dengan kondisi rumahtangga yang demkian,maka solusi terbaik bagi Pemohon dan Termohonuntuk menyelesaikan problem rumah tangg anya adalahdengan bercerai, meskipun solusi tersebut dir asakancukup memberatkan bagi salah seorang pasangansuamiis teri maupun oleh kedua belah pihak dananaknya ;Menimbang, bahwa dalam persid angan, majelis hakimtel ah berusahauntuk merukunkan
7 — 0
Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadikarena alasan antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makapetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhiPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan
49 — 13
Nn cr as ai cat aaah e ores= je ae oe ager anya to Fes.CB) Og Rass gal SY EUS 3 5 Am 8Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
12 — 0
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena anya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa anak Pemohon!
12 — 5
cccccecceeeceeeceeeeeeceeeceeeceeeceeeeeeeeeeeeesseeeneeeaesBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2015 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena pemberiannafkah dari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupTUIMAN TAN GGANY A 5... eeeeceeeeceeeeeeaeeeeeaeeeeeseeeeeaeseeaeeaeeseseeeeessaeeaesaeesessaeeeseateeseaeeneeasBahwa sejak bulan Agustus 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orang tU anya
11 — 1
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, JoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkangugatan Penggugattelah beralasan hukum oleh karen anya berdasarkan Pasal126 HIR maka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan Verstek;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertio administrasi dibidang perceraian,berdasarkan