Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 71/Pid.B/2011/PN.SKH Tanggal 3 Mei 2011 — AGUS SUBAIDI BIN DAHURI
38 — 8
38 — 8
(tiga puluhtiga juta empat ratus ribu~ rupiah) ,kemudian saksi meminta tolong kepadaterdakwa selaku Depcollektor Freelineuntuk menagih uang kepada Sdr.SUGENG ,dimana suami saksi membuat suratpernyataan dirumah saksi YULIANSYAH aliasABAH yang beralamat di Desa CemaniKec.Grogol Kab.Sukoharjo , yang intinyasupaya terdakwa mengurus pinjaman uangdari Sdr.SUGENG dalam jangka waktu 14Maret 2010 sampai dengan Desember 2010,nanti kalau berhasil akan diberi komisi20% ;Bahwa saksi menerangkan saksi bersamasuami
(satu) juta tujuh ratus' limapuluh ribu rupiah) ; pada tanggal 6Desember 2010, menerima transfer uangdari Sdr.SUGENG/TARSIH melalui Kantor PosWonogiri No.cetak 000176 No.Resi : 5760002/10/029337 ke No.rek.milik terdakwa diBank Muamalat denganNo.Rek.601923920590019901, sebesarRp.4.000.000.
Register : 29-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan di Surabaya akantetapi tidak pernah menafkahi Penggugat selama 2 bulan tingal bersama di rumahorang tua Tergugat di Tuban, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari
Register : 24-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 74/PID/2015/PT DKI Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Terdakwa : MARIA GORETTI Diwakili Oleh : Abraham Simatupang, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : FENNI REGINA, SH. MH.,
64 — 18
Terbanding/Jaksa Penuntut : FENNI REGINA, SH. MH.,
64 — 18
pada tanggal 10 Juni 2014 terdakwa MARIA GORETTImenerima uang dari saksi MARYADI sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) untuk program undian Mingguan bulan Juni 2014 dandana yang terpakai hanya sebesar Rp. 3.619.800, (tiga juta enam ratussembilan belas ribu delapan ratus rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 26.380.200, (dua puluh enam juta tiga ratus delapan puluh ribudua ratus rupiah) di pergunakan oleh terdakwa MARIA GORETTI, danpada tanggal 30 Juni 2014 terdakwa MARIA GORETTI menerima uangdari
Putus : 30-03-2010 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/PID/2009 Tanggal 30 Maret 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG ; HERMAN SUSANTO als. HERMAN
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu pada tanggal 29 Mei 2003sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), tanggal 3 Juni 2003sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan tanggal18 Juni 2003 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandijadikan modal untuk dibelikan kayu dan diolah oleh Terdakwa, daripengolahan kayu tersebut Terdakwa mendapat upah sebesar Rp. 200.000,(dua puluh ribu rupiah) dan nantinya jika kayu telah terjual uang hasilpenjualan akan diberikan kepada saksi Teguh Salim, setelah menerima uangdari
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4892/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
betapakecewanya Penggugat karena kiriman uang dari Penggugat sama sekali tidakberwujud, bahkan pembelian sapi hasil kiriman dari Penggugat juga sudah dijualoleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Kejadian tersebut diketahui setelah Penggugat pulang dari Taiwan pada tahun2010, ternyata sapi yang dibeli dari hasil kiriman dari Penggugat ternyata sapitersebut sudah tidak ada, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, karena hasil kiriman uangdari
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Serta sejak bulan Desember tahun 2019,Penggugat membiayai kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari orang tua Penggugat;6.
Register : 27-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1053/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 26 Desember 2012 — SYAIFUL BAHRI BIN MAKSUM
47 — 5
47 — 5
Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, bahwa perjudian jenis togeldilakukan terdakwa dengan cara terdakwa menerima titipan dari orangorang yangberminat membeli nomor togel via SMS ke HP terdakwa, kemudian nomor yangdipasang penombok terdakwa kirim angkanya via SMS kepada Bandar selanjutnyanomor pasangan penombok terdakwa simpan dalam HP terdakwa sedangkan uangdari penombok terdakwa terima dan setelah itu si penombok tinggal
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Bahwa, uangdari hasil penjualan sapi dipakai bapaknya untuk mengeluarkansertifikat yang sudah dijaminkan dibank.e Tidak ada kecocokan sama sekali diantara keluargaTermohon dengan keluarga PEMOHON, PEMOHON sudahberusaha, akan tetapi dari keluarga Termohon tidak bisa,PEMOHON berusaha beberapa kali lagi bagaimana caranya agarkedua keluarga bisa rukun. Akan tetapi lagi lagi dari keluargaTermohon tidak mau menerimanya.4.
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Tergugat sering di datangi orang lain ke kediamannya untuk menagih uangdari pembelian HandPhone (HP) yang dilakukannya, namun kemudian tergugatmenyuruh penggugat untuk melunasi dan memberikan uang kepada orang laintersebut.e. Tergugat pada bulan O04 tahun 2018 melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni memukul , menendang Penggugat sampai memar, memukulPenggugat dengan bendabenda keras yakni helm.
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka berbohong, dimana Penggugat dan Tergugat yang sehariharibekerja sebagai pengusaha peracangan, Tergugat selalu mengambil uangdari hasil peracangan tersebut dan bila Penggugat tanya, Tergugat tidakpernah mengaku tetapi faktanya uang di toko selalu berkurang. Selain ituTergugat juga suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga tahutahu ada orang yang datang menagih.
Register : 09-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Persatuan,Kecamatan Popayato, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial Seorang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi hanya mengetahui, Tergugat pernah di suruh Penggugatuntuk mengambil uang harga jual sapi, namun setelah menerima uangdari
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3Februari 2013, berawal ketika Tergugat baru pulang dari mengambil uangmemegang gadai sawah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), laluTergugat memberikan uang tersebut kepada Penggugat, kemudianPenggugat bertanya kepada Tergugat mengapa Tergugat mengambil uangdari memegang gadai sawah tersebut tanpa memberi tahu Penggugat,dan Penggugat juga mengatakan jika Tergugat mengambil uang tersebutmaka Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagi
Register : 10-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA BARRU Nomor 96/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 14
22 — 14
Tergugat, tetapi Penggugat sendiri berceritabahwa selama ini berbohong tentang keadaan rumahtangganya, padahal sebenarnya keadaan rumah tangganyadiwarnai perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2011.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, tidak pernah ada lagi komunikasi antarakeduanya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, bahkan~ sejak awalpernikahan, Tergugat tidak pernah memberikan uangdari
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
keterangan dan alasan yang sah, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi dan patut,maka sebagaimana Pasal 149 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/alasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis selama 10 tahun namun setelah itu Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi karena uangdari
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 134/Pdt.G/2010/PAME Perdata
8 — 0
8 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, nikah secara baikbaik,direstui kedua pihak keluarga, dan belum mendapat keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaserumah dengan orang tua Tergugat di Desa Kepur selama 8 bulan kemudianpindah ke bawah rumah orang tua saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 2 bulan,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Penggugat pernah mengambil uangdari
Putus : 05-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 160/Pid.B/2017/PN.Jpa Tanggal 5 Oktober 2017 —
34 — 5
34 — 5
desa Srobyong Rt01 Rw. 1, Kecamatan Mlonggo,Kabupaten Jepara sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan baru diberi uang sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) olehsaksi Abraham Ali Zuhdi Bin Wagini , kemudian uang sebesarRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) oleh terdakwa TubagusSadikin Zuhra Bin Mustagim di serahkan kepada saksi NUR YASIN aliasYASIN Bin SUWARNO , dan oleh saksi NUR YASIN alias YASIN BinSUWARNO terdakwa Tubagus Sadikin Zuhra Bin Mustagim di beri uangdari
Register : 14-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1004/PID.B/2015/PN RAP Tanggal 1 Maret 2016 — Pidana
- RAMSAL BAIK HARAHAP ALIAS ANCANG
32 — 2
32 — 2
sebanyak 21 (dua puluh satu) goni tersebut keruamah BASKOMRAMBE (DPO) untuk menjualkan beras tersebut dan menjanjikan akan memberikanuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa dan terdakwaJAMAL ARDIANTO Als ARDI (dalam berkas terpisah) membawa beras tersebut kerumah BASKOM RAMBE (DPO) dan kemudian oleh BASKOM RAMBE (DPO)menjual beras hasil curian tersebut dengan harga pergoninya Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dan selang beberapa waktu BASKOM RAMBE (DPO) memberikan uangdari
Register : 10-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 44/PID.B/2015/PN Ttn Tanggal 13 Mei 2015 — Sulastri Binti Muslan
65 — 8
65 — 8
(satu juta rupiah) kepada terdakwa karna telah membantu mengambil uangdari kartu ATM milik saksi Jefri Bin Zainuddin.Bahwa terdakwa mengetahui atau patut dapat menduga uang yang diterima darisaksi Indeni Binti Baharuddin diperoleh dari hasil kejahatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan terhadap Dakwan PenuntutUmum tersebut;Menimbang
Bianda bagaimana caramenarik uang dengan menggunakan kartu ATM tersebut dan Terdakwa menarik uangdari kartu ATM tersebut sebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratus ribu Rupiah) yangdisuruh oleh Sdr. Bianda dan kemudian setelah itu Terdakwa dan Sdr. Bianda langsungpulang dan kemudian pada malam harinya Terdakwa diminta Sdr. Bianda kembali untukmembantu mengambil uang menggunakan kartu ATM, kemudian Terdakwa pergibersama saksi Indeni Binti Baharuddin dan Sdr.
Putus : 23-01-2013 — Upload : 29-06-2014
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 6/Pid.B/2013/PN. P Bun Tanggal 23 Januari 2013 — ARIPIN Als. ARIF Bin BULAH
60 — 6
60 — 6
yang di cat warna hitam danada gambar bulatan dari bulatan (satu) sampai bulatan 6 (enam) dan warna bulatantersebut terdiri dari 2 (dua) warna yaitu putih dan (satu) buah warna merah dan 1(satu) buah lapak tempat pemasangan uang;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik alatalat yang Terdakwa pergunakan untukmelakukan permainan judi jenis dadu tersebut namun Terdakwa mengetahui alatalattersebut sudah ada di Karaoke Mahkota;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi tersebut untuk mendapatkan uangdari
yang di cat warna hitam danada gambar bulatan dari bulatan (satu) sampai bulatan 6 (enam) dan warna bulatantersebut terdiri dari 2 (dua) warna yaitu putih dan (satu) buah warna merah dan 1(satu) buah lapak tempat pemasangan uang;e Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa pemilik alatalat yang Terdakwa pergunakan untukmelakukan permainan judi jenis dadu tersebut namun Terdakwa mengetahui alatalattersebut sudah ada di Karaoke Mahkota;e Bahwa tujuan Terdakwa melakukan permainan judi tersebut untuk mendapatkan uangdari
Register : 16-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 150/Pid.B/2015/PN Mrh Tanggal 4 Agustus 2015 — SISWANTI Als INEZ Binti ASIKIN H.B (Alm)
70 — 56
70 — 56
Sulawesi Banjarmasinsaksi Tri Winarti menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima dari terdakwa selanjutnya pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014 saksi Tri Winarti mendatangi rumah terdakwa untuk kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) denganbukti kwitansi tanda terima dari terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima uangdari saksi Tri Winarti terdakwa menjanjikan setelah 2 (dua) bulan
danmenyetujui kemudian pada hari senin tanggal 17 Februari 2014 di JL Sulawesi Banjarmasinsaksi Tri Winarti menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima dari terdakwa selanjutnya pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014 saksi Tri Winarti mendatangi rumah terdakwa untuk kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) denganbukti kwitansi tanda terima dari terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima uangdari