Ditemukan 2711 data
9 — 0
Halaman 13 dari 21 halamanperihal terja ut I tt ekaran antaraPenggugat aft fT i p ieMeugat seringmemukul Pe Adapun = dalilPenggugat atkan olehkesaksian Bakgy daksi yan Hut Q misah rumahdisertai tergugattelah berlabg anya.
71 — 7
Bone, saat itu saksi diteriaki oleterdakwa ANDI ASNI dengan kata BANDARAN yangartinya (pelacur)yang diucapkan secara berulang kali, sambil mendekati saksi korbankemudian terdakwa langsung memukul dada korban sebanyak 3 (tiga) kali,memukul rahang kanan korban sebanyak 2 (dua) kali, sambil mencakar lalumemukul lengan kanan bawah korban sebanyak (satu) kali ; e Bahwa benar anya terdakwa sendiri yangtelah melakukan penganiayaankepada saksi dengan menggunakan tangan ; e Bahwa benar masalah pemukulan terhadap
17 — 4
Termohon sudahtidak pernah rukun lagi; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar bersabar untukrukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Joni bin Janamin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dukuh Ngudi RT. 007 RW. 003 Desa KalanganKecamatan Tunjungan Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa istri Pemohon bernama anya
7 — 0
serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang Jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 4 tahun 4 bulan berturuttu rut ;Bahwa selama kepergian Termohon tersebut Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon antara lain ke rumah orang tua dan keluarganya, akan tetapi Pemohon tidak menemukan Termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon sekarang ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahirdan bathin dan oleh karen anya
15 — 1
SALINANPENETAPANNomor 97/Pdt.P/2019/PA.Negr2 anya)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Penolakan Perkawinan yangdiajukan oleh:Muhammad Rifan Bin Jahrani, tempat dan tanggal lahir baruhkambang, 06 Maret 2000, agama Islam, pekerjaanburuh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Desa Pandan Sari Rt.001 Rw.01Kecamatan
1.NURUL SUHADA, SH
2.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ROLI APRIADI Alias ROLI
17 — 12
Unsur Barangsiapa.Menimbang, bahwa barang siapa adalah siapa saja subyek hukum danmampu melakukan perbuatan hukum dan kepad anya dapat dipertanggungjawabkan terhadap apa yang diperbuatnya;Menimbang, bahwa fakta dipersidangan terungkap bahwa terdakwa sehatjasmani dan rohani sehingga mampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanyadapat dipertanggung jawabkan terhadap apa yang diperbuatnya.
11 — 9
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
86 — 37
ANYA VELOVE ZAGITA, jenis kelamin Perempuan, lahir diPomalaa, tanggal 03 Desember 2018.2. AURELIA LOVELY QUEENSHA. Jenis kelamin Perempuan, Lahirdi Pomalaa, 15 November 2009.3. AARON GIOVANNI TIMOTHY, Jenis kelamin lakilaki, lahir diMakassar, 12 Februri 2015 .3.
Muhammad bin Komari
Termohon:
Rina Riana binti Sarwoto
14 — 1
menghargai Pemohon sebagai suaminyadan pucaknya Pemohon dan Termohon berpisah rumah karena Termohon telahpulang kerumah orang tuanya sendiri yang hingga saat ini telah berlangsungsetidaknya selama kurang lebih satu tahun dan tidak pernah kumpul kembalidalam satu rumah hingga saat ini; 0n 220 non non nnn nenaMenimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan terus menerus sedemikian rupa sifatnya sehingga karen anya
17 — 8
Kedua saksi dan keluarga telah cukup menasihati Penggugat agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangg anya denganTergugat, namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat,sementara Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya tentang dalildaililPenggugat mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadi danmenurut ketentuan penjelasan Pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTergugat tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Tergugat
9 — 0
esemer neice ennneceeneenrnssMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan10Pemohon telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Pemohon danTermohon sebagai suami istri sah, yang setelah menikah tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, kKemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering bersikap i terhadapPemohon dan sering pergi keluar rumah tanpa seizing Pemohon, danakibatnya anya
12 — 12
Tergugat sejak tahun 2014 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Terhadap hal ini, sesuai keterangan saksi dan saksi Il Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun2014, karena Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama dandisusul oleh Penggugat meninggalkan pula rumah kediaman bersama dantinggal di tempat ke anya
14 — 9
Nomor 0113/Pdt.P/201 7/PA Una.Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan keduanyamenikah menurut ajaran Islam;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa sebelum menikah kedu anya tidak ada hubungan nasab;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalampinangan atau masa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar adanya Ijab kabul yang diucapkan olehimam dan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat merekamasih kecil;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikahhingga
22 — 5
berikut: Bahwa, antara Perohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sudahterjadi perseiisihnan dan pertengkaran, dan sudah berpisah rumah lebihkurang selama 3 bulan' lamanya, keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon da Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga salah satu pihak, suamiatau isteri tidak berkeing,nan lagi untuk hidup menyatu secara rukun dandamai dan telah berpisah +r mah serta tidak pernah kembali lagi, haltersebut menunjukan ikatan batin antara ked anya
20 — 7
faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugatdipandang telah sampai pada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat selama kurang lebih 5 tahun 7 bulan lam anya
13 — 2
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; 3.
29 — 10
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktidi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
27 — 15
Amb.kepala saksi korban dengan menggunakan pipa besi namun segera saksikorban berdiri dan menangkis pukulan tersebut menggunakan tangan Bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban mengalami luka memar padalengan kanan bawah dengan ukuran panjang empat koma dua senti meterdan lebar tiga koma lima senti meter; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
11 — 0
menjatuhkan talak si suami denganltalak satu".Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah menyatakan tetapbersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai dengan pihak lainnya, makatidak terdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawin antersebut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah berada pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage), Keduanya sudah sangat sulit untuk hiduprukun lagi sebagai suami istri, sehingga rumah tangga kedu anya
37 — 1
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 01Januari 2015 yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang