Awalnya terdakwa AGUS TRIWIDODO, S.IP Bin SUDIATMODJOdengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi korban TaufikHidayat akan diberangkatkan ke Kanada untuk bekerja di peternakan cacingHalaman 3 dari 27 Putusan Pidana Nomor 233/Pid.B/2021/PN Btl.atau Greenhouse dengan meminta sejumlah uang untuk biaya akomodasi,Visa dan tiket pemberangkatan pesawat ke Kanada sehinggamengakibatkan saksi korban tergerak hatinya untuk menyerahkan sejumlahuang kepada terdakwa selanjutnya pada hari Senin tanggal

Bahwa terdakwa dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepadasaksi korban Heri Setiyawan dan saksi korban Mundiyah akandiberangkatkan ke Kanada untuk bekerja di peternakan cacing atauGreenhouse dengan gaji Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) perbulan dan memperlihatkan fotofoto pekerja yang telah berada di Kanadadengan meminta sejumlah uang untuk biaya akomodasi, Visa dan tiketpemberangkatan pesawat ke Kanada dan akan diberangkatkan minimal 4(empat) bulan maksimal 8 (delapan) bulan kemudian

Awalnya terdakwa AGUS TRIWIDODO, S.IP Bin SUDIATMODJOdengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi korban TaufikHidayat akan diberangkatkan ke Kanada untuk bekerja di peternakan cacingatau Greenhouse dengan meminta sejumlah uang untuk biaya akomodasi,Visa dan tiket pemberangkatan pesawat ke Kanada sehinggamengakibatkan saksi korban tergerak hatinya untuk menyerahkan sejumlahuang kepada terdakwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013bertempat di rumah terdakwa, saksi korban Taufik

Awalnya terdakwa AGUS TRIWIDODO, S.IP Bin SUDIATMODJOmenjanjikan saksi korban Taufik Hidayat akan diberangkatkan ke Kanadauntuk bekerja di peternakan cacing atau Greenhouse dengan memintasejumlan uang untuk biaya akomodasi, Visa dan tiket pemberangkatanpesawat ke Kanada sehingga saksi korban Taufik Hidayat tertarikselanjutnya pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 bertempat di rumahterdakwa, saksi korban Taufik Hidayat menyerahkan uang kepada terdakwasejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah

Ag :Akomodasi untuk Bapak Dirjen2 14/3/08 10.000.000Jakarta* 11/8/08 Pembelian oleholeh untuk tamu 5.000.000fey dari Dirjen Depag RI Akomodasi Workshop Managemen4 17/12/08 a 10.000.000PerguruanTinggiSub Jumlahb) 3200.0Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2009:No Uraian Penggunaan Jumlah (Rp) KetI Prof DRHMIMRON ABDULLAH,M.

DR.Maksum2 8/8 Placement 30.800.000, 3/10/09 No. urt 20test UPB 10/83 25/ Akomodasi 5.000.000, 3/10/09 No. urt 528 tamu = dari 8/8Kemenpera(AnwarSanusi)4 16/ Tambahan 5.000.000, 3/10/09 No. urt 307 akomodasi 16/7kekuranganpembahasan angegaranTh. 2010(Abd.

STAIN 22.000.000,10.000.000,10/8/2007 Akomodasi tamurombongan Maroko13/8/2007 Akomodasi tamurombongan MarokoSub jumlah a) 42.000.000,b. Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2008No. Tanggal dan Uraian penggunaan Jumlah (Rp) BetI. ADIB PURNAMA, S.Ag.Nov No. 36 Entertain Kaur 7 .000.000,PerencanaanII. Prof. DR.

13082007 untuk akomodasi tamu rombongan Marokosebesar Rp. 10.000.000,e Tanggal 07092007 untuk akomodasi pimpinan sebesar Rp.80.000.000,e Tanggal 16112007 talangan untuk pimpinan sebesar Rp. 39.500.000,Tahun 2008 :e Tanggal 24012008 pinjaman untuk tanah sebesar Rp. 100.000.000,286e Tanggal 14032008 untuk akomodasi bpk.

Mora Sakti Hutasuhut viaBank BNI Jakarta sebesar Rp. 30.000.000,Tahun 2009 :Tanggal 19012009 untuk akomodasi tamu Jakarta sebesar Rp.25.000.000, (H. Syafrudin)Tanggal 24012009 untuk akomodasi tamu Jakarta sebesar Rp.2.000.000, (H. Syafrudin)Tanggal 27052009 untuk dibayar transport dan akomodasi Sek DirjenDepag RI sebesar Rp. 10.000.000, (Rifqi Muslim)Tanggal 04062009 untuk dibayar via transfer untuk Sek.

/IV/2014 tanggal 21 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Lomba Bahasa Indonesia Siswa SMA Tingkat Provinsi Kalimantan Tengah Tahun 2014;

Kalteng Tahun 2014;

Tahun Anggaran 2014;

Guru SMA Tahun Anggaran 2014;

Peserta, Kordinasi dan Supervisi Pelaksanaan Kurikulum Tahun 2013 Tingkat SMA Tahun Anggaran 2014 beserta lampirannya;

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman Kec.Mergangsan, KotaYogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8 April 2013 guna membayartransport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman.Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8April 2013 guna membayar transport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.

dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.4.Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian malam jum atuang tunai sebanyak Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah) gunamembayar DP (uang muka) wisata rokhani 2013 yang ditandatangani ARosnandi ; 1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian ibuibu malam jum/at Al irsyad wang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) guna membayar transportasi akomodasi

keesokan harinya setetalah dirawat di rumah sakit Charitas Palembang.Bahwa dengan fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai sertaperawatan yang intensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapatdiselamatkan setelah rawat inap selama 9 hari dengan total biaya sebesar empatjuta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp. 4.347.900,00)Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang terbut,Penggugat juga harus mengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi

daridesa Dabok rejo ke Palembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yangharus menjaga membantu merawat/bezuk penggugat selama di rumah sakit tidakkurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah ) denhganrincian sbb :1 Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp. 1.100.000,2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp. 1.500.000,3 Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,5 Carter 2 mobil dari

tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.336.747.900, (tiga ratustiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang terdiri dari :1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang / rawat inap selama 9(sembilan) hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribusembilan ratus rupiah (Rp. 4.347.900,00).2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi

dari desa Dabok Rejo kePalembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjagamembantu merawat/bezuk penggugat selama di rumah sakit tidak kurangdari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah ) denganrincian sbb :Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang =Rp. 300.000,Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,Carter 2 mobil dari Palembang pulang

(empat juta tiga ratusempat puluh tujuh ribu rupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembangpulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp.13.400.000 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera

ini adalah sebagaiberikut:Harga tanah dan bangunan~ ditaksir sebesar +Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya biladikontrakkan sejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksirRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakniRp25.000.000,00 x 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Kerugian Immateriil:Biaya Pengeluaran baik akomodasi

dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00;Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Rep15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00Maka keseluruhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 14 hal.

Nomor 1210 K/Pdt/2020puluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni Rp25.000.000 X 2 tahun= Rp50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah);Maka keselurunan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);2) Kerugian Immateriil: Biaya Pengeluaran baik akomodasi dan transport selamamenjalani proses hukum atas perkara ini seperti Uang transportdan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00 Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli

Lamongan tanggal 2931 Maret 2011saksi akui memang saksi tidak berangkat.e Bahwa benar saksi tetap menerima uanga harian dan sebagianuang transportasi, sedangkan uang akomodasi tidak saksi terima.e Bahwa benar terkait akomodasi kegiatan perjalanan dinas untukpenginapan dalam satu kamar diisi 2 (dua) orang.e Bahwa benar saksi ketahui Unsur pimpinan tidak selalu hadir, yangpaling sering hadir adalah wakil ketua Ir.

yang tidakberangkat/tidak mengikuti kegiatan karena yang saksi terima hanyauang transportasi dan akomodasi pendamping yang berangkatsaja, sisa nya saksi tidak tahu.e Bahwa benar untuk anggota Dewan uang transportasi untukpembelian tiket tetap dibelikan tetapi untuk Akomodasi hanya dibelikan sesuai dengan yang berangkat dan untuk pembuatan SPJTiket dan SPJ Hotel, sisa akomodasi untuk anggota yang tidakberangkat di subsidi untuk makan keanggota Dewan yangberangkat dan pengembalian ke anggota Dewan.e

Biaya transportasi dan akomodasi/hotel anggota Dewan seluruhnya diterima oleh saksi.

Pangkal Pinang Tanggal 17 s/d 19 Maret 2011saksimenggunakan sistem penjualan Paket yaitu (termasukdidalamnya tiket, akomodasi, transportasi, airport tax, makan,objek wisata, tips untuk driver).

Mengenai pendamping yang tidakberangkat untuk uang transportasi dan akomodasi serta uangharian diatur oleh PPTK (Drs.

padatahun 2011 di Jakarta Utara; Bahwa, perkawinan tersebut tidak ada paksaan, tapi atas pilihansendinri; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi

bersumpahmenerangkan: Bahwa, saya sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal bersama di KabupatenBekasi; Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakberusia 7 bulan; Bahwa, setahu saya awalnya rumah tangga mereka berlangsungrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidakada perhatian mengenai akomodasi

tersebut, majelistelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI I) ayahkandung Penggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu sayaawalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi

Selanjutnya saksi Il (SAKSIIl) kakak kandung Penggugat menerangkan bahwa, setahu saya awalnyarumah tangga mereka berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Februari 2018 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saya penyebabnya adalah karena pihak suami tidak ada perhatianmengenai akomodasi dan sikap. Tergugat tidak memperhatikan adik saya.Penyebab lainnya adalah karena kurangnya perhatian dan nafkah darisuaminya.

**a. biaya transportasi akomodasi dan Konsumsi Penggugat dari Johorbahru ( Malaysia ) Batam Tanjung Pinang pergi pulang (PP)selama pengurusan perkara sebesar RM $ 7.446.12 ( tujuh ribuempat ratus empat puluh enam koma dua belas sen RinggitMalaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah )dan SGD 47 . (empat puluh tujuh dollar Singapura ) ;b. biaya transportasi, akomodasi dan konsumsi kuasa HukumPenggugat dari Tanjung Pinang batam Johor Bahru ( Malaysia )dan Rp. 585.000.

Biaya transportasi , akomodasi dan konsumsi Penggugatdari Johor Bahru (Malaysia ) batam Tanjung Pinangpergi pulang ( PP) selama pengurusan perkara RM $7.446,12 (tujuh ribu empat ratus empat puluh enam komadua belas sen Ringgit Malaysia ) ditambah Rp.2.010.000.(dua juta sepuluh ribu rupiah ) dan SGD 47 (empat puluhtujuh Dollar Singapura ) ;b.

Biaya transportasi , akomodasi dan Konsumsi KuasaHukum Penggugat dari Tanjung pinang Batam JohorHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor. 112/PDT/2014/PT.PBR.Bahru ( Malaysia ) pergi pulang ( PP ) sebesar RM $ 566 .(lima ratus enam puluh enam ringgit Malaysia ) danRp.585.000.(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;6. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan ( Conservatoir beslag )yang telah diletakkan dalam perkara ini7.

Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasinmeliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa

Berdasarkan /nvoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah) denganuraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidafonsoro periode :13 21 Desember2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 9.500.000,00Desember 201019 kamar x 1 hari x Rp.500.000,00Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 18 28.500.000,0021 Desember 201019 kamar x 3 hari x Rp.500.000,00Dan

berdasarkan Invoice Nomor 0221097/AM/FB/1/11 tanggal 26Januari 2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepadaPERSIBA Bantul sebesar Rp.35.150.000,00 (tiga puluh lima juta seratuslima puluh ribu rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidanfonsoro periode :138 21 DesemberHalaman 15 dari 123 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PT YYK2010:Akomodasi di Sriratu Hotel Biak periode 1314 9.500.000,00Desember 2010, 19 kamar x 01 x Rp.500.000Akomodasi di Merpati hotel

, transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan Piala Gubernur Aceh keseluruhannya telah ditanggung ataudibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga terdakwa MARYANI tidakpernah mengeluarkan biaya sebesar Rp.88.500.000,00 (delapan puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh Terdakwa adalah fiktif;Atas dasar tagihan fiktif tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa MARYANI sebesar Rp. 88.500.000,00

Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 tanggal 26 Januari2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasin 24.300.000,00meliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar

Bahwa atas mutasi dimaksud Penggugat tidak keberatan, namunPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mempertimbangkankeadaan Penggugat yang sudah berkeluarga, Penggugat perlu tempattinggal untuk keluarga dan Biaya akomodasi kepindahan Keluargatermasuk kepindahan sekolah anak agar ditempat yang baru tidakterlantar, namun Tergugat mengatakan bahwa mutasi harus tetapdijalankan dan tanpa ada pertimbangan lain;.

Bahwa karena Tergugat tidak bersedia mempertimbangkan keadaanPenggugat yang sudah berkeluarga yang memerlukan tempat tinggaluntuk keluarga dan akomodasi kepindahan keluarga termasuk pindahsekolah anak maka pekerja belum bisa menerima mutasi tersebut..

Bahwa kemudian Penggugat dipanggil oleh Pemilik Perusahaan, dandalam pertemuan dengan Pemilik Perusahaan tersebut Penggugatmenyampaikan agar Perusahaan mempertimbangkan keadaan Penggugatyang sudah berkeluarga dan menyediakan tempat tinggal buat keluargadan akomodasi kepindahan keluarga (termasuk pindah sekolah anak)namun ternyata Pemilik Perusahaan mengatakan MUTASI HARUS DIJALANKAN TIDAK ADA PERTIMBANGAN LAIN ;13.

ALASAN GUGATAN pada butir3 menyatakan bahwa karena Tergugat tidak bersediamempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluarga yangmemerlukan tempat tinggal untuk keluarga dan akomodasi kepindahankeluarga termasuk pindah sekolah anak, maka pekerja belum bisamenerima mutasi tersebut;2.

Penggugat terpaksa belum dapat menjalankan Mutasi Tergugat tidakmempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluargamenyiapkan tempat tinggal buat keluarga, akomodasi kepindahankeluarga (butir 13);Sangatlah mengadaada dan tidak masuk akal dan hanya sekedar mencaricari alasan yang tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.9.

Bahwa pada saat itu Terdakwa berkata untuk masuk tentaratidak dipungut biaya, tetapi disiapkan minimal Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) untuk mengurus administrasi, akomodasi danHal 11 dari 23 hal Putusan No. 10K/PM.I05/AD/1/2016uang transportasi selama mengikuti test seleksi di Pontianak selama+ 5 (lima) bulan.4.

Bahwa setelah satu Minggu kemudian sekiara pukul 15.00WibSaksi1 dan Saksi2 datang kerumah dinas Terdakwa di Brigif 19/Khdengan maksud menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), dengan tujuan agar Terdakwa mengurusmasalah administrasi, akomodasi, dan transportasi Saksi3 selamamengikuti test seleksi di Kota Pontianak.5.

Bahwa benar pada saat Terdakwa menolak pemberian uangtersebut, kKemudian Saksi1 menyampaikan uang tersebut biayakeperluan akomodasi, administrasi, dan transportasi serta keperluanmakan Saksi3 selama mengikuti seleksi Secaba TNI AD di KotaPontianak, mendengar penjelasan Saksi1 akhirnya Terdakwamenerimanya.5.

Kemudian sekitar duaminggu Saksi1 beserta Saksi2 datang lagi kerumah Terdakwamemberikan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)sehingga jumlah uang yang diberikan oleh Saksi1 maupun Saksi2secara bertahap berjumlah Rp.22.500.000,( dua puluh dua juta limaratus ribu) dengan tujuan biaya akomodasi, transportasi Saksi3selama mengikuti Test Seleksi Secaba TNI AD.2.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi1 dan Saksi2 yang telah menyerahkan sejumlah uang kepadaTerdakwa dengan harapan anak atau Saksi3 (Yendra) diperhatikanoleh Terdakwa, masalah transportasi, dan akomodasi sertamakannya.4.

Sutrisno dan Sdri Mimin Siti Aminah harusmenyiapkan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untukHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Sbrmengkondisikan tim atau panitia penerimaan seleksi mahasiswa baru FakultasKedokteran UGM dan apabila Sdri Dewi Ayu Puspa Dewi tidak masuk/ diterimamenjadi mahasiswi Fakultas Kedokteran UGM maka uang yang sudah sayaterima akan dikembalikan sepenuhnya tanpa ada potongan sepeserpuntermasuk biaya akomodasi dan lain lain mendengar perkataan

Kamsin sebesar Rp50.000.000, 00(lima puluh juta rupiah).Bahwa disamping itu pula, korban telah mengeluarkan uang untukproses tes, transportasi, akomodasi dan lainlain sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa sebagaimana Surat Keterangan dari Dekan FakultasKedokteran, Kesehatan Masyarakat, dan Keperawatan Universitas GadjahMada Nomor: 3332/UN1/FKKMK/KP/KP/2019 Tanggal 14 Maret 2019 yangpada pokoknya menerangkan di Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat,dan Keperawatan Universitas

Sutrisno dan Sdri Mimin Siti Aminah harusmenyiapkan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untukmengkondisikan tim atau panitia penerimaan seleksi mahasiswa baru FakultasHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN SbrKedokteran UGM dan apabila Sdri Dewi Ayu Puspa Dewi tidak masuk/ diterimamenjadi mahasiswi Fakultas Kedokteran UGM maka uang yang sudah sayaterima akan dikembalikan sepenuhnya tanpa ada potongan sepeserpuntermasuk biaya akomodasi dan lain lain mendengar perkataan

Sutrisno mengalami kerugiansebanyak Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) karena saksi H.Sutrisno menghitung biaya akomodasi yang dikeluarkan oleh saksi H.Sutrisno untuk keperluan pendaftaran ke Fakultas Kedoteran UGM saksiDiana Ayu; Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.3. Diana Ayu Puspa Dewi Binti H.

Saksi menerangkan bahwa biaya yang dikeluarkan oleh saksi H.Sutrisno untuk biaya akomodasi dalam rangka pendaftaran dirinya untukmengikuti test seleksi yaitu sebanyak Rp150.000.000,00 (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah); Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.4.