Kemudian sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak satu setengah tahun tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah 1 % tahun yang lalu sampaidengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamHalaman 5 dari Qhal.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal18 Nopember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon;; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Saksi II, umur 50 tahun

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon:;;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam serta pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang No. 3 tahun 2006 TentangPerubahan atas Undangundang no. 7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untukmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa

Bahwa dengan masalah ketidakpuasaan terhadap ekonomi itu Termohon memintacerai kepada Pemohon namun Pemohon mencoba berusaha berbaikan denganTermohon namun Termohon tetap memaksa meminta cerai kepada Pemohon; ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tahun dan sertatidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak bulanFebuari 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka dan setahu saksi Tergugat tidak pernah datang ke rumah orang tuaPenggugat untuk menjeput Penggugat.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil

saksi dan wargamenggrebek Termohon dengan lakilaki lain di rumah; Pada bulan Desember 2017 yang lalu, saksi pernah tiga kalimelihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Saksi bisa melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenarumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak lebih kurangtiga bulan yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Selama pisah rumah, Pemohon tidak ada mengajak ataupunmenjemput Termohon untuk berbaikan

Pada perdamaian pertama, Pemohon danTermohon didamaikan berhasil dan berbaikan lagi, tidak berapa lamakemudian Termohon selingkuh lagi lalu Pemohon dan Termohonbertengkar lagi, kKemudian Pemohon dan Termohon didamaikannamun Pemohon tidak mau lagi berbaikan dengan Termohon; Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

selingkuh karena saksi dan masyarakatmenggrebek Termohon dengan suami orang di rumah; Saksi dua kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulutpada bulan Desember 2017 yang lalu; Saksi bisa melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenarumah saksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang sejak 4bulan yang lalu, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Selama pisah, Pemohon tidak pernah mengajak ataupunmenjemput Termohon untuk berbaikan

Pada awalnya Pemohon dan Termohon berhasildidamaikan, akan tetapi tidak berapa lama kemudian Termohonselingkuh lagi lalu terjadi pertengkaran kembali dan telah didamaikan,namun Pemohon tidak mau lagi berbaikan dengan Termohon; Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Halaman ke6 dari 14 halaman Putusan Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.

., tanggal 30 Maret2016;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir di persidangan;Hal 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 0382/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar tidakmelanjutkan permohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secaralisan mencabut perkaranya dengan alasan Pemohon telah berbaikan kembalidengan Termohon dalam membina rumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini, sehingga untuk mempersingkatcukuplah

pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohondan Termohon hadir di persidangan;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim agar Pemohon tidak melanjutkanpermohonannya, dan ternyata Pemohon menyatakan secara lisan mencabutperkaranya dengan alasan Pemohon akan berbaikan kembali denganTermohon dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan diwakill Kuasanya sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan diwakili Kuasanya sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal16 Desember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

kuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal4 Nopember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal07 Oktober 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 1 tahun yang laluHalaman 6 dari 17 hlm Putusan No940/Pdt.G/201 7/PA.Mdn.sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 1 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sejak sekitar 2 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan melihat kondisi rumah tangga merekaselama ini saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 2 tahun yang lalu setahu saksiantara mereka tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi sampai dengansaat ini.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Tergugat dan Penggugat.

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Payakumbuhdalam register Nomor 0190/Pdt.G/2012/PA Pyk pada tanggal tersebut denganposita dan petitum gugatan sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dipersidangan dan ternyata Penggugat dan Kuasanya serta Tergugat hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator serta keterangan Penggugatdan Tergugat di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah berbaikan

Penetapan No.0190/Pdt.G/2012/PA PykMenimbang, bahwa untuk persingkat Penetapan ini, selanjutnya ditunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator dan keterangan Penggugatdan Tergugat di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah berbaikan kembali danPenggugat menyatakan mencabut perkara yang diajukannya

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat hadir secara in person di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

Hakim menunjuk kepadaberita acara sidang tersebut yang merupakan bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal28 Oktober 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering beda pendapat danbeda prinsip dalam membina rumah tangganya;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering beda pendapat dan beda prinsip dalammembina rumah tangganya;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Menimbang, bahwa dari gugatan dan keterangan Penggugat di dalam ruangsidang, maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang disebabkan oleh ketidakrukunan hubungan suami isteri akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2013 sampai saat ini tidakpernah bersama dan berbaikan

keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2013 sampai saatini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat; bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan jugamasalah nafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Pebruari 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak bulan Pebruari 2013 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Pebruari 2013 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Pebruari 2013 sampaisaat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebabnya karena antara Penggugat denganTergugat mepunyai perbedaan pemahaman tentang agama, Tergugatmempunyai keyakinan yang menurut Penggugat telah menyimpang,Tergugat juga telah menikah dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, juga tidak ada keharmonisan lagi;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena antara Penggugat denganTergugat mepunyai perbedaan pemahaman tentang agama, Tergugatmempunyai keyakinan yang menurut Penggugat telah menyimpang,Tergugat juga telah menikah dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, juga tidak ada keharmonisan lagi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat mempunyai keyakinanyang menurut Penggugat adalah sesat, Tergugat juga telah menikah dengan wanita laintanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dan sudah tidak ada keharmonisan lagi,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saatini tidak pernah bersama dan berbaikan

saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengetahuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secaranyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikannafkah atau uang belanja kepada Penggugat, Tergugat suka main judibola dan Tergugat suka berkata kasar; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 4 (empat) bulanyang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah atau uangbelanja kepada Penggugat, Tergugat suka main judi bola dan Tergugat sukaberkata kasar;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tsering bermain judi,Tergugat pernah meninggalkan Penggugat dan anak satu minggu tanpa alasan yangjelas, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat sering mengancam Penggugatserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakbulan September 2013 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan, atas panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabardan berbaikan

melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukakan kekerasanterhadap Penggugat,baik perkataan maupun perbuatan;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan November 2013 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengakuan Penggugat kepada saksi ;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka berkatakasar dan berbuat kasar terhadap Penggugat ;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak akhir tahun2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan suka berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersamasejak bulan November 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran tersebut, demikian puladari pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin sejak bulan Mei 2013 yang kemudian pergi meninggalkan Penggugat pada bulanNovember 2013 sampai saat ini dan antara Penggugat dengan tergugat tidak pernahbersatu dan berbaikan

Termohon akantetapi Termohon tidak bisa mengatur uang belanja rumah tangga mereka dan karenaTermohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon.Penyebab lain pertengkaran mereka adalah karena Termohon sering pergi keluarrumah pada malam hari dan karena Termohon tidak akur dengan keluarga Pemohon.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak bulanJuni 2015 yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bersatu ataupun berbaikan

dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil,sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiatau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama : Xxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Xxxx, Kecamatan Medan Denai,

dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil,sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiatau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkan oleh Majelis

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon danTermohon berpisah rumah 4 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon~ dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati

Saksi adabeberapakali mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkarsebelum mereka berpisah rumah, hal tersebut saksi ketahui sewaktu saksidatang berkunjung ke rumah tempat tinggal bersama mereka tersebut.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumahpada tahun 2012 yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.

Bahwa setahu saksi pihak keluarga Pemohon dan pihak keluargaTermohon telah pernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh Majelis Hakim.Bahwa semua yang

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak (satu) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 1 (satu) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat memiliki wanita idamanlain dan sekarang telah menikah, Tergugat memiliki sifat pemarah dan ringan tangan,Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin sejak Pebruari 2013 sampai dengan sekarang, Tergugat sering memfitnahPenggugat dengan alasan Penggugat berselingkuh, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak (satu) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan