• alatcetak paving blok tersebut kemudian saksi Kamaruzzama mengecatalat cetak paving blok tersebut dari yang semula berwarna birumenjadi warna hijau.Bahwa kemudian tidak lama setelah itu datanglah saksi Sumadibersama dengan Saksi Saiful Rizal kerumah saksi Kamaruzzamanuntuk mencari alat cetak miliknya yang hilang, dan saksi Sumadi punHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN Ttnmenemukan alat cetak miliknya di rumah milik Saksi Kamaruzzaman,saksi Sumadi pun menanyakan kepada saksi Kamaruzzaman darisiapa

  masingmasing.Bahwa kemudian setelah saksi Kamaruzzaman membeli alatcetak paving blok tersebut kemudian saksi Kamaruzzama mengecatalat cetak paving blok tersebut dari yang semula berwarna birumenjadi warna hijau.Bahwa kemudian tidak lama setelah itu datanglah saksi Sumadibersama dengan Saksi Saiful Rizal kerumah saksi Kamaruzzamanuntuk mencari alat cetak miliknya yang hilang, dan saksi Sumadi punmenemukan alat cetak miliknya di rumah milik Saksi Kamaruzzaman,saksi Sumadi pun menanyakan kepada saksi Kamaruzzaman darisiapa

• .; Bahwa, Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga danSiap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akantetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan calon suami Anak ParaPemohon tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon yang bernama Calon anakPemohon

  sebagai berikutHalaman 5 dari 21 halaman Penetapan Nomor 341/Padt.P/2021/PA.Ppg Bahwa, Calon Suami Anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Para Pemohonadalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Para Pemohon dalam keadaan sehat jiwadan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa

• hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkanketerangan Pemohon serta keterangan saksi saksi di persidangan maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan telah berselingkuh dengan lakilaki lainsehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta tersebut diatas ,terlepas darisiapa

• hasil pemeriksaan perkara ini berdasarkanketerangan Pemohon serta keterangan saksi saksi di persidangan maka MajelisHakim telah menemukan fakta fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan telah berselingkuh dengan lakilaki lainsehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta tersebut diatas ,terlepas darisiapa

• Hal ini pula sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yangmengganut azas, bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan darisiapa penyebabnya dan atas dasar itu pula gugatan penggugat cukup beralasanuntuk dikabulkan, jatuh talak satu bain sugro tergugat atas penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk menyampaikan Salinan Putusan ini KUA KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan

• menguatkan dalildalil permohonan tersebut,selain dengan adanya pengakuan Termohon tersebut, Pemohon juga telahmengajukan buktibukti tertulis (P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, dan P8) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing bernama YD Bin AKD dan Po Bin Kr;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihnubungkan denganpengakuan Termohon, maka ditemukan fakta bahwa Termohon selaku istripertama telah menyatakan secara ikhlas tanpa adanya paksaan atau tekanan darisiapa

• Berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan 2(dua) orangsaksi, sejak April 2008 sampai dengansekarang antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah kediaman bersama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah (brokenmarriage) dikarenakan~ sering terjadi percekcokan danpertengkaran secara teruS menerus yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali sebagai suami isteri, terlepas darisiapa

• Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Xxxxxxxx dancalon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxx telahsaling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa Xxxxxxxx berstatus perawan sedangkan Xxxxxxxx berstatusjejaka;8.

  Bahwa para Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh KUA Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

• mengacupula pada kaidahkaidah hukum yang terdapat pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI sebagai berikut :).Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang mengandung kaidah hukum : Jika perkawinan telah pecah berarti hatikedua belah pihak telah pecah maka terpenuhilah isi Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Z.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa

• sudah tidak bermanfaat lagi, dan sesuai denganperintah agama tidak boleh saling memadlaratkan antara satu dengan lainnya, olehkarena itu alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 19875 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terpenuhi dan terwujud hal ini sejalan pula dengan YurisprudensiMahkamah Agung Repbulik Indonesia nomor 28 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menganut azas bahwa pecahnya rumah tangga tidak dapat dipersalahkan dariSiapa

• Olehkarenanya mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti inibanyak madaratnya dari pada menfaatnya (Marriage break down);Menimbang, bahwa retaknya suatu rumah tangga tidak dipandang darisiapa yang menjadi penyebab keretakan tersebut, namun yang menjadipertimbangan adalah perkawinan itu sendiri, aoakah masih bisa dipertahankanatau tidak ?

• 2,lahir tanggal 05 Juni 2008;c.Bahwa saya mengetahuinya sekitar bulan Juli tahun 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat jarang bekerja karena malas sehingga Tergugatkurang mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari,jika Penggugat mengingatkan Tergugat masalah tersebut, Tergugat malahmarahmarah kepada Penggugat, terakhir Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh hanya karena ada SMS yang tidak jelas darisiapa

• pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

• pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa

• Pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum Islam, secara yuridis gugatan Penggugat /Terbanding yang mohon agar perkawinannya diceraikan denganseTergugat / Pembanding haruslah dikabulkan :Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Pengadilan TinggiAgama sependapat dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996 tanggal 18 April 1996 yang mengandung kaidahhukum bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tapi yang perlu

• .; Bahwa, Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaan sehat jJiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa pun; Bahwa meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon Il akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Bahwa antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurutsyara;Bahwa Calon Suami Anak

  /2020/PA.Ppgpokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II mengetahui danmenyetujui rencana perkawinan ini; Bahwa, makna perkawinan menurut Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II adalah ikatan lahirbathin untuk membangun rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah, karena Allah Swt.; Bahwa, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II dalam keadaansehat jiwa dan raga dan siap melangsungkan perkawinan; Bahwa rencana perkawinan ini atas dasar cinta, tidak ada paksaan dariSiapa

• Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 November 2013 Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat secara sadar tanpa paksaan darisiapa pun;3. Bahwa setelah menjatuhkan talak tersebut Tergugat meninggalkankediaman Penggugat tanpa memberikan nafkah apapun (nafkah lahirdan batin) kepada Penggugat4. Bahwa Tergugat pada tanggal 19 Maret 2014 sudah mengajukangugatan talak cerai ke Pengadilan Agama Depok dengan nomor perkara0688/Pdt.G/2014/PA Dpk.5.

• paraPemohon telah menjalin hubungan dengan seorang lakilaki bernama Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminyaharus segera dinikahkan karena anak Para Pemohon dengan calonSuaminya sudah sangat dekat; Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan nasab atau sepersusuan; Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan begitu puladengan calon suaminya berstatus perjaka; Bahwa keinginan untuk menikah itu murni dari keinginananak para Pemohon dan calon suaminya, tidak ada paksaan dariSiapa

• (Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2021/PN Srh2.

  (Seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polres Serdang Bedagai untuk diproses sesualdengan hukum yang berlaku; Bahwa keseluruhan barang bukti tidak diakui Terdakwa dan Terdakwapada saat ditanyai hanya diam saja; Bahwa Terdakwa tidak mau menjawab narkotika jenis sabu tersebut darisiapa; Bahwa keseluruhan barang bukti ditemukan di saku celana yangTerdakwa pakai; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki maupun menguasainarkotika jenis Sabu; Bahwa yang menyaksikan

• sabu-sabu;

• 1 (satu) lembar potongan plastik warna hitam;
• 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkap dengan sedotannya;
• 1 (satu) buah korek api gas warna hijau;
• 1 (satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengan nomor polisi KT 5495 MJ;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa

dari kaca warna bening yang didalamnyamasih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(satu) buah korek api gas warna hijau;. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJMDikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa

kaca warna bening yangdidalamnya masih ada sisa sabusabu;" 1(satu) lembar potongan plastik warna hitam;" 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol plastik merk AQUA lengkapdengan sedotannya;" 1(Satu) buah korek api gas warna hijau;Halaman 17 dari 16 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2022/PT.BJM. 1(satu) buah handphone warna hitam merk Oppo;Dirampas untuk Dimusnahkan;. 1(satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha VIXION warna merah dengannomor polisi KT 5495 MJ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui darisiapa