Ditemukan 10905 data
42 — 29
Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratustujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga ratus enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) kepada saksi ROMY (PT.
Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam rates tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat pbin duadollar amerika), dan PT.
Fatmawati Jakarta Selatan,terdakwa melalui saksi INA RATNAWATI (sekretaris terdakwa) menyerahkan 5(lima) cek Bank Mandiri masingmasing senilai Rp. 472.073.460, (empat ratus,tujuh puluh dua juta tujuh puluh tiga ribu empat ratus enam puluh rupiah) totalsenilai Rp. 2.360.367.300, (dua miliyar tiga rates enam puluh juta tiga ratusenam puluh tujuh ribu tiga rates rupiah) kepada saksi ROMP (PT.
Prima Reksa Mandiri, dengan total tagihan sebesar Rp.1.632.000.000, (satu miliyar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah), PT. Warissebesar Rp. 361.879.100, (tiga ratus enam puluh satu juta delapan ratus tujuhpuluh sembilan ribu seratus rupiah), PT. Sarana Mitra Tama Sejahtera sebesarUS$ 183.004,2 (seratus delapan puluh tiga ribu empat puluh empat poin duadollar amerika), dan PT.
83 — 34
Bina Mulya Sejati dengan nilai penawaransebesar Rp. 2.245.000.000, (dua miliyar dua ratus empat puluh limajuta rupiah) yang kemudian dibuat Surat Perjanjian Kontrak Nomor :550/01/SP/PHBHS/2009 tanggal 04 September 2009 yangditandatangani oleh Drs. ZULFIKRA BUDIANA DUWILA, MSiselaku Pengguna Anggaran (PA) dan Sdr. Bustamin selaku DirekturCV.
ZULFIKRA BUDIANA DUWILA,MSi) sebesar Rp 1.257.270.000, (satu miliyar dua ratus lima puluh tujuh jutadua ratus tujuh puluh ribu rupiah).e Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Drs.
Bina Mulya Sejati dengan nilai penawaransebesar Rp 2.245.000.000, (dua miliyar dua ratus empatpuluh lima juta rupiah) yang kemudian dibuat Surat PerjanjianKontrak Nomor : 550/01/SP/PHBHS/2009 tanggal 04 September2009 yang ditandatangani oleh Drs. ZULFIKRA BUDIANADUWILA, MSi selaku Pengguna Anggaran (PA) dan Sdr. Bustaminselaku Direktur CV.
ZULFIKRA BUDIANADUWILA, MSi) sebesar Rp 1.257.270.000, (satu miliyar dua ratus lima puluhtujuh juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Drs.
MEGA HARAPAN);1 (satu) lembar Foto Copy Kwitansi/bukti pembayaran (LSNon Gaji) TahunAnggaran 2011, sejumlah uang Rp. 1.275.270.000, (Satu Miliyar Dua RatusTujuh Puluh Lima Juta Dua Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) yang menerimasaudara ANSAR An. Direktur CV.
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : jumanto suratno & Relan
Terbanding/Tergugat : ELIAWATI als. LIE CHENG SWAN
192 — 135
(Satu Miliyar Dua Ratus Juta Rupiah);d. Sebidang tanah seluas 602 M2 terletak di Cempaka Putih KecamatanJelutung, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SGHM) No. 1167, atas namaCasidy Tjuanda yang diperoleh pada tanggal 13 Desember 2001 yangdikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jambi, yang saat iniseharga + Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah);e.
(Satu Miliyar Rupiah);h. Sebidang tanah seluas 1467 M2 terletak di Kenali Asam BawahKecamatan Kota Baru, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.3885, atas nama Ellyawati yang diperoleh berdasarkan Akte Jual Beli No142/2008 tanggal 24042008 sesuai dengan Surat Ukur No.01220/2003 tanggal 19122003 yang dikeluarkan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jambi, yang saat ini seharga + Rp.1.000.000.000. (Satu Miliyar Rupiah);i.
(Seratus Miliyar Tujuh Puluh Juta Rupiah);m.Sebidang tanah seluas 901 M2 terletak di Kenali Asam BawahKecamatan Kota Baru, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.5876, atas nama Ellyawati, sesuai dengan Surat Ukur No.03300/KenaliAsam Bawah/2010 tanggal 1572020, yang dikeluarkan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jambi yang saat ini seharga + sebesar Rp.1.000.000.000. (Satu Miliyar Rupiah);n.
(Satu Miliyar Dua Ratus Juta Rupiah);d. Sebidang tanah seluas 602 M2 terletak di Cempaka Putih KecamatanJelutung, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1167, atasnama Casidy Tjuanda yang diperoleh pada tanggal 13 Desember 2001Halaman 60 dari 208 Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT JMByang dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jambi, yangsaat ini seharga + Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah);e.
(Seratus Miliyar Tujuh PuluhJuta Rupiah);m. Sebidang tanah seluas 901 M2 terletak di Kenali Asam BawahKecamatan Kota Baru, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.5876, atas nama Ellyawati, sesuai dengan Surat UkurNo.03300/Kenali Asam Bawah/2010 tanggal 1572010, yangdikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jambi yang saat iniseharga + sebesar Rp. 1.000.000.000. (Satu Miliyar Rupiah);n.
44 — 9
pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
61 — 7
pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 1 (satu) bulan
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULKARNAEN Alias NAEN Bin SARAIK (Alm),dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara; 3.
Terbanding/Tergugat : Universitas Muhammadiyah Purwokerto Cq. Rektor Universitas Muhammadiyah Purwokerto
103 — 46
Materil : Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);b. Immaterial : Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);c.
Total : Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar lima rupiah)Bahwa dengan Putusan Majelis Hakim, diminta untuk dapat memberikanPutusan bahwa hak atas tanah tersebut atau dalam sengketa ini adalahmilk TERGUGAT dan PENGGUGAT harus melepaskanya dengansukarela demi hukum.Bahwa berdasarkan pada halhal yang telah diuraikan diatas, TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi mohon hakim majelis yang terhormatberkenan memeriksa dan memutus halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat
Materil : Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);b. Immaterial : Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);c. Total : Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar lima rupiah). Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mematuhiisi Putusan.
ROSINTA.SH
Terdakwa:
H. Sulaiman
110 — 22
Razali sebesar Rp. 16.200.000.000 (enambelas milyar dua ratus juta rupiah) telah dikembalikan oleh Terdakwa lebihkurang Rp. 13 miliyar lebih dan telah diterima oleh saksi Drs. H. T.M.Razali, dan benar saksi Drs. H. T.M. Razali ada menerima gudang milikTerdakwa seharga Rp. 10.000.000.000. (Sepuluh milyar rupiah) dan adaterima uang sebesar Rp. 3 miliyar dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa ada mengajukan gugatan perdata mengenai 4 (empat)lembar cek ini, dimana saksi dan Drs. H. T.M.
Razali, yaitu sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) danHalaman 11 dari 35 Putusan Nomor 3363/Pid.B/2019/PN MdnRp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), selain itu ada pembayarandengan menggunakan kwitansi, dan saksi membenarkan beberapakwitansi pembayaran uang dari Terdakwa kepada Drs. H. T.M.
Kasama Gandadengan PDKS;Bahwa modal yang pertama kali Terdakwa keluarkan untuk pengelolaankebun PDKS sebesar Rp. 28 miliyar;Bahwa saksi Drs. T.M. Razali berjanji memasukkan modalnya Rp. 25miliyar tapi yang dikeluarkan hanya sebesar Rp. 16,2 miliyar dan itupununtuk pemeliharaan dan pengelolaan kebun;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 3363/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa uang yang dikeluarkan saksi Drs. H. T.M.
T.M.Razali sebesar Rp. 16,2 miliyar dan ada kelebihan pembayaran sebesarRp. 50 juta; Bahwa gudang Terdakwa nilainya Rp. 16 miliyar tetapi hanya dihargai Rp.10 miliyar; Bahwa 4 lembar cek BRI Syariah tersebut hanya sebagai jaminan bukanuntuk dicairkan dan telah dibatalkan oleh Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap; Bahwa setelan cek dikliring tidak cukup dananya, Terdakwa adamelakukan pembayaran sebesar Rp. 1.000.000.000, Rp. 700.000.000 danRp. 800.000.0000, jadi semuanya sudah lunas
Razali sebesar Rp. 16,2 miliyar dan ada kelebihan pembayaransebesar Rp. 50.000.000.
16 — 10
., (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6(enam) bulan dan memuat keterangan yang menyatakan bahwa putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratsurat P.1, P.2, P.3 serta fakta lain di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Januari 2017, di Kantor
No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.BtmKabupaten Sukabumi, Propinsi Jawa Barat, belum pernah berceraimenurut hokum dan telah dikaruniai dua orang anak;2. bahwa Tergugat telah dijatuhi hukuman penjara selama 8 (delapan) tahundan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000., (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurunganselama 6 (enam) bulan oleh Putusan Pengadilan Negeri Batam padatanggal 09 Oktober 2017;3. bahwa Putusan Pengadilan Negeri Batam tersebut telah =mempunyaikekuatan
Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga harusdipertimbangkan tentang alasan Penggugat mengajukan tuntutan untukbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telah dijatuhihukuman penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000., (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan olehPutusan Pengadilan Negeri Batam dengan Putusan Nomorxxxx/Pid.Sus/2017/PN.Btm tanggal 09 Oktober 2017 dan
No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.BtmRp. 1.000.000.000., (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan,selama itu pula Tergugat tidak mungkin dapat menunaikan kewajibannyasebagai suami dan kepala rumah tangga sebagaimana lazimnya, keadaanmana semakin menjauhkan kesempatan diwujudkannya tujuan perkawinandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bila suatu rumah tangga telah hilang kebaikankebaikan dan kasih sayang di
17 — 0
pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu Miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan
51 — 6
pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 3.000,000,000,- (tiga miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
Pasal 132 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAJIB AKBAR Alias IJEB Bin ASMAN, denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesarRp.3.000.000.000, (tiga miliyar rupiah) subsider 3 (tiga) bulan penjara; Menyatakan barang bukti berupa: 99 nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nnne 1 (satu) buah tas wama hitam yang di gunakan untuk menyimpan daun ganjae
52 — 11
7 (tujuh) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan
YUSUF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangiselama Terdakwa dalam masa tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,000, (satu miliyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara; 3. Menyatakan barang bukti berupa: Hal (2) dari (52)Hal/Putusan No: 322/Pid. Sus/2012/PN.
YUNUS dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut dalam Dakwaan KESATU Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitor/surat tuntutan yang diajukan olehPenuntut Umum, dimana Penuntut Umum meminta Majelis Hakim agar Terdakwadijatuhkan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dan denda sebesar Rp.1. 000. 000. 000, (satu miliyar rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan penjara, dengan perintah Terdakwa
85 — 26
Menyatakan sah pemberian uang baik melalui transfer maupun dengan tunai oleh Penggugat - I, sebesar Rp. 2.465.600.000,- (dua miliyar empat ratus enam puluh lima juta enam ratus ribu rupiah), yang diterima oleh Tergugat II, (RAHMAT DANDANGGULA), untuk membeli tanah sengketa;4.
Menyatakan sah pemberian uang oleh almarhum Jean Lean Murniati (Ibu Penggugat-II), sebesar Rp. 2.850.000.000, - (Dua miliyar delapan ratus lima puluh juta rupiah), yang diterima oleh Para Tergugat, untuk membeli tanah sengketa;5. Menyatakan sah uang yang telah dikeluarkan oleh Para Penggugat sebesar Rp. 442.100.000,- (Empat ratus empat puluh dua juta seratus ribu rupiah), untuk pajak pembelian, biaya Notaris dan biaya operasional Tergugat II;6.
Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan uang pembelian tanah sengketa dan biaya lainnya kepada Para Penggugat apabila tanah sengketa dijual kepada orang lain sebesar Rp. 5. 757.700.000,- (lima miliyar tujuh ratus lima puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah);7. Menghukum Para Tergugat untuk membagi keuntungan penjualan tanah sengketa sama rata kepada Para Penggugat dan Para Tergugat apabila tanah sengketa dijual kepada orang lain;8.
Kerobokan Kelod, Surat Ukur tanggal 12/09/2013, Nomor :05522/Kerobokan Kelod/2013, tercatat atas nama: Para Tergugat;Yang selanjutnya tanahtanah tersebut diatas disebut sebagai: Tanah Sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut di atas namakan menjadi atas nama ParaTergugat, karena Penggugat , adalah orang asing disamping itu pula ParaTergugat dan Para Penggugat sudah saling percaya dan mempercayai sejaktahun 1974;Bahwa nilai untuk pembelian tanah sengketa saja adalah sebesar Rp.5.315.600.000, (lima miliyar
rupiah);13.14.15.16.17.Bahwa dari nilai penjualan tanah sebesar Rp. 18.000.000.000, (delapan belasmiliyar rupiah), yakni sebesar Rp. 15.000.000.000, (lima belas miliyar rupiah)dipakai untuk membeli tanah sengketa sub.
empat ratus enampuluh limajuta enam ratus ribu rupiah), yang diterima oleh Tergugat ll,(RAHMAT DANDANGGULA), untuk membeli tanah sengketa;Menyatakan sah pemberian uang oleh almarhum Jean Lane Murniati (lbuPenggugatll), sebesar Rp. 2.850.000.000, (Dua miliyar delapan ratus limapuluh juta rupiah), yang diterima oleh Para Tergugat, untuk membeli tanahsengketa;Menyatakan sah uang yang telah dikeluarkan oleh Para Penggugat sebesar Rp.442.100.000, (Empat ratus empat puluh dua juta seratus ribu rupiah)
, untukpajak pembelian, biaya Notaris dan biaya operasional Tergugat ll;Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan uang pembelian tanahsengketa dan biaya lainnya kepada Para Penggugat apabila tanah sengketadijual kepada orang lain sebesar Rp. 5. 757.700.000, (lima miliyar tujuh ratuslima puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membagi keuntungan penjualan tanahsengketa sama rata kepada Para Penggugat dan Para Tergugat apabila tanahsengketa dijual kepada orang lain
Menyatakan sah pemberian uang baik melalui transfer maupun dengan tunaioleh Penggugat , sebesar Rp. 2.465.600.000, (dua miliyar empat ratus enampuluh lima juta enam ratus ribu rupiah), yang diterima oleh Tergugat ll,(RAHMAT DANDANGGULA), untuk membeli tanah sengketa;4. Menyatakan sah pemberian uang oleh almarhum Jean Lean Murniati (louPenggugatll), sebesar Rp. 2.850.000.000, (Dua miliyar delapan ratus limapuluh juta rupiah), yang diterima oleh Para Tergugat, untuk membeli tanahsengketa;5.
Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional Sumatera Utara pada Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Bina Marga
Termohon:
Gembira Naibaho
77 — 36
.- (Satu Miliyar Tiga Puluh Empat Juta Delapan Puluh Empat Ribu Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanah, bangunan dan tanaman,pada pengadaan tanah untuk penggantian Jembatan Tano Ponggol yang terletak di Kel.
(Satu Miliyar Tiga Puluh Empat Juta Delapan Puluh EmpatRibu Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Rupiah) kepada Termohon sebagaipembayaran ganti kerugian tanah, bangunan dan tanaman,pada pengadaanHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor11/Pdt.PKons/2021/PN Blgtanah untuk penggantian Jembatan Tano Ponggol yang terletak di Kel.
(Satu Miliyar TigaPuluh Empat Juta Delapan Puluh Empat Ribu Empat Ratus Delapan PuluhTujuh Rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanah,bangunan dan tanaman,pada pengadaan tanah untuk penggantian JembatanTano Ponggol yang terletak di Kel. Siogung ogung Kecamatan PangururanKabupaten Samosir Provinsi Sumatera Utara, dengan Peta Bidang Tanah danDaftar Nominatif Nomor : 591.2/2494/Pem/VII/2020 tanggal 3 Juli 2020 seluas840 m?
(Satu Miliyar Tiga PuluhEmpat Juta Delapan Puluh Empat Ribu Empat Ratus Delapan Puluh TujuhRupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanah,bangunan dan tanaman,pada pengadaan tanah untuk penggantianJembatan Tano Ponggol yang terletak di Kel. Siogung ogung KecamatanPangururan Kabupaten Samosir Provinsi Sumatera Utara, dengan PetaBidang Tanah dan Daftar Nominatif Nomor : 591.2/2494/Pem/VII/2020tanggal 3 Juli 2020 seluas 840 m?
Terbanding/Tergugat I : ROPIUDIN
Terbanding/Tergugat II : MUMUN HAMIROH
Terbanding/Tergugat III : H. ABDULI
56 — 38
Juta Rupiah) per Tumbak, denganTotal Keseluruhan biaya yang harus' di bayarkan sebesarRp.1.575.000.000,00, ( Satu Miliyar Lima ratus Tujuh Puluh LimaJuta Rupiah) yang akan dibayarkan ke Tergugat secara berkala;4.
Sejumlah Rp.30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) untuk pembayaranperizinan kepada warga;Sehingga Total Biaya Yang Sudah dibayarkan Oleh Penggugat KepadaTergugat adalah sebesar Rp. 1.596.300.000,00, ( Satu Miliyar LimaRatus Sembilan Puluh Enam Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah);6.
Bahwa pada awal bulan Mei 2020 tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat, Tergugat I Melakukan tindakan Penutupan akses jalanterhadap aset Milik Penggugat dengan alasan meminta sisa pembayaransebesar Rp. 1.500.000.000,00, ((Satu Miliyar Limaratus Juta Rupiah)Kepada Penggugat sehingga mengakibatkan berhentinya Usaha milikPenggugat yang sudah berdiri dan beroperasi di lahan milik Penggugat;13.
Kerugian berupa tercemarnya nama baik, beban pikiran maupunmoril, dan hilangnya potensipotensi selama adanya sengketayang sama sekali tidak dapat di nilai akan tetapi dalamkesempatan ini mohon dipersamakan sebesarRp.5.000.000.000,00, (lima Miliyar Rupiah);b. Total Kerugian Rp 6.200.000.000,00, ( Enam Miliyar dua ratusjuta Rupiah);15.
Yuniarna
Tergugat:
Rusli
65 — 17
ImmateriilBahwa akibat perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) pelaporan kepada pihakKepolisian yang telah dilakukan oleh TERGUGAT termasuk tidakmenghargai upayaupaya penyelesaikan secara baikbaik dengansistem kekeluargaan sama sekali tidak pernah ditanggapi olehTERGUGAT, menyebabkan PENGGUGAT haruS menanggung malu dilingkungan serta keluarga PENGGUGAT merasa terlecehkan oleh seorangRUSLI (TERGUGAT), hal mana apabila dinilai dengan uang adalah setaradan patut ditetapkan sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua Miliyar
Rupiah);Bahwa dengan demikian seluruh kerugian yang PENGGUGAT derita akibatperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh TERGUGATtersebut, adalan sebesar : Rp. 270.000.000, + Rp. 100.000.000, +Rp.2.000.000.000, = Rp. 2.370.000.000, (dua miliyar tiga ratus tujuh puluhjuta rupiah) kepada PENGGUGAT secara tunai;Bahwa guna menjamin agar gugatan PENGGUGAT nantinya tidak siasia(illisoir), dikemudian hari karena adanya itikad tidak baik dari TERGUGATuntuk menghidar dari kewajibannya membayar
Menghukum TERGUGAT untuk melakukan sisa Pembayaran sebesarRp. 2.370.000.000, (dua miliyar tiga ratus tujun puluh juta rupiah) kepadaPENGGUGAT secara tunai;6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari, apabila lalai melaksanakan isiputusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;7. Membebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT;8.
75 — 28
Sos adalahperbuatan yang menyebabkan kerugian Negara sebesar Rp.2.243.510.000, ( dua miliyar dua ratus empat puluh tiga juta limaratus sepuluh ribu rupiah).Bahwa juga JUAN KUSUMAH SILONDAE, S.
PPDP, KPPSKonsel Rp. 10.082.820.000,(sepuluh miliyar delapan puluh duajuta delapan ratus dua puluh ribu rupiah). selisin anggaran 43)Putusan nomor 01/Pid.
Tipikor/201 3/PN.Kdi Menimbang bahwa atas tugas dan kewenangan selaku Kuasa PenggunaAnggaran yang di berikan kepada Terdakwa NASARUDDIN KURAIS S.Sostersebut, maka terhadap pengelolaan DIPA yang dianggarkan pada KomisiPemilihan Umum Kabupaten Konawe Selatan pada tahun 2009 sebesarRp.16.358.246.000, (enam belas miliyar tiga ratus lima puluh delapan juta duaratus empat puluh enam ribu rupiah) dan setelah itu dilakukan revisi menjadiRp.16.946.839.000, (enam belas miliyar sembilan ratus empat puluh enam
(dua belas miliyar tigaratus dua puluh enam juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).e Realisasi pembayaran dana PPK, PPS.PPDP.dan KPPS dankelengkapan TPS Pilpres kepada masing masing PPKRp.10.082.820.000, (sepuluh miliyar delapan puluh dua juta delapanratus dua puluh ribu rupiah).
,(dua miliyar seratus tiga puluh tiga juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) yang berasaldari kerugian negara sebesar Rp. 2.243.510 (dua miliyar dua ratus empat puluh tigajuta lima ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi dengan dana yang diterima olehKomisioner Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Kabupaten Konawe Selatansebesar Rp.110. 000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) yang digunakan untukoperasional dan Logistik.Menimbang bahwa atas kerugian negara tersebut yang harusdipertanggungjawabkan oleh JUAN
34 — 18
unitberjumlah Rp 400.000.000, (empat ratus jutarupiah).Sehingga kerugian materil yang Penggugat derita berjumlah RP501.300.000, (lima ratus satu juta tiga ratus ribu rupiah).b Kerugian Immateril :e Rusaknya nama baik Penggugat selakudeveloper di dunia Perbankan dan tidak dapatlakukan usaha lagi karena nama baik Penggugatsudah tercatat sebagai orang yang mempunyaikredit macet/BI checking yang sudahsepantasnya Penggugat menuntut ganti rugiyang apabila dinilai dengan uang sebesarRp100.000.000.000 (seratus miliyar
rupiah).e Rusaknya nama baik Penggugat di matakosumen yang merupakan modal utamaPenggugat dalam menjalakan usaha perumahandan usaha lainnya yang apabila dinilai denganuang sebesar Rp50.000.000.000, (lima puluhmiliyar rupiah).Sehingga kerugian immateril yang Penggugat derita berjumlah Rp150.000.000. 000, (seratus limapuluh miliyar rupiah).20 Bahwa dengan demikian sudah jelas dan terang Tergugat I dan Tergugat II2113telah melakukan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikanPenggugat.
).e Pembayaran biaya pengurusan yang sudahPenggugat setorkan pada Tergugat II sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)e Keuntungan yang Penggugat harapkan daripenjualan rumah 2 unit yang belum terjualhingga saat ini sebesar Rp 200.000.000, (duaratus juta rupiah) per unitnya X 2 unitberjumlah Rp 400.000.000, (empat ratus jutarupiah).4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar Kerugian immaterilPenggugat secara tanggung renteng yang berjumlah RP 15.000.000.000,(seratus lima puluh miliyar
rupiah ) dengan perincian:e Rusaknya nama baik Penggugat selaku developer di duniaPerbankan dan tidak dapat lakukan usaha lagi karena nama baikPenggugat sudah tercatat sebagai orang yang mempunyai kreditmacet/BI checking yang sudah sepantasnya Penggugat menuntutganti rugi yang apabila dinilai dengan uang sebesarRp100.000.000.000 (seratus miliyar rupiah).e Rusaknya nama baik Penggugat di mata kosumen yang merupakanmodal utama Penggugat dalam menjalakan usaha perumahan danusaha lainnya yang apabila
dinilai dengan uang sebesarRp50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah).5 Memerintahkan Tergugat I untuk menghapuskan atau menghilangkan semuabunga kredit sebesar Rp. 68.296.840, (enam puluh delapan juta dua ratussembilan puluh enam ribu delapan ratus empat puluh rupiah) dan dendasebesar Rp. 80.716.047, (delapan puluh juta tujuh ratus enam belas ribu10empat puluh tujuh rupiah) yang harus Penggugat bayar setiap bulannya yanghingga saat ini sudah berjumlah Rp. 149.012.887, (Seratus empat puluhsembilan
100 — 32
bernama Salihin Chandra sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang disetorkannya ke rekening BankMestika milik Tergugat II No. 20.101.172671 namun uang panjar tersebutjuga tidak disampaikan atau dibayarkan kepada Penggugat;Bahwa dengan demikian total uang pembayaran pakan udang yang telahditerima oleh Tergugat dan Tergugat II dari kKonsumen Penggugat danyang tidak dibayarkannya atau disetorkannya kepada Penggugat adalahsebesar Rp. 5.396.796.998, + Rp. 300.000.000, = Rp. 5.696.796.998,(lima miliyar
Kerugian MaterilBahwa Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidakmenyerahkan atau menyetorkan atau membayarkan uang hasil penjualanpakan udang tersebut di atas kepada Penggugat adalah mengakibatkanPenggugat dirugikan setara dengan nilai hasil penjualan pakan udangtersebut yakni sebesar Rp. 5.696.796.998, (lima miliyar enam ratussembilan puluh enam juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu sembilanratus sembilan puluh delapan rupiah) yang secara hukum mohon Tergugat dan Tergugat Il untuk dihukum
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung menanggungmembayarkan kepada Penggugat uang hasil penjualan pakan udangsebesar Rp. 5.696.796.998, (lima miliyar enam ratus sembilan puluh enamjuta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan seketika ;6.
Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung menanggungmembayar hilangnya keuntungan yang diharapbkan Penggugat sebesar Rp.1.139.359.400, (Satu miliyar seratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus limaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 5puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan seketika ;7.
kKonsumen sejumlah Rp. 5.396.796.998, (limamiliar tiga ratus Sembilan puluh enam juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribuSembilan ratus Sembilan puluh delapan rupiah). dan selanjutnya uang tersebuttidak disetorkan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti surat yaitu P6 yang merupakan rekapitulasi pengambilanpakan udang yang tidak disetor oleh David Wongso sejak tahun 2011 s/d 2013menyebutkan total kerugian sebesar Rp. 5.696.796.998, (lima miliyar
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tarumasely; untuk menyerahkan barangsesuatu berupa uang sebanyak Rp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratussembilan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada bulan November 2007 Terdakwa Ir.
Cristiono dan Terdakwa II FerrySafari Asmara menyebabkan saksi korban Frank B.E Tarumasely menderitakerugian sebesar Rp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratus sembilan puluhtujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Ir.
Cristiono menerima uang pembayaranpembelian batubara sebesar Rp. 1.697.250.000, (satu miliyar enam ratussembilan puluh tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari saksi korbanFrank B.E Tarumasely lalu Terdakwa Ir Cristiono meminta kepada Terdakwa IIFerry Safari Asmara untuk membantu pengadaan batubara yang akan dijualkepada saksi korban Frank B.E Tarumasely kemudian Terdakwa Ir.
Cristiono dan Terdakwa II FerrySafari Asmara saksi korban Frank B.E Tarumasely menderita kerugian sebesarRp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratus sembilan puluh tujuh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Rantau tanggal 21 Juli 2009 sebagai berikut :1.
Cristiono membuat surat tagihan (Invoice)sebesar Rp. 1.697.250.000, (Satu miliyar enam ratus sembilan puluh tujuh jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) atas pembelian batubara kepada saksi korbanFrank B.E Tarumasely yang direalisasikan dalam 3 (tiga) tahap pembayaranmelalui transfer uang ke rekening pribadi Terdakwa Ir. Cristiono, dan setelahTerdakwa Ir.
CHANDRA DJURIE
Tergugat:
1.SUMANTRI ALS TRI BIN SANUSI
2.GAMA RAHESA ALS GAMA BIN BASRIAL
3.RISKAN BIN YAMIN
4.ASIAH
184 — 64
Pengiriman yang terhenti sampai dengan Bulan Agustus 2019sejumlah 150Kg x Rp. 120.000, x 248 hari = Rp. 4.464.000.000, (Empat Miliyar Empat Ratus Enam Puluh Empat Juta Rupiah );3.
Hasil Sewa Operasional PC Excavator : Rp. 500.000,/jam x 10jam/hari = Rp. 5.000.000, Jadi jumlah kerugian sampai denganBulan Agustus 2019 adalah :Rp. 500.000, x 10 x 248 hari = Rp.1.240.000.000, ( Satu Miliyar Empat Puluh Juta Rupiah );Total kerugian Materiil secara keseluruhan : Rp. 1.135.350.000, + Rp.4.464.000.000, + Rp. 1.240.000.000, =Rp. 6.839.350.000, ( EnamMiliyar Delapan Ratus Tiga Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah );2.
Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat atas kerugian Materiil maupunkerugian Immateril adalah sebesar Rp. 7.239.350.000, ( Tujuh Miliyar DuaRatus Tiga Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah );. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan conservatoir beslaq (cb) terhadapbarang bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat dan Tergugat IV yaituberupa:1.
Pengiriman yang terhenti sampai dengan Bulan Agustus 2019sejumlah 150Kg x Rp. 120.000, x 248 hari = Rp. 4.464.000.000., (Empat Miliyar Empat Ratus Enam Puluh Empat Juta Rupiah );3.