Ditemukan 2711 data
15 — 6
Putusan No.1402/Pdt.G/2019/PA.SelKKKKKRKKRRKERERERERERERERERERER d an KKKKKKKKRERERERERERERERERERERE ked U anya te lahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Termohon telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SABARGANDA SINAMBELA Alias SABAR Bin MUDA SINAMBELA
29 — 18
IKPPmengalami kerugian materil sebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA; noon nnn nn nen nen nnn nen ene nen reece n tenn nnn en nnnnenneenennneeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaantunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, dimana unsurunsur yangterkandung dalam pasal ini
9 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.0412/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13
15 — 5
Perihai KDRT Jika Tergugat tidak mengakui itu anya kebohongan semata,maiah waktu keluar dari ruang mediasi Tergugat mengucapkan katakatayang tidak sewajarnya seperti (anjing, goblok, bebel, sia, kKehed) terhadap ibudan nenek saya.c. Ibu saya datang ke rumah pun untuk mengurus/merawat anak saya karenasaya di perintahkan untuk berjualan di pasar, justru Saya pun tinggalberdekatan dengan dengan kedua kakak dan orang tuanya, maka tidaksewajarnya Tergugat berbicara seperti itu.6.
16 — 3
Xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Majene, wali nikah adalah saudara kandungTermohon bernama xxxxxx, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang dinika fasjid XXXXxXX XXXXxx, bernama XXXXXX, dengan maskaw ang tanah dibayar tunai,dan dihadiri dua orangBahwa sela perceraian terhadapTermohon dikare mohon sudah tidakharmonis dan se a sikap Termohonsering menuduh ain yang bernamaMarni, dan Ter eral kalau marahdengan Pemoho 014 karena sikapTermohon tidak pe akibatnya Pemohonlangsung meningga anya
18 — 7
mulaigoyahdan tidak harm onis lagi, antara Penggugat dengan Tergugat selalu dalamperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sama sekalitidakpernah rukun,harmonisdan bahagia, sehingga tujuan untuk mem bentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang M aha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Tergugat melakukanpoligamidan Tergugattelah kem bali lagi dengan isteri pertam anya
73 — 52
dihadapan PPAT yang dibuat olehRaden Agung Soetarmono Putro, Tergugat selaku debitur sejumlahRp.1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), dan bukti suratP3, Surat Keterangan Notaris ; Menimbang, bahwa dari surat bukti P1, P2, dan P3 tersebut, Majelis Hakimmelihat , bahwa suratsurat bukti tersebut memberi petunjuk yang kuat, bahwagugatan Penggugat yang mendalilkan Tergugat mempunyai hutang kepadaPenggugat dengan membuat surat Perjanjian antara Tergugat dengan Penggugatbenar ad anya
13 — 11
Oleh karenanya Tergugat dianggap telahtidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat dan Tergugat kehilanganhaknya, oleh karenanya pula dalildalil gugatan Pengugat dapat diterima dengan apaad anya; = 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nneMenimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat telah dapat diterimadengan apa adanya, namun karena perkara ini merupakan perkara perceraian yangmempunyai hukum acara khusus (lex specialis derogat lex generalis), yaitu untukmelakukan
1.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RISAL FERNANDO Als. RISAL Bin DASRIP
85 — 11
DEDY WIJAYA, selaku tuanrumah:Hal 11 dari 17 Putusan No. 232/Pid.Sus/2019/PN.NJK bahwa atas penghentian tersebut, terdakwa marah dan pulangke rumahnya dan beberapa saat kemudian datang dengan membawasabit mencari DEDY WIJAYA:22 bahwa karena banyak melihat warga berkumpul, terdakwamerasa ketakutan dan pulang kerumahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
17 — 10
Bahwa saksi dan keluarga besar sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Saksi Kedua, tempat tinggal lahir 22 Juni 1964, Agama islam,pendidikan SLTA. pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kotapalangka Raya, saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, namanya Penggugat,sebagai keponakan dan juga kenal Tergugat, sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat, nam,anya Tergugat.
67 — 12
saksi tidak kenal dengan penyebarang Jalan yangtelah menjadikorban tersebut ;Bahwa. pada waktu terjadi kecelakaan saksi lagi berjalan mengendaraisepeda motor bersama istrinya dari arah selatan mau ke arah utara tibatiba ada seorang lakilaki menyebrang Jalan dan akhirnya tertabrak olehsepeda motor tersebut ;Bahwa, sepeda motor tersebut melaju dari arah utara dengan laju yangamat kencang dan akhirnya sempat juga menyerempet kaki istrinya ;Bahwa, saksi tidak melihat luka yang di alami oleh korban anya
6 — 0
Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,(4).Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaijwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuK@Pad anya; ann nnn nn nen nn ne nnn nnn ncaa c ene nccns.
19 — 0
Jika Penggugatmengunjungi anak keduanya, Tergugat selalu melarang Penggugat untukmembawa keluar, sedangkan Tergugat tidak pemah mengunjungi anakpertam anya;Bahwa saksi yakin Penggugat dapat mendidik anakanaknya dengan baik;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pemecahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat telah pindah ke agamanya dulu yaitu Kristen(murtad
36 — 37
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
35 — 6
Dan 4 (empat) jerigen dijual kepada seseorang yang terdakwa tidakNAM ANYA. === = == nn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ee ren ene nnna Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau NiagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, yaitu Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis Premium sebanyak 15 (lima belas) jerigen atau 225 (dua ratus limapuluh lima) liter, terdakwa tidak memiliki ijin/dokumen dari Pemerintah atauInstansi terkait perihal mengangkut BBM bersubsidi tersebut.an
15 — 0
tentang ada tidaknya harapan untuk rukunlagi antaraPemohon dengan Termohon dapat dilihat dari berbagai faktaberikut ini : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah terj adiperpis ahan tempat tinggal yang sampai kini tel ahberj alan selama kurang lebih 3. bulan danperpis ahan itu te rusberl angsung; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak tel ah ditempuh, namun ternyatatet ap tidakberhasil; Bahwa dalam persid angan, Pe mohon tet apmenyatak an kehendaknya untuk mengakhiri rumahtangg anya
4 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisinan dan pertengkaran menyebabkan suami
10 — 5
No.1067/Pdt.G/2014/PA.Mkstelah mengalami kegoncangan, pemohon sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya telahhidup berpisah kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya, perpisahan inisemakin memperkeruh dan semakin menghilangkan rasa cinta dan kasihsayang dalam kehidupan rumah tangganya, hal ini ditandai dengan adanyapermohonan cerai yang diajukan oleh pemohon;Menimbang, bahwa perpisahan antara pemohon dan termohonmerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan
12 — 0
kebutuhan setiapbulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), dan untukmemenuhinya masih dibantu sepenuhnya oleh orangtua Penggugat,yang paling parah sejak bulan Maret 2011 yaitu Tergugat bahkan jadisering dalam 1 bulan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan jika Penggugat sekedar meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga Tergugat hanya diam saja, yang paling menyakitkan hatiPenggugat adalah Tergugat sering sekali berfoyafoya menghabiskanuangnya untuk hobinya membeli burungburung yang mahalNarQ anya
11 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain, disamping sikapa kasar Tergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat keduanya bertengkar dan hanyamengetahuinya dari cerita/oengaduan Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2017, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukun kan kedu anya