Muhammad dengan Hasan, Surat Jual Sah tanggal12 Juli 1979, tulisan ketikan dirubah dengan tangan menjadiangka 9 menjadi angka 7 (1977);Bukti para Pemohon Kasasi/para Tergugat: Surat bukti ini jelas terlinat sudah bercorengcoreng dengantulisan dawat dengan tangan, sesuai dengan alasanPenggugat menggugat para Tergugat tentang jual belikebun karet bukan Juli 1977, akan tetapi oleh PenggugatHal.15 dari 21 hal. Put.

No.399 K/Pdt/2014(Sawidah) tidak pernah memperlihatkan Surat Jual Beli Sahini, Karena surat tersebut sudah bercoreng dan dalam surattersebutlan terdapat pembelipembeli selanjutnya yaitu:sebelah kiri bertuliskan tulisan tangan Main (suamiSawidah), dan sebelah kanan dalam surat tersebut ditulisdengan tangan kalimat Abdullah umur 40 tahun, Maaminumur 25 tahun, sedangkan tulisan asli ketikan pembeli ialah:Hasan suami Penggugat Hafsah, gugatan perdata Nomor19/Pdt.G/2011/PN.Mbo.

Asnawi menerangkan lagi, bahwa ia jadi GeuchikGampong Paya Peunaga tahun 1979, sedangkan dalam surattersebut kalau kita perhatikan dengan sangat teliti, terlihatangka ketikan tahun 1979. Sedangkan kalau surat jual sahtersebut sudah dirubah dengan tulisan tangan (tulisan tangan)menjadi tahunnya berubah menjadi tahun 1977; Dapat kuasa para Tergugat tambahkan penjelasan lagi,kalaulah kebenaran surat itu benarbenar menjadi tanggal 12Juli 1977 bukan 12 Juli 1979, berarti saksi Tgk.

tanggal 16 Oktober 2013 sekira jam 21.00 WIB, di Dusun Pajaran, DesaGunting, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, terdakwa melakukan perjudian cap jie kie tersebut bersama temanterdakwa yang bernama AGUS dan WARDOYO ;Bahwa, waktu itu terdakwa sebagai bandar, karena terdakwa yang berhadapanlangsung dengan penombok, tapi sebenarnya posisi terdakwa adalah pembantubandar atau bagian yang membayar jika ada penombok yang memenangkanpermainan judi tersebut serta bagian meluncurkan bola ;Bahwa, ketikan

2013 sekira jam 21.00 WIB, di Dusun Pajaran, DesaGunting, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa, benar terdakwa melakukan perjudian cap jie kie tersebut bersama temanterdakwa yang bernama AGUS dan WARDOYO ;e Bahwa, benar waktu itu terdakwa sebagai bandar, karena terdakwa yangberhadapan langsung dengan penombok, tapi sebenarnya posisi terdakwa adalahpembantu bandar atau bagian yang membayar jika ada penombok yangmemenangkan permainan judi tersebut serta bagian meluncurkan bola ;e Bahwa, ketikan

sementaraidentitas lain ditentukan oleh Terdakwa dengan cara mengirim sms ke nomor 7070lalu mengetik Jatim Nopol, maka akan muncul balasan sms yanh isinya masaberlaku,jumlah pajak,jenis kendaraan bermotor, warna dan Nopol sedangkan namadan alamat pemilik dikarang oleh Terdakwa ;Terdakwa memalsukan STNK tersebut dengan caracara sebagai berikut :Tahap 1 : Format isian yang tertera pada lembaran STNK terlebihdahulu di ketik di kompiuter (data STNK sudah ditentukanlebih dahulu ) ;Tahap 2 : Selanjutnya hasil ketikan

isian lembaran STNK kosongantersebut di cetak dikertas putih ;Tahap3 : Hasil dari cetakan pengisian untuk lembaran STNK yangtelah dicetak di lembaran kertas putih kemudian ditempelkandi lembaran STNK yang masih kosong untuk di tempatkan diposisinya pada blangko lembaran STNK tersebut yangsetelah dinilai tepat pada kolom pengisian maka STNKyang telah direkatkan dengan kertas putih tersebutdimasukan ke printer untuk dicetak ;Tahap4 : Setelah hasil ketikan tepat pada kolom pengisian makalembaran STNK

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan Maret 2010 Tergugat diketahui mempunyaihubungan khusus dengan wanita lain bernama Nur. hal tersebut berawalketika Penggugat melihat isi Percakapan Tergugat dengan wanita tersebut diHandphone Tergugat.dan ketikan Penggugat meminta Tergugat untukmenjelaskan hubungnaya tersebut Tergugat memilin untuk tidak mengakuiperbutanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi Pertengkaran;4.

Hal tersebut berawal ketikaPenggugat melihat isi Percakapan Tergugat dengan wanita tersebut diHandphone Tergugat dan ketikan Penggugat meminta Tergugat untukmenjelaskan hubungnaya tersebut Tergugat memilin untuk tidak mengakuiperbutanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;2.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam putih yang terdapat tulisan/ ketikan nomor-nomor tebakan yang diduga tebakan judi KIM;Dirampas untuk dimusnahkan.- Uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar;Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetaokan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhnkan;Menetapkan Terdakwa. tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit handphone merk Nokia wama hitam putih yang terdapat tulisan/ketikan nomornomor tebakan yang diduga tebakan judi KIM;Dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar,;Dirampas untuk Negara.6.

yang berbatasan pada tanahterperkara, namun karena ukuran dan luas yang di temukan Hakimpada saat pemeriksaan setempat bersesuaian dengan sertipikathak milik Nomor 188, dan pula telah dikelilingi pagar beton,maka dapat dianggap letak tanah objek sengketa tersebut cukupjelas dan terpisah dengan tanah hak orang lain;Menimbang, bahwa mengenai kalimat/Redaksi yang diketiksecara keliru dibeberapa halaman Putusan Pengadilan AgamaSamarinda, maka Pengadilan Tinggi Agama akan memperbaiki dantidak mengikuti ketikan

berlaku belum berhak menggunakan nama Handojo TeguhAbadi karena masih berstatus WNA.Bahwa andaikata benar sudah berhak menggunakan namaHandojo, maka seharusnya nama diketik secara lengkap yaituHandojo Teguh Abadi; oleh karena hanya tertulis nama Handojosebagai pihak yang diberi kuasa, maka nama Handojo yang bentuktanda tangannya sebagaimana dalam surat kuasa tersebut adalahHandojo palsu.Bahwa, bila surat kuasa menjual tanggal 17 Februari 1973 dibuatsecara sah dan benar ( tidak akalakalan ), maka : ketikan

ejaanbahasa Indonesia pasti seragam yaitu menggunakan ejaan yang lama,bentuk dan besar huruf pasti sama karena hanya menggunakan satumesin ketik, angka 17 tidak perlu ditulis tangan karena surat kuasadibuat dan ditandatangani pada saat yang bersamaan, tidak terjadiperbedaan ketikan nama yaitu Sastro Budojo dan Satro Budojo.Bahwa andaikata benar surat kuasa dibawah tangan tertanggal 17Pebruari 1973 ditandatangani oleh Sastro Budojo d/h.

"Begitu juga dalam point 7 butir c bentuk ketikan dari surat kuasatanggal 17 Februari 1973 yang menggunakan ejaan yang baru, samadengan bentuk dan besar huruf ketikan dalam Akta Jual Beli No.14/1V1973 tanggal 21 Februari 1973, sehingga dugaan sayamenngunakan mesin ketik yang sama dan diketik oleh orang yangsama.Karena pada waktu persidangan perkara No.13/Pdt.G/2012/PN.TgItanggal 26 April 2012, pada waktu saksi dari BPN yang sekarangsebagai Turut Tergugat 9 telah menunjukan bukti asli dalampersidangan

"Begitu juga dalam point 7 butir c bentuk ketikan dari surat kuasatanggal 17 Februari 1973 yang menggunakan ejaan yang baru, samadengan bentuk dan besar huruf ketikan dalam Akta Jual Beli No.14/1/1973 tanggal 21 Februari 1973, sehingga dugaan sayamenngunakan mesin ketik yang sama dan diketik oleh orang yangsama.Karena pada waktu persidangan perkara No.13/Pdt.G/2012/PN.Tgltanggal 26 April 2012, pada waktu saksi dari BPN yang sekarangsebagai Turut Tergugat 9 telah menunjukan bukti asli dalampersidangan

"Begitu juga dalam point 7 butir c bentuk ketikan dari suratkuasa tanggal 17 Februari 1973 yang menggunakan ejaan yang baru,sama dengan bentuk dan besar huruf ketikan dalam Akta Jual BelliNo. 14/1/1973 tanggal 21 Februari 1973, sehingga dugaan sayamenngunakan mesin ketik yang sama dan diketik oleh orang yangsama.Karena pada waktu persidangan perkara No. 13/Pdt.G/2012/PN.Tgl tanggal 26 April 2012, pada waktu saksi dari BPN yangsekarang sebagai Turut Tergugat 9 telah menunjukan bukti aslidalam persidangan

tahun dengan dikaruniai seorang anakanak bernama Rifki Ingriani binti Inggi, yang dalam pemeliharaan Penggugat.Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat berlaku kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat biasa memukulPenggugat dan juga Terguat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepadaa Penggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi ketikan

dikaruniai seorang anakanak bernama Rifki Ingriani binti Inggi, umur 3 tahun yang kini dalampemeliharaan Penggugat.Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat berlaku kasar kepada Penggugat sehingga Tergugat biasa memukulPenggugat dan juga Terguat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepadaaPenggugat.Saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi ketikan

Surat Pernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikanpada batasbatas sepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dandiketik dikemudian hari dengan mesin ketik yang berbeda;Semua tulisan/ketikan pada titiktitik batasbatas sepadan sebelah Utara, Selatan,Timur dan Barat dan ketikan luas tanah + 3 Ha ternyata baru ditulis/diketikdikemudian hari dengan huruf mesin ketik yang berbeda dengan ketikanhuruf pada tulisan/ketikan kalimat lainnya pada Surat Pernyataan, dan namaserta tandatangan

7), dimana huruf ketikanpada batas sepadan Utara, Selatan, Timur dan Barat dan ketikan luas tanah + 3Ha sangat berbeda sekali dengan huruf ketikan lainnya, dan diketik dikemudianhari dengan mesin ketik yang berbeda, termasuk dengan batas sepadan SebelahTimur dan batas sepadan Sebelah Barat yang tidak sesuai dengan faktadilapangan.

Surat Pernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikanpada batasbatas sepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dandiketik dikemudian hari dengan mesin ketik yang berbeda;Bahwa semua tulisan/ketikan pada titiktitik batasbatas sepadan sebelah Utara,Selatan, Timur dan Barat dan ketikan luas tanah + 3 Ha di dalam SuratPernyataan tanggal 1 November 1977 ternyata baru ditulis/diketik dikemudian haridengan huruf mesin ketik yang berbeda dengan ketikan huruf pada tulisan/ketikankalimat

Bahwaberdasarkan hal tersebut, maka menurut Majelis Hakim dalil eksepsi Para Tergugat 1dan Tergugat 2 pada angka 3.c tersebut tidak beralasan menurut hukum dan haruslahdinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilesksepsi Para Tergugat 1 dan Tergugat 2 pada angka 4 yang mendalilkan bahwaSurat Pernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikan pada batasbatas sepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dan diketik dikemudian haridengan

Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil eksepsiPara Tergugat 1 dan Tergugat 2 pada angka 4 yang mendalilkan bahwa SuratPernyataan tanggal 1 November 1977 cacat, karena huruf ketikan pada batasbatassepadan berbeda dengan ketikan huruf lainnya, dan diketik dikemudian hari denganmesin ketik yang berbeda adalah eksepsi yang tidak beralasan menurut hukum danharuslah dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dalil eksepsi Para Tergugat 1 danTergugat 2 dinyatakan tidak dapat diterima

didatangi oleh sekitar3 (tiga) orang petugas dari Polsek' Panjatantanggal dan bulannya tidak ingat waktunyasekitar malam hari dan ditanya sekitar peristiwapengrusakan mobi milik saksi pendek/AdiSumardiyanto namun saat ini saksi sudah tidakingat lagi mengenai materi/isinya;Bahwa benar pada saat didatangi oleh petugasdari Polsek Panjatan dan ditanya peristiwapengrusakan mobi milik saksi pendek/AdiSumardiyanto, dituangkan dalam bentuk tulisantangan yang kemudian saksi tanda tangani danbukan dalam bentuk ketikan

saksi ;Bahwa benar saksi Suyatmi kemudian diperiksa kembalidan ketika itu didampingi oleh suami dan mertuanyadan pada saat itu) dalam bentuk tulisan tangan setelahselesai dibacakan kembali dan setelah dimengertiditandatangani oleh saksi Suyatmi ;Bahwa benar setelah tulisan tangan hasil pemeriksaanditandatangani oleh saksi Suyatmi kemudian oleh saksidibawa ke Polsek Panjatan untuk diketik ;Bahwa benar 1 (satu) hari kemudian saksi kembalimendatangi rumah saksi Suyatmi untuk meminta tandatangan hasil ketikan

menanyai terdakwa sedangkan satunyamengetik, sedangkan posisi penasehat hukumterdakwa duduk disamping terdakwa dengan sesekalikeluar ruang pemeriksaan ;Bahwa benar selama pemeriksaan oleh petugas PolsekPanjatan terhadap terdakwa tidak ada tekanan,paksaan maupun intimidasi dan antara terdakwadengan petugas Polsek Panjatan yang memeriksasudah kenal karena satu wilayah, sedangkanpemeriksaan itu. sendiri hanya berlangsung 1 (satu)hari saja ;Bahwa benar setelah diperiksa oleh petugas PolsekPanjatan, hasil ketikan

disodorkan kepada terdakwadan penasehat hukum dengan maksud untuk dibaca29kembali memastikan hasil ketikan sama dengan hasilpemeriksaan serta untuk mengecek apabila adaperbaikan materi pemeriksaan ;; Bahwa benar setelah dibaca dan dimengerti baik olehterdakwa maupun penasehat hukumnya, hasil ketikanpemeriksaan ditandatangani oleh terdakwa serta penasehathukumnya.

3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDY LISTIONO dengan daftar keluarga yang dirubah dengan cara menempel menjadi TEDY LISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ; ------------------------- 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDY LISTIONO yang sudah dirubah dengan daftar keluarga TEDY LISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ; ------------------------------------------------------ 3 (tiga) lembar kartu bertuliskan ketikan

Keluarga Nomor3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDYLISTIONO dengan daftar keluarga yang dirubah dengan caramenempel menjadi TEDY LISTIONO, BETA RISNAANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ;e 2 (dua) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor3306071108087116 atas nama kepala keluarga TEDYLISTIONO yang sudah dirubah dengan daftar keluarga TEDYLISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTIASESSA ; 222 2222222 o ence nnn ennHalaman3dari26 halaman3 (tiga) lembar kartu bertuliskan ketikan identitas yangdigunakan

ARDAFA ANUGRAHENI dan NEFRIAN YUSUFMAULANA ARRAFA ; e Satu lembar foto copy Kartu KeluargaNomor : 3306071108087116 atas namaKepala Keluarga TEDY LISTIONO dengan daftar keluarga yang dirubahdengan cara menempel menjadi TEDY LISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITAdan ENGGAR NESTI ASESSA ;; e Dua lembar foto copy Kartu KeluargaNomor: 3306071108087116 atas namaTEDY LISTIONO yang sudah dirubah dengan daftar keluarga TEDYLISTIONO, BETA RISNA ANGGRAITA dan ENGGAR NESTI ASESSA ;e Tiga lembar kertas bertuliskan ketikan

angkaangka togel dan pulpen tersebut dan terdakwa mengakuibahwa kertas rekap yang berisikan angkaangka togel dan pulpen tersebutadalah miliknya selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kepolresPariaman untuk pemeriksaan lebih lanjut.A Bahwa cara permainan judi jenis togel yang terdakwa lakukan mulanya terdakwadudukduduk sambil menunggu pembeli/oemasang angka togel Hongkong dantogel Singapur di dari pukul 20.00 Wib sampai pukul 22.30 Wib, apabila adapembeli atau pemasang yang datang langsung terdakwa ketikan

Apabila ada pembeli atau pemasang yang datang langsung terdakwaketikan dalam sms hanphone terdakwa kemudian ada juga yang memesan ataumembeli lewat mengirim sms ke hanphone saya, kemudian ada juga yangcatatkan di dalam secarik kertas yang kemudian terdakwa ketikan juga ke dalamhanphone terdakwa.

rekap yang berisikan angkaangka togel dan pulpen tersebutPutusan Nomor : 91/Pid.B/2016/PN.Pmn., halaman 5 dari 22 halaman.adalah miliknya selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kepolresPariaman untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa cara permainan judi jenis togel yang terdakwa lakukan mulanya terdakwadudukduduk sambil menunggu pembeli/oemasang angka togel Hongkong dantogel Singapur di dari pukul 20.00 Wib sampai pukul 22.30 Wib, apabila adapembeli atau pemasang yang datang langsung terdakwa ketikan

Bahwa setelah itu, saksi buat surat perintah penahanan pada tanggal 21 April 2015dan saksi serahkan kepada istri tersangka ; Bahwa setelah 2 (dua) hari, saksi cek kembali surat perintah penahanan yang saksibuat dan ada kesalahan pengetikan bulan, di surat perintah penahanan tertulis 21 Mei2015, padahal yang benar 21 April 2015 ; Bahwa setelah itu, saksi menggantinya dengan yang benar, yaitu tanggal 21 April 2015dan saksi memerintahkan staf saksi untuk mengantarkan surat perintah penahanandengan ketikan

untuk dites di labfor Medan,pada hari itu juga ; Bahwa pada tanggal 21 April 2015, setelah ada hasil pemeriksaan laboratorium barangbukti tersebut positif mengandung metamfetamina, maka Hendra Saputra ditingkatkanstatusnya menjadi tersangka ; Bahwa yang membuat surat perintah penahanan yaitu saksi Romi Charles ; Bahwa surat perintah penahan yang dibuat tersebut ada kekeliruan mengenai bulan,seharusnya tanggal 21 April 2015 tetapi diketik tanggal 21 Mei 2015 ; Bahwa surat perintah penahanan dengan ketikan

pembayaran uang sewa tanah dari Terdakwa dan tidak pernahmenandatangani kedua kwitansi tersebut, dimana yang sebenarnya saksiMUHAMMAD BiN ABDULRAHMAN ABUBAKAR ALAYDRUS secarapribadi hanya meminjam uang kepada Terdakwa yang akan dikembalikansetetah mendapatkan bagian warisan dari tanahtanah tersebut apabilatelah laku terjual dan uang pinjaman tersebut dibuatkan kwitansi sebanyak88 (delapan puluh delapan) lembar namun pada saat ditandatanganiseluruh kwitansi dalam keadaan kosong tidak ada tulisan ketikan

Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa ketika diperlinatkan beberapa lembar foto copy kwitansi kepadasaksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksi danmana yang bukan.Hal. 23 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang

Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa setelah saksi melakukaan pengetikan sesuai suruhanTerdakwa, lalu saksi serahkan lagi kepada Terdakwa.Bahwa ketika diperlinatkan beberapa lembar foto copy kwitansi kepadasaksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksi danmana yang

Bahwa saksi pada waktu menandatangani kwitansikwitansitersebut dalam keadaan kosong dan belum ada tulisan berupa ketikansebagaimana ketikan yang berbunyi "untuk pembayaran akanHal. 32 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/201 1/PN.Jkt.Pst.diperhitungkan pada sewa tanah di JI. Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M Jakarta Pusat". ;.

Bahwa saksipada waktu menandatangani kwitansikwitansi tersebut dalam keadaankosong dan belum ada tulisan berupa ketikan sebagaimana ketikan yangberbunyi "untuk pembayaran akan diperhitungkan pada sewa tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M Jakarta Pusat". ;Bahwa dari saksi MUHAMAD bin ABDUL RAHMAN bin ABUBAKARALAYDRUS ada diterangkan juga bahwa saksi tidak pernah menerimauang sesuai dengan kwitansi tertanggal 27 September 2004 sebesar Rp.1.000.000, dan kwitansi tanggal 19 Mei 2009.

tiga puluh ribu rupiah) yangHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN Pmn.menurut pengakuan terdakwa adalah uang hasil dari penjualan toto gelapdan berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa cara terdakwamemainakan atau menjualkan angka judi jenis toto gelap (togel) yangterdakwa mainkan dari pukul 13.00 wib sampai dengan pukul 16.00 wibdengan cara jika ada masyarakat yang memasang atau membeli togelkepada terdakwa dengan memasang dua angka dengan pasangan Rp.1.000, (seriou rupiah) maka terdakwa ketikan

kedaisaksi Arman Bobo;Bahwa jenis permainan judi togel yang Terdakwa lakukan tersebutadalah judi togel Singapura;Bahwa cara permainan judi togel yang Terdakwa lakukan adalahTerdakwa menunggu sms dari pemasang angka dengan carabiasanya Terdakwa dudukduduk di kedai Buyung Bobo dari pukulHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN Pmn.13.00 wib sampai pukul 16.00 wib apabila ada pembeli ataupemasang yang memasang yang memasang dua angka denganpasangan Rp. 1000,00 (seribu rupiah) akan Terdakwa ketikan

kedaisaksi Arman Bobo;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.B/2015/PN Pmn.Bahwa jenis permainan judi togel yang Terdakwa lakukan tersebutadalah judi togel Singapura;Bahwa cara permainan judi togel yang Terdakwa lakukan adalahTerdakwa menunggu sms dari pemasang angka dengan carabiasanya Terdakwa dudukduduk di kedai Buyung Bobo dari pukul13.00 wib sampai pukul 16.00 wib apabila ada pembeli ataupemasang yang memasang yang memasang dua angka denganpasangan Rp. 1000,00 (seribu rupiah) akan Terdakwa ketikan

karena Terdakwa sedang berada di kedaisaksi Arman Bobo;Menimbang, bahwa jenis permainan judi togel yang Terdakwa lakukantersebut adalah judi togel Singapura;Menimbang, bahwa cara permainan judi togel yang Terdakwa lakukanadalah Terdakwa menunggu sms dari pemasang angka dengan cara biasanyaTerdakwa dudukduduk di kedai Buyung Bobo dari pukul 13.00 wib sampaipukul 16.00 wib apabila ada pembeli atau pemasang yang memasang yangmemasang dua angka dengan pasangan Rp. 1000,00 (seriou rupiah) akanTerdakwa ketikan

Bahwa Termohon sering mencaci maki saksi (orang tua)Pemohon ketikan Pemohon dan Termohon bertengkar ;c. Bahwa keluarga Termohon tidak menghendaki Termohonmencari nafkah di tempat lain selain di kota tidorekepulauan ;d.

Termohon dalam pernikahannya telah dikaruniai 2orang anak yang masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2 (dalampemeliharaan orang tua Termohon) ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak hidup bersama lagi sejakbulan Pebruari 2014 hingga sekarang tanoa memperdulikan satu samalain ;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak hidup bersamadisebabkan karena :e Bahwa keluarga Termohon sering dan selalu mencampuri rumahtangga Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Termohon sering mencaci maki saksi (orang tua)Pemohon ketikan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan komputer tertanggal 29 Maret 2016, yang ditujukan kepada Bapak Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alor dengan Nomor Surat : UM. 01.01/01/PDAM/IKK-ATL-III/2016, Perihal laporan yang ditanda tangani oleh Saudara SIMSON MUANLEY selaku Kepala Unit IKK Bukapiting;Dikembalikan kepada Saksi korban ARISTARKUS KAMENGKO, S.Pd;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMSON MUANLEYdenganpidana penjara selama 4 (empat) Bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan komputertertanggal 29 Maret 2016, yang ditujukan kepada Bapak Kepala DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alordengan Nomor Surat : UM.01.01/01/PDAM/IKKATLIII/2016, Perihal laporan yang ditanda tanganioleh Saudara SIMSON

Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan karena ada laporanperusakan Pipa PDAMdi Bukapiting;Bahwa Saksi tahu ada perusakan berdasarkan surat yang masuk kedinas Pendidikan Kabupaten Alor;Bahwa Surat dibuat oleh Terdakwa ditujukan kepada Kepala DinasPendidikan Kabupaten Alor;Bahwa Saksi korban bekerja di SD Gemit Waisika II di bukapiting disitusaksi korban menjabat sebagai kepala sekolah;Bahwa setelah saksi melihat dan membaca dengan teliti 1 (satu) buahsurat yang terdiri dari 2 (dua) halaman dalam ketikan

terdakwasampaikan ke Direktur namun Direktur bilang tidak usah karena inimasalah kelembagaan/perusahaan PDAM Alor bukan masalah pribadisehingga terdakwa tidak menyanggupinya ; Bahwaltu saran dari pihak kepolisian supaya kami berdamai; Bahwa Terdakwa menyesal melakukan hal tersebut ; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti perbuatan tersebut berupa ; 1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan

tidakperlu menjalani pidana tersebut kecuali apabila dikemudian hari ada perintahlain dalam putusan hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaanyang akan ditentukan dalam amar putusan ini melakukan perbuatan yang dapatdipidana (sesuai dengan pasal 14 a KUHP);halaman 99 dari 101 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2018/PN KlbMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti yang diajukan di persidangan berupa ;1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah surat yang terdiri 2 (dua) halaman dalam ketikan komputertertanggal 29 Maret 2016, yang ditujukan kepada Bapak Kepala DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Alor dengan Nomor Surat: UM.01.01/01/PDAM/IKKATLIII/2016, Perihal laporan yang ditanda tanganioleh Saudara SIMSON MUANLEY selaku Kepala Unit IKK Bukapiting;Dikembalikan kepada Saksi korban ARISTARKUS KAMENGKO,S.Pd;halaman 100 dari 101 Putusan Nomor 78 /Pid.B/2018/PN KIb5.

Biaya Panggilan : Rp. .000,4.Redaksi : Rp. 5.000,5.Meterai: Rp. 6.000.Jumlah Rp. .000,(huruf .. 2.2... eee ee eee eee eee Pupiah )PERBAIKI KEMBALI KETIKAN DAN TATA LETAK PENGETIKANNYAI1Halaman 5 dari 5 hal.Put.Nomor, 299/Pdt.G.2015/PA. PAL

pembayaran uang sewa tanah dari Terdakwa dan tidak pernahmenandatangani kedua kwitansi tersebut, dimana yang sebenarnya saksiMUHAMMAD BiN ABDULRAHMAN ABUBAKAR ALAYDRUS secarapribadi hanya meminjam uang kepada Terdakwa yang akan dikembalikansetetah mendapatkan bagian warisan dari tanahtanah tersebut apabilatelah laku terjual dan uang pinjaman tersebut dibuatkan kwitansi sebanyak88 (delapan puluh delapan) lembar namun pada saat ditandatanganiseluruh kwitansi dalam keadaan kosong tidak ada tulisan ketikan

Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa ketika diperlihatkan beberapa lembar foto copy kwitansikepada saksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksidan mana yang bukan.Hal. 23 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang

Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M RT. 011RW. 008, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat.Bahwa saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk mengetik beberapalembar kwitansi, yang saksi ingat isinya mengenai pembayaran uangsewa tanah.Bahwa setelah saksi melakukaan pengetikan sesuai suruhanTerdakwa, lalu saksi serahkan lagi kepada Terdakwa.Bahwa ketika diperlinatkan beberapa lembar foto copy kwitansi kepadasaksi, saksi tidak dapat menentukan mana hasil ketikan saksi danmana yang

Bahwa saksi pada waktu menandatangani kwitansikwitansitersebut dalam keadaan kosong dan belum ada tulisan berupa ketikansebagaimana ketikan yang berbunyi "untuk pembayaran akanHal. 32 dari 45 halaman Putusan No.1732/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst.diperhitungkan pada sewa tanah di Jl. Pangeran Jayakarta Dalam No.62.M Jakarta Pusat".

Bahwa saksipada waktu menandatangani kwitansikwitansi tersebut dalam keadaankosong dan belum ada tulisan berupa ketikan sebagaimana ketikan yangberbunyi "untuk pembayaran akan diperhitungkan pada sewa tanah di Jl.Pangeran Jayakarta Dalam No. 62.M Jakarta Pusat". ;Bahwa dari saksi MUHAMAD bin ABDUL RAHMAN bin ABUBAKARALAYDRUS ada diterangkan juga bahwa saksi tidak pernah menerimauang sesuai dengan kwitansi tertanggal 27 September 2004 sebesar Rp.1.000.000, dan kwitansi tanggal 19 Mei 2009.

Skt.Surakarta, dan sekarang sudah bercerai di Pengadilan Agama Surakarta padatanggal 16 Desember 2015; 22522 22025 22 =Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan seorang anaklakilaki yang bernama Naufal Ichsan Zufarrofy yang sekarang berusia + 14tahun dan berstatus Pelajar SMP Kelas Ill;Bahwa maksud Pemohon membetulkan nama ibu (Pemohon) pada KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut dari semula tertulis Sinto Wati menjadiSintowati (tanpa ada spasi ketikan diantaranya), adalah supaya

tersebut, dimana dalam Kutipan Akta Kelahiran dimaksud tertulis bahwadi Surakarta pada tanggal 16 Juli 2001 telah lahir Naufal Ichsan Zufarrofy anaklakilaki dari suami isteri Heru Hernawa dan Sinto Wati, padahal yangseharusnya tertulis bahwa di Surakarta pada tanggal 16 Juli 2001 telah lahirNaufal Ichsan Zufarrofy, anak lakilaki dari suami isteri Heru Hernawa danSintowati; == 2220 nn nnn nnn nnn nnn ennMenimbang, bahwa oleh karena nama lou (Pemohon) yang benar/sesuaiadalah Sintowati (tanoa ada spasi ketikan