Penggugat:
Erni Ridwan
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Sada Indo Utama
Turut Tergugat:
Aji Muhammad Aditya Padmo

NYALA Bin SADA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:ABD. RASYID DG. SITABA BintI BASSEA, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

NYALA Bin SADA, lahir tanggal 20 Desember 1950,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun PakuRT.002/RW 002 Desa Julu Bori, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:ABD. RASYID DG. SITABA Bintl BASSEA, jenis kelamin lakilaki,bertempat tinggal di Palompo, Dusun Jenetallasa, DesaPabentengang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Bahrul ImanAkil, S.H. 2. Sulaiman Syamsuddin, S.H. 3. Moh.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Shafira Sada Binti Ihyandin dan Terdakwa II Aulia Rahman Putra Pratama Bin Heri Susanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang - terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Shafira Sada Binti Ihyandin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1

Penuntut Umum:
SYAFRUDIN PRAWIRA, SH
Terdakwa:
1.SHAFIRA SADA BINTI IHYANDIN
2.AULIA RAHMAN PUTRA PRATAMA BIN HERI SUSANTO

Sada Bin Salam tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tindak pidana Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;

,M.H
2.EKA DAHLIANA, S.H
Terdakwa:
MURSADA NOOR Alias SADA Bin SALAM

;

Penggugat:
SADA PERARIHEN BUKIT
Tergugat:
1.ELFIKA Bin ABDUL KARIM YAMIN
2.FAUZUL
3.P A D L I

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Selasa tanggal 8 Januari 2019 dalam persidangan Pengadilan Negeri Medan yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datangmenghadap :SADA PERARIHEN BUKIT, LakiLaki, umur + 60 Tahun, lahir di Medan tanggal21021958, Pekerjaan Wiraswasta, KewarganegaraanIndonesia, Agama Kristen (Protestan), NIK1271102002580002, Alamat di Jalan AR.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon
2. Menetapkan Zamanhuri bin Toke Sada telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004, karena bencana Tsunami di Banda Aceh;
3. Menetapkan ahli waris dari Zamanhuri bin Toke Sada sebagai berikut;
   1. Fatimah binti Toke Sada (kakak kandung);
   2. Rosmawati binti Toke Sada (kakak Kandung);
   3. Tamren bin Burhanuddin (keponakan);
   4. Masna binti Burhanuddin (keponakan);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Patattang Bimbarana Alias Rudi Bin Sada`mangnga tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
1.RAHMA WAHID, SH, MH
2.AFIFA NURAQILAH, SH
Terdakwa:
RUDI PATATTANG BIMBARANA Alias RUDI Bin SADA`MANGNGA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Rajab sada bin Sada
2.Rosmiah binti M. Tahir dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah).

MmjZN za 22 ENA) Vay,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Rajab sada bin Sada, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Di dusun Salubiru, Desa Ahu,Kecamatan Tapalang Barat, Kabupaten Mamuju, sebagaiPemohon ;Rosmiah binti M.

Majelis hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Rajab sada bin Sadadengan Pemohon II, Rosmiah binti M.

Dengan demikianalat bukti tersebut telah mendukung seluruh posita dalam permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut di atas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon Rajab Sada bin Sada dengan Pemohon II Rosmiah binti M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Rajab Sada bin Sada, denganPemohon II, Rosmiah binti M. Tahir, yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret2006 di Saleppa, Kecamatan Saleppa, Kabupaten Majene;3.

P/2013/PA Pip.Bahwa pemohon menikah dengan lakilaki bernama Sada bin Padu.Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan pemohon dengan Sada binPadu, namun saksi benarbenar mengetahui bahwa pemohon dan Sada binPadu adalah suami istri yang sah karena saksi adalah menantu pemohon.Bahwa selama pemohon dengan Sada bin Padu berumah tangga tidak adamasyarakat yang keberatan dengan pernikahan diantara keduanya sampaisekarang dan pemohon dengan Sada bin Padu tidak pernah berceraisampai Sada bin Padu meninggal dunia.Bahwa

suami pemohon, Sada bin Padu meninggal dunia pada tanggal 6Juli 2013 karena sakit.Bahwa semasa hidupnya Sada bin Padu adalah pegawai negeri sipil diKantor Penerangan Kabupaten Luwu.Bahwa masyarakat di sekitar tempat tinggal pemohon dan Sada bin Paduberagama Islam dan berperilaku baik.Bahwa tujuan pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah karenapemohon tidak memiliki kutipan akta nikah dan pemohon bermaksudmengurus tunjangan janda pensiunan pegawai negeri sipil.2 Syahrir Sapa bin Attas To Hanapia

Mawangi karenasaksi bersepupu dua kali dengan pemohon.e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan pemohon dengan Sada binPadu karena pada waktu itu saksi masih kecil.e Bahwa pemohon dan Sada bin Padu adalah benar suami istri yang sahe Bahwa pemohon dan Sada bin Padu menikah di Kecamatan Wara,Kabupaten Luwu.e Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus janda dan suami pertamapemohon telah meninggal dunia sebelum pemohon menikah denganSada bin Padu.e Bahwa selama pemohon dengan Sada bin Padu berumah tangga

tidakada masyarakat yang keberatan dengan pernikahan diantara keduanyasampai sekarang dan pemohon dengan Sada bin Padu tidak pernahbercerai.e Bahwa suami pemohon, Sada bin Padu telah meninggal dunia padabulan Juli 2013 karena sakit.e Bahwa semasa hidupnya Sada bin Padu adalah pensiunan pegawainegeri sipil.e Bahwa masyarakat di sekitar tempat tinggal pemohon dan Sada binPadu beragama Islam dan berperilaku baik.e Bahwa tujuan pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah karenapemohon tidak memiliki

sempurna dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon, bukti P.1 sampai denganP.5 serta keterangan saksisaksi di persidangan dapat ditemukan fakta sebagai berikute Bahwa pemohon dengan Sada bin Padu adalah suami istri yang sah,menikah pada tahun 1957 di Desa Amassangan, Kecamatan Wara,Kabupaten Luwu.e Bahwa selama pemohon dengan Sada bin Padu berumah tangga tidakada masyarakat yang keberatan dengan pernikahan diantara keduanyasampai sekarang dan pemohon dengan Sada bin Padu

lalu Terdakwa berkata : adik kau tanam jagung disitu siapa yang suruhkau korban GASPAR EO SADA jawab : kau datang sini Suda, kau datang sayabunuh mati kau Terdakwa jawab : jangan buat begitu nanti orang tertawa kitakemudian korban GASPAR EO SADA mencabut parang dari sarungnya danmenancapkan parang tersebut ke tanah dengan berkata : kau datang sini suda,kau datang saya bunuh mati kau dan pada saat itu Terdakwa berjalan mendekatikorban GASPAR EO SADA kemudian korban GASPAR EO SADA mencabutparang dari

Setelah itu,korban GASPAR EO SADA memarahi Saksi YEREMIAS MITE ETI Alias JIMIAlias MIS : diam kau kemudian korban GASPAR EO SADA menendang SaksiYEREMIAS MITE ETI Alias JIMI Alias MIS sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan kaki kanan lalu mencekik leher, melihat kejadian tersebut SaksiNONA AGATHA NDARI Alias NONA langsung melerai dengan berkata : bapajangan pukul suami saya kemudian Terdakwa langsung merebut kayu jati putihdari tangan korban GASPAR EO SADA dengan cara menariknya kemudianTerdakwa

Saksi mengetahuinya setelan diberitahukan olehYEREMIAS MITE ETI Alias JIMI Alias MIS bahwa Terdakwa sudahmenganiaya GASPAR EO SADA dengan cara Terdakwa memukulGASPAR EO SADA dengan menggunakan kayu jati putin danGASPAR EO SADA tergeletak di kebun kemudian setelah mendengarpemberitahuan YEREMIAS MITE ETI Alias JIMI Alias MIS tersebut laluSaksi mendatangi lokasi kejadian kemudian Saksi melihat GASPAREO SADA sudah tergeletak di tanah dengan posisi telungkup danSaksi melihat ada darah keluar dari telinga

Kemudian anak Terdakwa yakni YEREMIAS MITE ETI AliasJIMI Alias MIS berkata kepada korban GASPAR EO SADA bapa jangan buat begitusaya pikir kakak yang lahir sama dengan adik yang l/ahir. Setelah itu, korbanGASPAR EO SADA memarahi YEREMIAS MITE ETI Alias JIMI Alias MIS denganberkata diam kau.

kanan korban GASPAR EO SADA mengeluarkan darah.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Salman bin Mamba) terhadap Penggugat (Hasnah alias Hasnah Sada, S.I.P., binti Sada);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp980.000,00 (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

SADA(DPO), Lei.

saksisempat mundur, sementara Saudara hanya berdiri di depan rumah, dan saat itusaksi berkata kepada mereka " Talingae'ki SADA.. talinge;ki JALIL.. agatupersoalan.. dalam bahasa Indonesianya sadarki SADA..

atas VillaBupati, kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa, SADA, KADDI di rumah lelaki ACOdan Terdakwa mengatakan bahwa saya dari atas Villa Bupati Wajo mengamuk, dankeesokan harinya saya bertemu dengan SUPRIADI Alias ACO Bin BACO di rumah SUKAdan SUPRIADI Alias ADI Bin BACO mengatakan kepada saksi bahwa Terdakwa bersamadengan SADA dan KADDI telah dating tadi malam mengamuk di Villa Bupati Bahwa adapun sebabnya sehingga Terdakwa, bersama dengan SADA danKADDI, mengamuk di Villa Bupati Wajo melakukan

terbuka, dan waktu itusaksi SUPRIADI sempat berdiri dekat jendela yang terbuka setengahmenasehati mereka, dan saat itulah SADA langsung menusuk saksiSUPRIADI dengan parang lewat jendela tersebut namun saksi SUPRIADItidak kena karena saksi SUPRIADI sempat mundur, sementara Saudara hanyaberdiri di depan rumah, dan saat itu saksi SUPRIADI berkata kepada mereka "Talingaeki SADA.. talinge;ki JALIL.. agatu persoalan.. dalam bahasaIndonesianya sadarki SADA..

sempat masuk karena pintu tidak bisaterbuka, dan waktu itu saksi SUPRIADI sempat berdiri dekat jendela yang terbukasetengah menasehati mereka, dan saat itulah SADA langsung menusuk saksi SUPRIADIdengan parang lewat jendela tersebut namun saksi SUPRIADI tidak kena karena saksiSUPRIADI sempat mundur, sementara KADDI hanya berdiri di depan rumah, dan saat itusaksi SUPRIADI berkata kepada mereka " Talingae'ki SADA.. talinge;ki JALIL.. agatupersoalan.. dalam bahasa Indonesianya sadarki SADA..

Bahwa pada tahun 2006 telah meninggal perempuan SADA yang dimanaperempuan SADA tidak mempunyai suami dan keturunan dan hanyamemiliki satu keluarga kandung yang sampai sekarang tidak di ketahuipersis keberadaannya (tempat tinggalnya) tibatiba muncul yang mengatasnamakan keluarga terdekat perempuan SADA yang tidak jelas bukti hibah,kewarisan dan kewarisan langsung yang dibuktikan surat silsila keturunanyang sah dari instansi yang berwenang yang mengalihkan hak milikperempuan SADA kepada Tergugat, sangat

Tidak benar si penggugat mengatakan bahwa tibatiba muncul yangmengatas namakan keluarga terdekat SADA yang tidak jelas bukti hibahnya,Karna:1. Perlu mejelis hakim ketahui bahwa atas nama MINA SARI adalah orangterdekatnya SADA karna sejak kecil MINA SARI tinggal serumah dengansaudara SADA sampai dewasa dan ketika SADA sakit MINA SARI lahyang merawatnya sampai beliau wafat.2.

Kalaru bersaudara dengan bapak almarhumah Sada yangbernama Wa Tjangko;Bahwa Saksi pernah tinggal bersama almarhumah Sada selama kuranglebih 2 (dua) tahun, yang mana saat itu Saksi masih berumur 10 (Sepuluh)tahun;Bahwa semasa hidupnya almarhumah Sada pernah menikah denganlelaki Dalle, namun tidak lama kemudian mereka berpisah, dan merekatidak dikaruniai anak;Bahwa almarhumah Sada memiliki 2 (dua) orang saudara kandung, yaknialmarhum Ramang dan Dolomain;Bahwa saudara almarhumah Sada yang bernama Dolomain

Tanah dibagian tengah dahulu berdiri rumah panggung milikalmarhumah Sada. Rumah panggung tersebut sudah Saksi jualseharga Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) untukmembiayai pemakaman almarhumah Sada.

yang kemudian dikuasai oleh Minasari yang merupakankeluarga terdekat almarhumah Sada dan telah mengurus pemakamannya; Bahwa luas keseluruhan tanah almarhumah Sada adalah 511 m*?

Pembanding/Tergugat II : Sada Ukur Br Sinuraya
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit 22
Turut Terbanding/Tergugat I : Ngamehi Sembiring

Menyatakan Terdakwa ANDI SADA SAPUTRA Bin ANDI ISA MA'MUN terbukti secara sah dan meyakikan bersalah melakukan tindak pidana "Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang di muka umum" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut umum ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3.

AS,S.H
Terdakwa:
ANDI SADA SAPUTRA Bin ANDI ISA MA'MUN

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 77/Pid.B/2019/PN BarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ANDI SADA SAPUTRA Bin ANDI ISA MAMUN;Tempat lahir : Cibubur;Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/ 22 Mei 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bulu Dua, Desa Balusu, Kecamatan Balusu,Kabupaten Barru;Agama

Menyatakan Terdakwa ANDI SADA SAPUTRA Bin ANDI ISA MAMUNterbukti bersalah melakukan tindak pidana di muka umum terangterangandan dengan tenaga bersama yang dilakukan secara bersamasamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kesatu JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada ANDI SADA SAPUTRA Bin ANDI ISAMA'MUN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

laju sepedamotornya, dan saat itu juga terdakwa ANDI SADA MUHAMMAD ARFANFADHIEL AKIAS ANDI EFAN BIN ANDI UNRU langsung memukul kacahelm korban sebanyak 1(satu) kali, pada saat korban turun dari motornya,kemudian helm korban dipukullagi oleh terdakwa ANDI SADA SAPUTRABIN ANDI ISA MA*MUN bersamasama ANDI MUHAMMAD ARFANFADHIEL ALIAS ANDI EFAN BIN ANDI UNRU lebih dari satu kali denganmenggunakan kepalan tangan (tinju), menyebabkan kaca helm korbanrusak, pada saat korban membuka kaca helmnya yang rusak

korban, terdakwa menyuruh korban untuk berhenti laju sepedamotornya, dan saat itu juga terdakwa ANDI SADA MUHAMMAD ARFANFADHIEL AKIAS ANDI EFAN BIN ANDI UNRU langsung memukul kacahelm korban sebanyak 1(satu) kali, pada saat korban turun dari motornya,kemudian helm korban dipukul lagi oleh terdakwa ANDI SADA SAPUTRABIN ANDI ISA MA*MUN bersamasama ANDI MUHAMMAD ARFANFADHIEL ALIAS ANDI EFAN BIN ANDI UNRU lebih dari satu kali denganmenggunakan kepalan tangan (tinju), menyebabkan kaca helm korbanrusak

Menyatakan Terdakwa ANDI SADA SAPUTRA Bin ANDI ISA MAMUNterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang di mukaumum sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3: Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.

Ashar curu dari Puang Sada;Bahwa Puang Sada memperoleh tanah tersebut dari orang tuanya yangbernama Andi Mattaliti;Bahwa luas tanah Puang Sada 7.800 meter persegi;Halaman 22 dari 41 hal Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pol.Bahwa pada saat pohon kelapa dipanjat buahnya diambil semua olehPuang Sada;Bahwa Saksi mengetahui kalau tanah tersebut diperoleh dari AndiMattaliti diberitahu oleh Puang Sada;Bahwa Nuriati bisa tinggal di sana karena membeli dari M.

Ashar;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Puang Sada dan Puang Otong;Bahwa Puang Sada sudah meninggal dunia;Bahwa Puang Sada anak dari Andi Mattaliti;Bahwa Samsuddin anak dari Puang Sada;Bahwa M. Ashar keponakan dari Samsuddin;Bahwa hubungan antara Maraulang dengan Samsuddin bersaudarakandung;Bahwa Saksi mulai menempati tanah yang Saksi beli tersebut sejaktahun 1990an;Bahwa M.

bernama PuangKuba;Bahwa menurut almarhum bapak Saksi ada kebunnya Puang Sada disekitar tanah sengketa;Halaman 26 dari 41 hal Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pol.Bahwa menurut cerita bapak Saksi tanah yang ditempati Kantor Lurahdan Pustu milik Puang Sada;Bahwa hubungan Puang Sada dengan M.

sudah meninggal dunia;Bahwa Saksi pernah bercerita bersama dengan Puang Sada danngobrol sama Andi Sipakarri dan Puang Sada mengatakan kapankantor desa di pindah dan A.

Andi Sipakkari menyatakan nanti adawaktunya akan dipindah;Bahwa Kantor Desa dipindahkan karena dipinjam oleh Andi Sipakkarikepada Puang Sada;Bahwa Puang Sada sudah meninggal dunia;Halaman 29 dari 41 hal Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pol.Bahwa hubungan antara Puang Sada dengan M.

SADA GASARIHTA SAGATA SEBAGAI TERMOHON.1. Bahwa PT.

Sada Gas Arihta SAGATA. Sehinggadengan demikian sepatutnya Pemohon harus menarik PT. Sada GasArihta SAGATA sebagai pihak dalam perkara aquo.4. Bahwa dengan tidak ditariknya PT. Sada Gas Arihta SAGATA sebagaipihak dalam perkara a quo maka petitum Pemohon yang memintamenetapkan seluruh biaya yang timbul dalam pemeriksaan permohonana quo dibebankan kepada PT. Sada Gas Anhta SAGATA adalah salah,keliru serta formulasi permohonan pemohon tidak lengkap dan sulitdipahami.5.

SADA GAS ARIHTA SAGATATIDAK DIDASARI PADA KEPENTINGAN PERSEROAN YANGMENDESAK44.Bahwa PT.

Sada Gas Arihta SAGATA..Bahwa sejak berdirinya PT.

Sada Gas Arihta, Termohon II selakuDirektur PT Sada Gas Arihta, Termohon III selaku Direktur Il PT Sada GasArinta dan Termohon IV selaku Komisaris PT Sada Gas Arihta, makaberdasarkan ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 40 tahun 2007tentang Perseroan Terbatas, pihakpihak yang ditarik oleh Pemohon dalampermohonanya tersebut telah cukup.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Andri Alamsyah Sada, S.H bin Heryanto Sada) terhadap Penggugat (Anna Rizki Dwi Rahayu binti Alhadist Halami);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 456000,00 ( empat ratus limah puluh enam ribu rupiah).

Sada Ria br. Simarmata alias Saria alias Nande Parlin tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.

Penuntut Umum:
Lina Panggabean, SH
Terdakwa:
1.Marta Br Simarmata
2.Sada Ria Br Simarmata Als Saria Als Nande Parlin

Sehati Kelurahan Lau Cimba,Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo;: Kristen Protestan;: Wiraswasta;: Sada Ria br. Simarmata alias Saria alias NandeParlin;: Kabanjahe;: 53/27 November 1965;: Perempuan;: Indonesia;: Jalan Irian Gg.

Sada Ria br.Simarmata alias Saria alias Nande Parlin yang datang melihat pertengkarantersebut lalu mengambil sandal yang ada di sekitar rumah dan melemparkanke arah kening saksi Lusiana br. Manik dan Terdakwa Il. Sada Ria br.Simarmata alias Saria alias Nande Parlin mengambil sebuah jerigen yangberisi air yang terletak di belakang rumah saksi Lusiana br. Manik danmelemparkannya ke arah wajah dan bibir saksi Lusiana br.

Sada Ria br.

Sada Ria br. Simarmata alias Saria alias Nande Parlin yang datangmelihat pertengkaran tersebut lalu mengambil sandal yang ada di sekitar rumahdan melemparkan ke arah kening saksi Lusiana br. Manik dan Terdakwa Il.Sada Ria br. Simarmata alias Saria alias Nande Parlin mengambil sebuahjerigen yang berisi air yang terletak di belakang rumah saksi Lusiana br. Manikdan melemparkannya ke arah wajah dan bibir saksi Lusiana br.

Sada Ria br. Simarmata alias Saria alias NandeParlin mengambil sandal yang ada di sekitar rumah dan melemparkan ke arahkening saksi Lusiana br. Manik lalu Terdakwa II. Sada Ria br. Simarmata aliasSaria alias Nande Parlin mengambil sebuah jerigen yang berisi air yang terletakdi belakang rumah saksi Lusiana br. Manik dan melemparkannya ke arah wajahdan bibir saksi Lusiana br.