yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

Biaya PangQilan ........... eee ceeeeceeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 100.000,00Oe ACTOR cr: cweewermwenmwemwnias sare sare sare aoe more Rp 6.000.00Jumlah Rp 156.000,00Terbilang : (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

MUSLIM BinSAMSUNI yang terletak di Jalan Sare Pulau Rt 01 Desa Pulau Mambulau Kec.Bataguh Kab.

Saksi Joko Suprianto Bin Tukidi di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan anggota unit Reskrim Polsek Selatmengamankan Terdakwa pada hari kamis, tanggal 15 Oktober 2020 sekirapukul 21.15 WIB, di rumahnya yang terletak di Jalan Sare Pulau RT 01Desa Pulau Mambulau Kecamatan Bataguh Kabupaten Kapuas ProvinsiKalimantan Tengah karena diduga telah melakukan perjudian; Bahwa perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menjualnomor/angka judi online dan Saksi mengetahui

Saksi Muhammad Suwardono Bin Luwar di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama Saksi Joko Suprianto Bin Tukidi dan anggota unitReskrim Polsek Selat mengamankan Terdakwa pada hari kamis, tanggal15 Oktober 2020 sekira pukul 21.15 WIB, di rumahnya yang terletak diJalan Sare Pulau RT 01 Desa Pulau Mambulau Kecamatan BataguhKabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah karena diduga telahmelakukan perjudian; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menjual angka atau nomor dalamjudi

Uang tunai sejumlah Rp141.000,00 (Seratus Empat Puluh Satu RibuRupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 21.15WIB, Saksi Muhammad Suwardono Bin Luwar bersama Saksi Joko SupriantoBin Tukidi dan anggota unit Reskrim Polsek Selat telah mengamankanTerdakwa di rumahnya yang terletak di Jalan Sare Pulau RT 01 Desa PulauMambulau Kecamatan Bataguh Kabupaten Kapuas Provinsi

Dengan demikian dapatlah disimpulkan setiap permainanjudi yang ada di Indonesia adalah tanpa izin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul21.15 WIB, Saksi Muhammad Suwardono Bin Luwar bersama Saksi JokoSuprianto Bin Tukidi dan anggota unit Reskrim Polsek Selat telahmengamankan Terdakwa di rumahnya yang terletak di Jalan Sare Pulau RT 01Desa Pulau Mambulau Kecamatan Bataguh Kabupaten Kapuas ProvinsiKalimantan

hukum memaksa orang lainSupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun terhadap orang lain, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari dan tempat tersebut di atas, awalnya saksikorban GETRUDIS WENI Alias UDIS bersama dengan anak saksi ANTONIUSYORAMIN NGGANDO Alias SANDRO sedang mencangkul untuk menanambenih padi sedangkan anak saksi YUSTINA IMELDA SARE

lokasi kebun sawa milik SuamiSaksi bernama Antonius Kunu, di Failaro, Dusun Wolole Aedaro, DesaNggesa Detu, Kecamatan Detukeli, Kabupaten Ende;Bahwa Kejadian pengancaman ini berawal ketika pada hari Sabtu tanggal10 Februari 2018 sekitar pukul 10:00 wita, Saksi pergi kekebun sawah miliksuami Saksi beranama Antonius Kunu, di Failaro, Dusun Wolole Aedaro,Desa Nggesa Detu, Kecamatan Detukeli, Kabupaten Ende, bersama ketigaanak Saksi bernama Antonius Yoramin Nggando, Hendrikus Wangge danYustina Imelda Sare

milik bapakSaksi bernama Antonius Kunu, di Failaro, Dusun Wolole Aedaro, DesaNggesa Detu, Kecamatan Detukeli, Kabupaten Ende;Bahwa Kejadian pengancaman ini berawal ketika pada hari Sabtu tanggal10 Februari 2018 sekitar pukul 10:00 wita, Saksi pergi kekebun sawah milikbapak Saksi beranama Antonius Kunu, di Failaro, Dusun Wolole Aedaro,Desa Nggesa Detu, Kecamatan Detukeli, Kabupaten Ende, bersama ibukandung Saksi bernamaGetrudia Weni dan kedua adik Saksi bernamaHendrikus Wangge dan Yustina Imelda Sare

Bahwa Sebelum melakukan pengancaman, parang tersebut masih beradadalam sarung yang terikat dipinggang terdakwa; Bahwa Pada saat kejadian, dalam jarak kurang lebih 50 (lima puluh) meteritu Hendrikus Wangge dan Yustina Imelda Sare pasti tidak melihat, tetapisaat ibu kandung Saksi bersama ibu kandung berlari menuju ke pondoksambil menangis dan berteriak mengatakan lari....

terdakwa sendiri di persidanga, terungkap faktafakta bahwa bermulapada hari pada hari Sabtu tanggal 10 Februari 2018 sekitar jam 16.30 witabertempat di kebun sawah milik saksi ANTONIUS KUNU di Dusun WololeleAedero, Dsa Ngges Detu, Kecamatan Detukeli, Kabupaten Ende, bermula padahari dan tempat tersebut di atas, awalnya saksi korban GETRUDIS WENI AliasUDIS bersama dengan anak saksi ANTONIUS YORAMIN NGGANDO AliasSANDRO sedang mencangkul untuk menanam benih padi sedangkan anak saksiYUSTINA IMELDA SARE

Majid dengan wali nikah bernama Rukingayah kandung pemohon Il) dan dihadiri dua orang saksi masingmasingHal 1 dari 9 hal Pen No 542/Pdt.P/PA.Wtp Gbernama Strang dan Sare dengan mas kawin berupa 1 kebun kemiri,2. Bahwa pada saat permikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon I! berstatus perawan ;3. Bahwa keduanya tidak ada hubungan nasab, dan tidak sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin ;4.

Majid, sedangkan walinikah adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Rudding,sedangkan saksi nikahnya Strang dan Sare dengan mas kawinberupa 1 kebun kemiri.~ Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.~ Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Dan sampai sekarang hiduprukun dengan telah dikaruniai 2 orang anak ;Hal 3 dari 9 hal Pen No 542/Pdt.P/PA. Wtp Be OO hehe tut BRae? Ss * .i . + . . .

Majid, sedangkan walinikah adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama Rudding,sedangkan saksi nikahnya Strang dan Sare dengan mas kawinberupa 1 kebun kemiri. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ll tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Dan telah hidup rukun dengandikarunia 2 orang anak .

menikah menurut agama Islam padatanggal 10 Mei 1982, di Lingkungan Borong Bira, Kelurahan Tolo, KecamatanKelara, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Gassing yang dinikahkan oleh Imam Lingkungan bernamaDg Rukka dengan maskawin berupa Tanah sepetak di Lingkungan Borong Bira,Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 496/Pdt.P/2020/PA.JnpKelurahan Tolo, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sanne dan sare

PamanPemohon I; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon : Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 10 Mei 1982, diLingkungan Borong Bira, Kelurahan Tolo, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 496/Pdt.P/2020/PA.Jnp Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Gassing, adapun yang mengakadkan Imam Lingkunganbernama Dg Rukka; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Sannedan Sare

saksi adalah sepupuPemohon I: Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 496/Pdt.P/2020/PA.JnpBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 10 Mei1982, di Lingkungan Borong Bira, Kelurahan Tolo, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Gassing ayah kandungPemohon Il, adapun yang mengakadkan Imam Lingkungan bernamaDg Rukka, setelah ada penyerahan dari wall;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Sannedan Sare

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Gassing, dengan saksi nikah bernama Sanne dan Sare, adapunmaharnya berupa tanah satu petak di Lingkungan Borong Bira, KelurahanTolo, Kecamatan Kelara, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan ImamLingkungan Dg Rukka setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama Gassing, sebagai ayah kandung Pemohon II :4.

dan pada saat itu seteloah dihitung secara seksamaterdapat 245 bal Narkotika jenis Ganja yang keseluruhannyasudah di Press dengan rapi.Bahwa saksi ada menanyakan kepada terdakwa ILYAS BURHANdan Sdr RUSLI dimana mengambil mobil angkutan barang jenisMitsubishi Colt Diesel warna Kuning Nomor Polisi D 9670 ACyang berisikan Narkotika jenis Ganja sebanyak 245 bungkus(BAL) Narkotika jenis Ganja yang sudah di Pres (packing)kemudian di balut dengan lakban bening tersebut yaitu di rumahmakan samping SPBU Sare

Aceh Timur dan menjemput Sdr RUSLI di SPBULhok Nibong dan kemudian secara bersamasama dengan SdrMAK NU menuju ke rumah makan samping SPBU Sare Kab.Aceh Besar.Bahwa setelah diperlinatkan kepada saksi dan 2 (dua) orangterdakwa ILYAS BURHAN dan Sdr RUSLI berikut barang buktiberupa :e 245 bungkus (BAL) Narkotika jenis Ganja yang sudah di Pres(packing) Kemudian di balut dengan lakban bening seberat494,2 Kg (kilogram).e 1 (satu) Unit Mobil Angkutan barang jenis Mitsubishi ColtDiesel warna Kuning Nomor

Aceh Timur dan menjemput saksiRUSLI di SPBU Lhok Nibong dan kemudian secara bersamasama dengan Sdr MAK NU menuju ke rumah makan sampingSPBU Sare Kab. Aceh Besar.Bahwa setelah diperlinatkan kepada saksi dan 2 (dua) orangterdakwa ILYAS BURHAN dan Sdr RUSLI berikut barang buktiberupa :e 245 bungkus (BAL) Narkotika jenis Ganja yang sudah di Pres(packing) kKemudian di balut dengan lakban bening seberat494,2 Kg (kilogram).Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor : 98 /Pid.

Aceh Besar dan terdakwa menanyakan untuk apa keSPBU sedangkan bensin masih banyak dan oleh Sdr MAK NU dijawabbukan isi bensin tetapi mobil terletak di belakang rumah makan sampingSPBU tersebut, dan setiba di rumah makan samping SPBU Sare AcehHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor : 98 /Pid.

Aceh Besar dan terdakwa menanyakan untuk apake SPBU sedangkan bensin masih banyak dan oleh Sdr MAK NU dijawabbukan isi bensin tetapi mobil terletak di belakang rumah makan samping SPBUtersebut, dan setiba di rumah makan samping SPBU Sare Aceh Besar tersebutoleh Sdr MAK NU menyuruh untuk memarkirkan mobil di samping rumahtersebut dan kemudian terdakwa menanyakan dimana mobilnya dan oleh SdrMAK NU mengatakan mobil nya tepat di samping rumah makan tersebut dankunci beserta surat kelengkapan lainnya

Sejarah perolehan tanah karena mendapatpenyerahan hak dari Raja Aroeboerman kepada Mosalaki Nua kota, dimanamosalaki Nua Kota adalah SARE REGO dan PALE REGO;Kedua :Petrus Saka membantah dalil jawaban Juliana Kemba baik tentang sejarahperolehan tanah, maupun luas dan batasbatas tanah. (Putusan Nomor :6/Pdt/G/1989/PN.END;, halaman 12 s/d 14);.

GEGO yangmenerangkan bahwa tanah obyek sengketa tersebut adalah pemberian dariMosalaki kepada Penggugat dan ada Surat Penyerahannya, merupakanketerangan yang diperoleh dari cerita ayah Saksi HIRONIMUS SARE GEGO,sedangkan di sisi lain Saksi HIRONIMUS SARE GEGO juga menerangkan bahwaSaksi HIRONIMUS SARE GEGO belum pernah ke lokasi tanah sengketa, sehinggarelevansi dari keterangan Saksi HIRONIMUS SARE GEGO terhadap tanah obyeksengketa dalam perkara a quo cukup diragukan, mengingat saksi Saksi HIRONIMUSSARE

Sulit terjadi saksi yang demikiandapat melakukan repetisi cerita persis sama dengan yang disampaikan tanganpertama;Menimbang, bahwa Saksi HIRONIMUS SARE GEGO dalam keterangannyabukan berdasarkan apa yang dilihat, didengar dan atau dialami sendiri oleh saksi,akan tetapi merupakan kesimpulan dan kesan pribadi saksi berdasarkan informasidari Ayah Saksi HIRONIMUS SARE GEGO tersebut.

Dengan demikian kesaksianSaksi HIRONIMUS SARE GEGO adalah tergolong dalam testimonium de auditu,oleh karena itu berdasarkan Pasal 171 HIR, jo.

Pasal 1907 KUH Perdata danYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 308/K/Sip1959, maka keterangan SaksiHIRONIMUS SARE GEGO tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagai alat buktisaksi, sedangkan Para Penggugat juga tidak dapat mengajukan alat bukti lain yangdapat mendukung keterangan saksi tersebut sehingga cukup alasan bagi MajelisHakim untuk berpendapat bahwa keterangan Saksi HIRONIMUS SARE GEGOtidak dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti saksi dan tidak dapat pula ditarikuntuk sebagai alat bukti

Ende Sare untuk dijadikan kantor dantempat usaha.Pada tanggal 27 Mei 2020, Penggugat mendapatkanlaporan tagihan listrik dari sdri. Sandra Joice Pieteryang mengecek tagihan listrik bulan Mei 2020 melaluiMBanking Bank BNI dengan ID Pelanggan: 4245 10099068 a.n. Hari Widodo, tertera nilai tagihan sebesarRp10.869.889,00 (sepuluh juta delapan ratus enampuluh sembilan ribu delapan ratus delapan puluhsembilan rupiah).Kemudian sdri.

Ende Sare yang menyewa pakai bangunan untukkeperluan Kantor dan Usaha;Sdr. Arif Rakhman Effendi.Sebagai Manager Operasional CV. Ende Sare yang melakukankomplain dengan Kantor PT. PLN UP3 Nabire;Sdr. Sandra Joice Pieter.Sebagai Bendahara CV. Ende Sare yang melakukan pengecekan danpembayaran tagihan listrik;Sdr. Resin (nama panggilan).Sebagai Manager Lapangan dari PT. PLN UP3 Nabire yangmenyampaikan surat dan history pemakaian Penggugat;Sdr. Dinangga.Sebagai perwakilan dari PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sahman Bin Sare) dengan Pemohon II (Rohmiati Binti Subli) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 2011 di Dusun Kolak Lauk, Desa Mujur, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PENETAPANNomor 0252/Pdt.P/2016/PA TIaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Saif Wear bin Ahmad Wear, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Ohoi Danar Sare,Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon ;Rabia Ngabalin binti Abd.

Majid Ngabalin, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Ohoi Danar Sare, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 19 September 2016 telah mengajukan permohonanitsbat

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tinggal diOhoi Danar Sare dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak, masingmasingbernama :5.1. Fatma Wear binti Saif Wear, umur 33 tahun;5.2. Sawe Wear bin Saif Wear, umur 30 tahun;5.3. M. Taha Wear bin Saif Wear, umur 27 tahun;5.4. Safi Wear bin Saif Wear, umur 19 tahun;5.5. Irfani Wear bin Saif Wear, umur 16 tahun;5.6. Dewi Wear binti Saif Wear, umur 15 tahun;.

Sare dan H. Gaffar;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah kebun seluas5 are, yang terletak di Dusun Batutompo, Desa Bajiminasa, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;6.

Sare dan H. Gaffar; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kebun seluas 5 are, yang terletak di Dusun Batutompo, DesaBajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan; Bahwa Pemohon! dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atausesusuan dan tidak pernah ada orang yang pernah datang keberatanatas pernikahannya tersebut.

Sare dan H.Gaffar; Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah kebun seluas 5 are, yang terletak di Dusun Batutompo, DesaBajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan; Bahwa Pemohon!

Sare dan H. Gaffar;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah;4. Bahwa antara Pemohon ! dan Pemohon II tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai tiga orang anak;5.

mengajukan Saksisaksidibawah sumpah menerangkan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Jermias Pattipawae; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 8 September 2012 di KantorCatatan Sipil Kota Ambon; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah keluargaTergugat di Kusukusu Sare

Tergugat tidak dapat dirujuk kembali;Saksi Serlly Pattipawaej; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Nomor 177/Pdt.G/2020/PN Amb Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 8 September 2012 di KantorCatatn Sipil Kota Ambon; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah keluargaTergugat di Kusukusu Sare

Penggugatuntuk pulang kerumah Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dirujuk kembali;Saksi Amina S.F Kailuhu;Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini sehubungan dengan gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 8 September 2012 di KantorCatatn Sipil Kota Ambon; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah keluargaTergugat di Kusukusu Sare

berdasarkan dalildalil dan buktibukti surat sertaketerangan saksi diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat Sendia Pattipawaej dan Tergugat Jefri Alfonso Muskitaadalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 8 September 2012,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 771/CS/2012 tanggal 10 September 2012(bukti P.1) dan sesuai Akta Nikah Gereja Nomor 31/N/KPAJTL/5/2012 tanggal8 September 2012, (bukti P.3); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah keluargaTergugat di Kusukusu Sare

., CLA;Tempat/Tanggal Lahir : Sare/20 Juli 1991;Alamat : Ohoi/Desa Danar Sare No. 01, Kec. Kei KecilTimur Selatan, Kab. Maluku Tenggara, ProvinsiMaluku;Jenis Kelamin > LakiLaki;Pekerjaan : Advokat;MELAWANll. TergugatNama : PT. Perusahaan Listrik Negara Persero cq.Manager Pin Unit Pelaksana PelayananPelanggan Tual;Alamat : Jl. Soekarno Hatta Kab.

BekasiJawa Barat, luas 710 M2, selanjutnya diberi tanda P12;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Pemohon, antara foto copy yangtelah dibubuhi meterai secukupnya setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatabukti P1, P2, P4, P5, P7, P8, P9, P10, P11, P12 tanpa asli, bukti P3dan P6 sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat dari Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang didepan sidang memberikan keterangansebagai berikut ;1 SaksiiMARIA SARE DIAZ VIERA :di bawah sumpah

telah termuat dan ikut dipertimbangkan dalam penetapanini sebagai bagian yang tidak terpisahkan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangan Pemohondihubungkan pula dengan buktibukti surat, maka Hakim akanmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon cukup alasan dikabulkanataukah tidak;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan oleh Pemohon yangdidukung oleh keterangan saksi Maria Sare

Mashur, SE dan Pemohon adalah satusatunya ahli waris (bukti P2) dari kedua orang tuanya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P4, P5 perihal Surat KeteranganWaris dan Surat Pernyataan Waris telah dibatalkan sebagai bukti P6 dan biladihubungkan dengan keterangan saksi, Maria Sare Diaz Viera dan Jackimemang benar Pemohon adalah anak sah dari perkawinan antara Dorothea DiazViera (alm) dengan Anton A.

faktafakta dipersidangan dalam menjatuhkan putusannya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa pergi menuju ke sebuah warung di RT 16 Kelurahan SungaiPinang, Kecamatan Bungo Dani, Kabupaten Bungo dan Terdakwa Ilmelihat Terdakwa II berada di warung tersebut, Kemudian Terdakwa mendekati Terdakwa II dan mengatakan kang ada uang seratus dakuntuk beli sabu lalu Terdakwa Il menjawab dak ado, malam mingguado, kalau mau make (Makai sabu) ambilah lima puluh ribu dari Sahraialias Sare

malam minggu kakang bayar setelah mendengar jawabanTerdakwa Il kemudian Terdakwa pergi menemui Sahrai alias Sare(DPO) yang berada di belakang warung tersebut untuk membeliNarkotika jenis sabu dengan cara mengutang atas perintah Terdakwa Il,sesampainya Terdakwa di rumah Sahrai lalu Terdakwa memintaNarkotika jenis sabu kepada Sahrai dengan mengatakan Sare, bangSlamet tadi nyampaikan ngambil sabu lima puluh ribu dulu malamminggu bayar kemudian Sahrai menjawab gak bisa Pit, ini barang udahdipaketi,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sampara Tara bin Aco) dengan Pemohon II (Talha Rennyaan binti Zainudin Rennyaan) yang dilaksanakan pada tahun 2004 di Desa Danar Sare, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subhan Jando bin Jando) dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Simon Sare) yang dilangsungkan pada pada tahun 2011 di Jalan Bhakti, Kelurahan Kota Ratu, Kecamatan Ende Utara, Kabupaten Ende;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp205.000,00 (Dua ratus lima ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;

NAT zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ende yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Subhan Jando bin Jando, tempat dan tanggal lahir Barai, 21 Agustus 1973,umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Barai, RI 003 RW 002, KelurahanBorokanda, Kecamatan Ende Utara, Kabupaten Ende, sebagaiPemohon I;danSiti Aminah binti Simon Sare

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Subhan Jando bin Jando)dengan Pemohon II (Siti Aminah binti Simon Sare) yang dilangsungkanpada pada tahun 2011 di Jalan Bhakti, Kelurahan Kota Ratu, KecamatanEnde Utara, Kabupaten Ende;3.

PENETAPANNomor 104/Pdt.P/2020/PA.Tulapa ll (yaa ll all aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, tanggal lahir 09 Januari 1989 /Uumur 31, agama Islam, pekerjaanHonorer, pendidikan S1, tempat kediaman di Ohoi Danar Sare,Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan, Kabupaten MalukuTenggara, sebagai Pemohon

SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Ohoi Danar Sare, Kecamatan Kei Kecil TimurSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II dan memiliki hubungan sebagai paman Pemohon ;Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah tanggal 09 September 2019 di di hadapan Imam Masjid OhoiMastur Baru ;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Ohoi Danar Sare, Kecamatan Kei Kecil Timur Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon danmemiliki hubungan dengan Pemohon sebagai ayah kandung PemohonII; Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikahtanggal 09 September 2019 di di hadapan Imam Masjid Ohoi MasturBaru, akan tetapi pernikahan keduanya tidak tercatat

Pasal 5 ayat (1) dan(2) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini merekaberdomisili di wilayah tinggal di Ohoi Danar Sare, Kecamatan Kei Kecil TimurSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara dan termasuk wilayah yurisdiksi KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggaramaka merujuk surat Direktur Urusan Agama Islam Nomor: D.II/2/ HK.03.4/2860/1989 tanggal 2 Agustus 1989 jo.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isteri sah yang telahmenikah secara syari at Islam pada 12 Oktober 1983, di Desa Bana sare KecamatanRubaru Kabupaten Sumenep, wali nikahnya adalah WALI NIKAH bernama NAMAWALI NIKAH, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000 dibayar tunai, dan ijabqobul antara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsng tanpa berselangwaktu serta dihadiri beberapa orang antara lain bernama : SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH II;Halaman dari 8 halaman Putusan

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) denganPemohon II( PEMOHON II ASLI) dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 1983, diDesa Bana sare Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;3.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLD denganPemohon IT (PEMOHON II ASLI) pada 12 Oktober 1983 di rumah orang tuaPemohon II Desa Bana sare Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep dengan waliWALI NIKAH bernama NAMA WALI NIKAH serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II; dengan maskawinberupa uang uang sebesar Rp. 10.000 dibayar tunai;2.