Ditemukan 2229 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-11-2009 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519K/PID/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya ; Prof. Dr. SANTOSO S. HAMIDJOYO, MSc.,Ph.D
4831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Rekap penerimaan total (KKN, Wisuda, Atribut, Mutasi dan Uangpangkal) 2003/2004, mulai September 2003 s/d Agustus 2004 ;Rekap penerimaan Total 2003/2004, mulai April 2003 s/d Agustus 2003 ;Rekap penerimaan, pengeluaran dan setoran bank bulan Agustus 2003 ;Rekap penerimaan total 2002/2003 mulai September 2002 s/d Agustus2008 ;Hal. 36 dari 125 hal. Put.
    No. 519 K/Pid/2008Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, Mutasi dan UangPangkal) 202/2003, mulai September 2002 s/d Agustus 2003 tanggal 5Mei 2003 ;Rekap Penerikmaan Total Tahun 2003/2004, mulai April 2003 s/dAgustus 2003, tanggal 5 Mei 2003 ;Rekening Koran Universitas Dr.
    Agustus2003;Rekap Penerimaan Total 2002/2003 mulai April 2002 s/d Agustus 2002;Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, dan Mutasi)2002/2003 mulai September 2002 s/d Agustus 2003;Rekap Penerimaan Total 2003/2004 mulai April 2003 s/d Agustus 2003;Rekening Koran Universitas Dr.
    No. 519 K/Pid/2008Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Atribut, Mutasi dan UangPangkal) 2003/2004 mulai September 2003 s/d Agustus 2004;Rekap Penerimaan Total 2003/2004 mulai April 2002 s/d Agustus 2002;Rekap Penerimaan, Pengeluaran dan Setoran Bank bulan Agustus 2003;Rekap Penerimaan Total 2002/2003 mulai September 2002 s/d Agustus2003;Rekap Penerimaan Total 2002/2003 mulai April 2002 s/d Agustus 2002;Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, dan Mutasi)2002/2003 mulai September 2002 s
    2003 tanggal 04 Februari 2003 ;Rekap Penerimaan Total Tahun 2002/2003 Mulai April 2002 s/dAgustus 2002 tanggal 08 April 2003;Rekap Penerimaan Total (KKN, Wisuda, Toga, Atribut, Mutasi, danUang Pangkal) 2002/2003 Mulai September 2002 s/d Agustus 2003tanggal 04 Februari 2003;Rekening Koran Universitas Dr.
Register : 11-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 113/Pid.B/2012/PN.SBB
Tanggal 13 Juni 2012 — HENDRA YUNANSYAH, SH
15431
  • dokumen dantanda tangan yang telah dipalsukan itu adalah tanda tangan saksi ;Bahwa, tanda tangan saksi yang telah dipalsukan dalam hal pengeluaran Ijasah FakultasEkonomi Program Study Ekonomi Pembangunan Strata 1 ($1) dan jasah Fakultas TeknikProgram Studi Teknik Sipil di Universitas Samawa ;Bahwa, saksi tidak mengetahui secara persisi Kapan dan dimanakah kejadian pemalsuanijasah tersebut ;Bahwa, saksi mengetahui ada pemalsuan ijasah tersebut saat ditunjukkan foto copi ijasahtersebut menjelang wisuda
    ;Bahwa, setelah dilaporkan ke polisi dan penyidik ada membawa 45 lebih foto copi ijasahyang disita dari Dinas PU Pengairan Propinsi untuk diteliti dan langsung saksi sortir danditemukan 25 buah ijasah yang palsu dan malahan ada satu mahasiswa yang benar kuliahdan tinggal wisuda karena keburu mau penyesuaian ijasah makanya dia beli ijasah palsu ;Bahwa, saat itu belum ada diduga kalau orang dalam yang membuat ijasah tersebut ;Bahwa, Terdakwa masuk di Unsa tahun 2005 tapi belum diangkat sebagai dosen
    tidak diserahkan ijasah yang asli karena yang asli diambil belakangansetelah wisuda ;Bahwa, untuk kertas ijasah yang digunakan sampai dengan tahun 2011 denganmenghubungi toko untuk disiapkan dengan memperlihatkan contoh kertasnya ;Bahwa, di Unsa saat pemberian ijasah tidak di laminating ;Bahwa, akibat bagi Universitas Samawa setelah diketahui adanya ijasah palsu tersebutadalah citra Universitas Samawa di mata masyarakat jelek dan tersemar, seolaholah ijasahdi Unsa bisa dibeli ;Bahwa, Unsa wisuda
    tidak diserahkan ijasah yang asli karena yang asli diambil belakangansetelah wisuda ;Bahwa, saksi mengetahui kalau Terdakwa yang melakukan pemalsuan ijasah tersebutsetelah saksi ketemu dengan orang yang mempergunakan ijasah tersebut dan mengatakandia mendapatkan ijasah tersebut dari Terdakwa ;Bahwa, akibat bagi Universitas Samawa setelah diketahui adanya ijasah palsu tersebutadalah citra Universitas Samawa di mata masyarakat jelek dan tersemar, seolaholah ijasahdi Unsa bisa dibell ;Atas keterangan
    ;Bahwa, Saksi tidak pernah ikut ujian dan ikut wisuda ;Bahwa, setelah saksi membayar Rp. 11.500.000, saksi kemudian dikasih ijasah olehTerdakwa pada tahun 2009 ;Bahwa, Setelah saksi membayar Rp. 11.500.000, saksi ada ikut kuliah awal tahun 2009tapi tidak selesai dan 5 bulan kemudian ada keluar ijasah saksi ;Bahwa, saksi dikasih ijasah oleh terdakwa ijasah asli 3 buah dan foto copinya ;Bahwa, foto copi ijasah tersebut ada tanda tangan Rektor ;Bahwa, saksi memakai ijasah tersebut untuk penyesuaian
Putus : 21-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 134/Pid.B/2014/PN Kpg
Tanggal 21 Juli 2014 — NICOLAUS NUR FETO Alias NIKSON
3416
  • Kelapa Lima, Kota Kupang atau setidaktidaknyapada suaru tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kupang tanpa membuat, menguasai, membawa, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan senjata api, amunisi atau sesuatu bahanpeledak, terhadap korban WELMINCE NAHAK, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa menghadiri undangan pesta wisuda di jalan Nangka denganmembawa senjata api rakitan
    Kelapa Lima, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kupang telah melakukan penganiayaan terhadapWELMINCE NAHAK perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa menghadiri undangan pesta wisuda di jalan Nangka denganmembawa senjata api rakitan terdakwa
    Oeba, KecamatanKota Lama Kota Kupang;> Bahwa benar saksi tidak melihat penganiayaan dengan senjata apitersebut, namun pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi bertugassebagai MC di acara pesta wisuda tersebut, lalu sekitar pukul 00.05WITA polisi datang dan menghimbau agar pesta dihentikan karenasudah larut malam, sehingga saksi berkata kepada Polisi saya sendiriyang akan turun ke tenda pesta untuk memarikan musik, lalu Polisipergi dari tempat pesta, beberapa saat kemudian terdengar suaratembakan
    Oeba, Kecamatan Kota Lama Kota Kupang;Bahwa berawal terdakwa menghadiri undangan pesta wisuda di jalan nangkadengan membawa senjata api rakitan terdakwa sambil minum bir campur sopi,beberapa saat kemudian ada mobil patroli Polisi datang ke tempat pesta danmenghimbau agar acara di tutup karena sudha larut malam selanjutnya adakeributan sehingga ada seorang lakilaki yang terdakwa tidak mengenal larikearah terdakwa sehingga terdakwa langsung mengeluarkan senjata api daridalam saku celana sebelah kanan
    Kelapa Lima, Kota Kupang tanpa hak telahmembawa dan mempergunakan senjata api dan amunisi;Bahwa pada awalnya terdakwa menghadiri undangan pesta wisuda di jalanNangka dengan membawa senjata api rakitan terdakwa sambil minum bircampur sopi, beberapa saat kemudian ada mobil patrol Polisi datang ketempat pesta dan menghimbau agar acara ditutup karena sudah larutmalamselanjutnya ada keributan sehingga ada seorang lakilaki yang terdakwatidak mengenal lari kearah terdakwa sehingga terdakwa langsungmengeluarkan
Register : 12-08-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 251/Pdt.G/2009/PA.Pkl
Tanggal 2 Desember 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
464
  • Bahwa pernah pada saat Wisuda Kelulusan Mahasiswi Fakultas EkonomiUNIKAL tahun 2003 Penggugat terdaftar didalamnya tetapi dilarangmengikuti Wisuda tersebut oleh Tergugat dengan alasan pada saat wisuda D3sudah mengikuti; c. Bahwa kejadian yang lebih parah lagi, sekitar bulan AprilDesember 2008penghasilan Penggugat diambil alih (dikuasai) oleh Tergugat, sehingga semuaurusan rumah tangga diatur oleh Tergugat;d.
Register : 16-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
Satrama Royal Hadinata M.Pd Bin Asmadi
Termohon:
Indah Rafiqah Sari S.Kep Binti Aswardi
306
  • JadiJangan ikut campur.Selain itu, keluarga Termohon juga menawarkansebuah rumah kediaman keluarga yang bisa ditempatioleh keluarga besar Pemohon dan Termohon ketikamenghadiri wisuda Pemohon. Tetapi tawaran ini tidakdihiraukan oleh Pemohon. 25 Maret 2017Pada hari wisuda Pemohon. Pemohon tidakmenghiraukan keberadaan Termohon, OrangtuaTermohon dan Keluarga Termohon.
    Kejadian tersebut diawali terlebih dahulu olehOrangtua Termohon yang keberatan dengan banyaknya keluarga daripihak Termohon ingin menghadiri acara wisuda Pemohon;.
    Justru malah sebaliknya ibu Pemohon lah yang tidakberkenan mengajak keluarga dari pihak ayah Pemohon untuk ikut hadirdalam acara wisuda Pemohon di Padang. Sampaisampai ibu Pemohonmenyuruh Termohon untuk memberi kabar kepada keluarga ayahPemohon dan mengajarkan katakata bahwa, Pemohon wisuda tanggal25 Maret 2017. Kalau mau ikut, mobil tidak memungkinkan;Setelah itu Termohon menyampaikan kepada ayah Termohon tentangpernyataan ibu Pemohon.
    Ayah Termohon menyarankan agar Termohonikut mengundang keluarga dari pihak Ayah Pemohon untuk ikut hadirdalam acara wisuda Pemohon. Selanjutnya Ayah Termohon langsungmenemui loket travel berencana untuk merental travel agar keluarga daripihak Ayah Termohon bisa ikut serta menghadiri wisuda Pemohon;Kirakira 3 hari sebelum keberangkatan keluarga untuk menghadiri acarawisuda, Termohon datang ke rumah kediaman orang tua Pemohon diDesa Koto Dua sekitar pukul 03.00 petang.
    pada akhirnya membuat ibu Pemohon mengejar ayahPemohon dengan golok; Dua hari sebelum hari wisuda Pemohon, pada malam harinya ibuTermohon menghubungi Pemohon untuk menanyakan siapa saja yangikut ke acara wisuda Termohon.
Register : 24-10-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 07-11-2023
Putusan PA PARE PARE Nomor 399/Pdt.G/2023/PA.Pare
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
590
  • Munsir Hanafi) terhadap Penggugat (Upi Wisuda, S. Kom binti Laebe);
  • 4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 382/PID.B//2011/PNPMS
Tanggal 16 Nopember 2011 — TOHOM MANATAP MASUK NAULI LUMBAN GAOL ALS TOHOM LUMBAN GAOL, SH
7611
  • korban yang masih berumur 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan sambilmenonton TV kemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa PERGILAHKEKANTOR AMBIL GAJIMU, AKU MINTA RP. 1.000.000, (SATU JUTA RUPIAH) AKU MAUPULANG KEMEDAN SELANJUTNYA DIJAWAB TERDAKWA YA PULANG KAU NGAKADA URUSANKU ITU, MAU MATI KAU, MAU MATI ANAK KITA ATAU MAU SAKIT DIA AKUMALAH SENANG KALIAN ITU MATI lalu saksi Korban mengatakan lagi UANG ITU NGAKBOLEH KURANG MESTI SATU JUTA, YA SEJUTASEJUTA JANGAN KURANGKURANG,MANA BETUL ITU KAU WISUDA
    , MANA BUKTINYA KAU WISUDA mendengar hal tersebutterdakwa marahmarah dan dengan menggunakan tangannya terdakwa memukul kepalasaksi korban secara berulangulang kemudian dengan menggunakan kaki kiri dan kanansecara bergantian terdakwa menendang kaki sebelah kiri saksi korban lalu terdakwamenunjang pinggang sebelah kiri saksi korban sebanyak 4 (empat) kali denganmenggunakan kaki kanannya, kemudian saksi korban berkata OH SUDAH BERANI KAUPUKUL SAYA YA, OKELAH SAYA AKAN MELAPOR.
    korban yang masih berumur 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan sambil menonton TVkemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa PERGILAH KEKANTOR AMBILGAJIMU, AKU MINTA RP. 1.000.000, (SATU JUTA RUPIAH) AKU MAU PULANGKEMEDAN SELANJUTNYA DIJAWAB TERDAKWA YA PULANG KAU NGAK ADAURUSANKU ITU, MAU MATI KAU, MAU MATI ANAK KITA ATAU MAU SAKIT DIA AKUMALAH SENANG KALIAN ITU MATI lalu saksi korban mengatakan lagi UANG ITUNGAK BOLEH KURANG MESTI SATU JUTA, YA SEJUTASEJUTA JANGAN KURANGKURANG, MANA BETUL ITU KAU WISUDA
    diruangtamu bersama terdakwa dan anak saksi yang masih berumur 1 (satu) tahun tujuhbulan sambil menonton TV, lalu saksi berkata kepada terdakwa Pergilah kekantorambil gajimu, aku minta Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) aku mau pulang ke Medanlalu dijawab terdakwa Ya pulang kau ngak ada urusanku itu mau mati kau, mau matianak kita atau mau sakit dia malah aku senang kalian itu mati lalu saksi berkatauang itu ngak boleh kurang mesti satu juta, ya sejuta sejuta jangan kurang kurang,mana betul itu kau wisuda
    Dan dijawab terdakwa nantilah itu, Wisuda inilah dulu.Bahwa untuk memperbaiki hubungan terdakwa dengan isterinya (saksi korban) ibuatau orang tua terdakwa dan kakak saksi pergi ke Medan menjumpai orang tua saksikorban untuk mencari jalan keluarnya namun tidak diterima olen keluarga saksikorban dengan mengatakan bertemu dipengadilan saja.
Register : 21-02-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.Psp
Tanggal 24 Juli 2014 — penggugat vs Tergugat
432
  • Dan pada tanggal 13 Mei 2013 Penggugat memeinta izinkepada Tergugat untuk menghadiri acara wisuda Penggugat di UMTS KotaPadangsidimpuan pada tanggal 18 Mei 2013 dan pada saat itu Penggugatminta uang kepada Tergugat untuk ongkos pulang ke rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi Tergugat tidak mau memberikan uang kepadaPenggugat, bahkan Tergugat mengucapkan katakata Kepada Penggugat;ulang baen di au jadi bobanmu dan pada tanggal 25 Mei Tergugatdatang bersama Hatobangon ke rumah orang tua Penggugat untukbermusyawarah
    menikah Penggugat dan tinggal bersama awalnya diBatam selama 1 bulan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPengguat di Desa Sidadi, Kecamatan Batang Angkola;Bahwa antara Penggugat danTergugat telah dikaruniain 1 (satu) oranganak yang sekarang tinggal bersama Tergugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi tidak lama kemudian antara Pengguat dan Tergugat,tidak rukun lagi, dimana Penggugat minta izin kepada Tergugat untukpulang ke kampong dalam rangka wisuda
    Penggugat dan tinggal bersama awalnya diBatam selama 1 bulan kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPengguat di Desa Sidadi, Kecamatan Batang Angkola; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah dikaruniain 1 (satu) oranganak yang sekarang tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damai dalam rumahtangga, akan tetapi tidak lama kemudian antara Pengguat dan Tergugat,tidak rukun lagi, dimana Penggugat minta izin kepada Tergugat untukpulang ke kampong dalam rangka wisuda
Register : 12-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.Lbg
Tanggal 24 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Termohon tidak senang pemohon menjual kebun untukkeperluan wisuda anak pemohon dan termohon bernamaANAK KE 4.b. Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami yangsah, yakni ia terlalu. berani dan seringkali membantahperkataan pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang baik.. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondan termohon terjadi pada tahun 2012 berawal ketika pemohonmenjual kebun untuk keperluan wisuda anak pemohon dantermohon bernama ANAK KE 4..
Register : 04-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 04 - K / PM.III-12 / AL / I / 2018
Tanggal 20 Februari 2018 — ROTUA ERIK SANDRO Serda Kom NRP 114071;
5524
  • Bahwa setelah resmi menikah Terdakwa dan Saksi1 tinggal dirumah orang tua Saksi1 Surabaya.fi Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa kurang harmonissejak kesepakatan istri untuk ikut suami setelah wisuda pada bulanDesember tahun 2015 diingkari karena pada saat itu Saksi1 kuliahsambil bekerja ditambah Terdakwa dimutasikan ke Lantamal IXAmbon.g.
    Bahwa pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi ke LantamalAmbon, namun Saksi tidak mengikuti Terdakwa dikarenakan Saksimasih kuliah, Saksi berjanji setelah wisuda bulan Desember 2015Saksi akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.8.
    Bahwa semenjak pindah ke Ambon kehidupan Terdakwadisokong oleh Saksi, dikarenakan Terdakwa mempunyai hutang BRIdan sisa gaji tidak cukup untuk kehidupan Terdakwa di Ambon.Setelah Saksi wisuda, Saksi hendak mengikuti Terdakwa ke Ambonnaqmun tidak diijinkan oleh Terdakwa dengan alasan biaya hidupmahal. Akhirnya Saksi tetap tinggal bersama orang tuanya di Jawa.9.
    Bahwa benar, pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi keLantamal Ambon, namun Saksi tidak mengikuti Terdakwadikarenakan Saksi masih kuliah, Saksi berjanji setelah wisuda bulanDesember 2015 Saksi akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.10.
    Bahwa benar, pada bulan Januari 2015, Terdakwa mutasi ke ,namun Saksi1 tidak mengikuti Terdakwa dikarenakan Saksi masihkuliah, Saksi1 berjanji setelah wisuda bulan Desember 2015 Saksi1akan mengikuti Terdakwa pindah ke Ambon.8.
Register : 25-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 60/Pid.B/2021/PN Nab
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMAD FIDDIN BIHAQI, S.H.
Terdakwa:
WA ODE MUSRIYANTI
7835
  • Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi, sekiraakhir bulan Maret 2021, Terdakwa yang sedang duduk bersama denganSaksi YUSRIYANTI ALI di kompleks perumahan, meminjam uangHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Nabkepada Saksi YUSRIYANTI ALI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dengan alasan untuk biaya wisuda anaknya. Kemudianpada malam harinya Saksi YUSRIYANTI ALI mengantarkan sejumlahuang tersebut ke rumah Terdakwa secara tunai.
    saksi NUNIATY dan saksi TAMINI,dimana terhadap Saksi NUNIATY, Terdakwa meminjam sejumlah uangberturutturut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan alasan untuk wisudaanaknya, Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan alasanuntuk bisnis Handphone dari Batam, Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dengan alasan untuk mengikuti lelang Handphone murah, Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan alasan untuk biaya operasipamannya dan menambah wisuda
    Selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi, sekiraakhir bulan Maret 2021, Terdakwa yang sedang duduk bersama denganSaksi YUSRIYANTI ALI di kompleks perumahan, meminjam uangkepada Saksi YUSRIYANTI ALI sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dengan alasan untuk biaya wisuda anaknya. Kemudianpada malam harinya Saksi YUSRIYANTI ALI mengantarkan sejumlahuang tersebut ke rumah Terdakwa secara tunai.
    anak Terdakwa dengan menunjukan 1 (Satu) bendelCek Bank Danamon dan Terdakwa juga menunjukan Hp Terdakwa danmengatakan bahwa Budhe tenang saja e, ini uangku mau cair sabanyak 10(sepuluh) Miliar Kemudian besoknya saksi berikan sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) secara cash di rumah kos Terdakwa kemudian padatanggal 31 Maret 2021, pagi hari Terdakwa datang ke kos saksi lagi danTerdakwa meminjam uang kepada saksi sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dengan alasan untuk wisuda anak
    Terdakwa lagi kemudiansiang hari baru saksi antar ke kos Terdakwa dan memberikan uang sebesarRp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) secara cash kemudian padatanggal 2 April 2021, pagi hari Terdakwa datang ke kos saksi dan Terdakwameminjam uang lagi kepadanya sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dengan alasan untuk wisuda anak Terdakwa lagi kemudian saksiantar uang tersebut ke kos Terdakwa dan memberikan uangRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) secara cash dan pada saat itudisaksikan
Register : 23-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PADANG Nomor 1074/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1910
  • Office Boy dan Juru Masak Kantor Tergugatbekerja pernah mengatakan kepada Penggugat, bahwasanya Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1 (Satu)orang anak yang ketika itu Penggugat wisuda di Universitas Terbuka diJakarta dan setelah wisuda Penggugat datang langsung ke Sukabumike tempat bekerja Tergugat5.
    Office Boy dan Juru Masak Kantor Tergugatbekerja pernah mengatakan kepada Penggugat, bahwasanya Tergugatsudah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah memiliki 1 (satu)orang anak yang ketika itu Penggugat wisuda di Universitas Terbuka diJakarta dan setelah wisuda Penggugat datang langsung ke Sukabumi ketempat bekerja Tergugat, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada Oktober 2014, yang disebabkan oleh Penggugat mengetahuiTergugat sudah menikah yang ke 3 (Tiga) kali nya dengan wanita lainyang
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 704/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
ACHMAD RIZAL ALS BOGEL BIN M. SHOKEH
777
  • hitamdengan menggunakan kaki dan tangan sebanyak satu kali ; Bahwa saat kejadian tersebut saksi melihat Terdakwamenendang dengan menggunakan kaki sebelah kanan danmemukul dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak1 (Satu) kali mengenai kaca spion bagian kanan Mobil Avansawarna hitam ; Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena mobil Avanza tersebut tidak menepi sewaktu berpapasandengan rombongan saksi dan Terdakwa saat sedang konvoibersama teman teman untuk menghadiri wisuda
    awalnya Terdakwa berangkat dari rumah sekitar pukul19.00 wib, menuju Jombang dengan mengendarai Sepeda MotorYamaha Vixion warna putih Nopol S 6260 ZG kemudiansesampai di Dusun Sumbersari Kecamatan Megaluh Jombang,Terdakwa bertemu DONI dan 7 (tujuh) orang temannya, saat ituDONI berboncengan tiga naik bersama Terdakwa berangkatmenuju Desa Pagak Jombang, saat itu sudah banyak teman teman Terdakwa yang berkumpul dengan membawa. atributPencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yang akanmenghadiri wisuda
    dan pada saat yang bersamaanTerdakwa berangkat dari rumah menuju Jombang denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha Vixion warna putin Nopol S 6260 ZG kemudian sesampai di Dusun Sumbersari KecamatanMegaluh Jombang, Terdakwa bertemu DONI dan 7 (tujuh) orangtemannya, saat itu DONI berboncengan tiga naik bersama Terdakwaberangkat menuju Desa Pagak Jombang, saat itu sudah banyakteman teman Terdakwa yang berkumpul dengan membawa atributPencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yang akanmenghadiri wisuda
    Pid.B/2018/PN Jbg.timur ke barat dengan posisi mobil tersebut sudah menepi kekiridengan menyalakan lampu sein dan memperlambat laju kendaraanselanjutnya Terdakwa langsung mendekati Mobil Avanza tersebut danmenendang memukul kaca spion Mobil Avanza tersebut sampai patahdan kacanya pecah ; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan teman temannyalangsung melanjutkan perjalanan menuju timur melewati Pabrik GulaJombang baru menuju kantor Satlantas Jombang kemudian menujuGedung PSBR Jombang untuk menghadiri wisuda
    Ssudah banyak teman teman Terdakwa yang berkumpul denganmembawa atribut Pencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yangakan menghadiri wisuda pengesahan warga baru PSHT di Gedung PSBRJombang dan setelah berkumpul selanjutnya Terdakwa bersama teman temannya yang berjumlah kurang lebih 30 (tiga puluh) orang berangkatmenuju Jombang dengan mengendarai sepeda motor masing masingsambil berkonvoi mengibarkan bendera PSHT, selanjutnya sekitar pukulHal. 13 dari 17 Nomor 704/Pid.B/2018/PN Jbg.20.45
Register : 25-05-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 1720/Pdt.G/2023/PA.Ckr
Tanggal 15 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • SE) terhadap Penggugat (Rizki Wisuda Ryasti binti Sudarno, A.M.PD (Alm));
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 162000,00( seratus enam puluh dua ribu rupiah);
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0960/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
Fatimah Awatif binti KH. Hasan Iroqi Rasyid
Tergugat:
H. Zainul Akbar bin K.H. Ridwan
181
  • Majelis untuk perpanjangan waktu mediasi megingatPenggugat dan Tergugat sejak tanggal 811 Nopember 2017 masihHalaman 5 dari 18 halamanmelakukan perjalanan keluarga bersama dalam sebuah kegiatan wisudaputri kami yang bernama Naila Ummil Farah Zain yang lulus dari tempatkulainnya di Universitas antar Bangsa Malaysia;Saat ini kami sekeluarga bersamasama di Malaysia dan singgah menginapdi rumah alumni Pondok Pesantren Al Kharomain yang kini bertempattinggal di daerah Sun Way Malaysia;Disana diselasela wisuda
    Dalil yang menyatakan Tergugat dan Penggugat pergi ke Kuala Lumpurbersama untuk wisuda putrinya memang benar, tetapi tidak tinggal satuapartemen, Penggugat di Mercu Summer Suites KLCC, Tergugat di SunWay apartement dan Tergugat tidak ikut bersama Penggugat ketikaberwisata. Penggugat dan Tergugat baru bertemu ketika acara wisuda diIIUM Gombak. Penggugat memang memberitahukan Tergugat kalauputrinya akan wisuda tapi tidak meminta untuk dibelikan tiket untuk putraputrinya.
    Karena walau bagaimanapun yang wisuda adalah putri Penggugatdan Tergugat, dan tidak ada niat dari Penggugat untuk memutuskanhubungan antara anak dan ayahnya, jadi untuk setiap urusan pentingmasalah anak, pasti Penggugat akan memberitahukan dan melibatkanTergugat;9.
Register : 13-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 62/Pid.B/2017/PN. Wgp.
Tanggal 24 Agustus 2017 — - SAMUEL PURA KADU AMAH alias SAMUEL alias SEM
4118
  • Gst Ngr Wisuda Manik, dengan hasil pemeriksaan :a. Luka pada kepala di akibatkan oleh benda tajam, luka dengan P: 5cm,L:0,5 cm, D:0,5cm. luka ke 2 P:7cm, L:0,5cm, D:0,5cm;b. Luka pada thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam dengan P:4cm,L:0,5cm, D:0,5cm;c. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam dengan P:10cm,L:5cm, D:3cm;d. Luka pada jari jempol disebabkan oleh benda tajam dengan P:4cm, L:1cm,D:0,5cm;e.
    Gst Ngr Wisuda Manik, dengan hasil pemeriksaan :a. Luka pada kepala di akibatkan oleh benda tajam, luka dengan P: 5cm,L:0,5 cm, D:0,5cm. luka ke 2 P:7cm, L:0,5cm, D:0,5cm;b. Luka pada thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam dengan P:4cm,L:0,5cm, D:0,5cm;c. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam dengan P:10cm,L:5cm, D:3cm;d.
    Wisuda Manik,Dokter pada Puskesmas Ngadungala, dengan kesimpulan:1. Luka pada kepala diakibatkan oleh benda tajam, luka 1 dengan P:5cm, L:0,5 cm, D: 0,5 Cm, Luka ke 2 P: 7 Cm, L; 0.5 Cm, D:0,5 Cm;2. Luka pada Thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam denganP: 4Cm, L; 0,5 Cm, D:0,5 Cm;3. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam denganP:10cm, L: 5 Cm, D: 3 Cm;4. Luka pada jari jempol disebabkan oleh benda tajam dengan P:4 Cm,L: 1 Cm, D:0,5 Cm;5.
    Wisuda Manik,Dokter pada Puskesmas Ngadungala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    Wisuda Manik, Dokter pada Puskesmas Ngadungala,dengan kesimpulan:1. Luka pada kepala diakibatkan oleh benda tajam, luka 1 dengan P:5 cm,L:0,5 cm, D: 0,5 Cm, Luka ke 2 P: 7 Cm, L; 0.5 Cm, D:0,5 Cm;2. Luka pada Thorax bagian kiri disebabkan oleh benda tajam dengan P:4Cm, L; 0,5 Cm, D:0,5 Cm;3. Luka pada tangan kanan disebabkan oleh benda tajam dengan P:10cm, L:5 Cm, D: 3 Cm;4. Luka pada jari jempol disebabkan oleh benda tajam dengan P:4 Cm, L: 1Cm, D:0,5 Cm;5.
Register : 04-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1921/PdtG/2013/PApo
Tanggal 8 Januari 2014 —
51
  • Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUKENI WISUDA Bin SUPARTO) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (MITA ANGGRININGTYAS Binti SURYANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat dilangsungkannya perkawinan dan tempat tinggal Pemohon dan Termohon ;5.
Register : 13-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 438/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 4 Desember 2014 — PIDANA: DAENG ALEXANDER COSMAS RAHAN KUMBANG Als. ALEX
6610
  • mendekati terdakwa, melakukan pengecekan dan ditemukansenjata tajam berupa sebilah parang panjang + 60 cm gagang terbuat dari kayuwarna kuning gading beserta sarung pedangnya terbuat dari kayu warna coklatyang diselipkan di pinggang;Bahwa setelah ditanyakan tentang ijin menguasai atau membawa senjatapenikam atau penusuk tersebut, terdakwa menyatakan tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa baru 2 minggu berada di Yogyakarta dari Maluku naik kapallaut hendak menghadiri acara wisuda
    mendekati terdakwa, melakukan pengecekan dan ditemukansenjata tajam berupa sebilah parang panjang + 60 cm gagang terbuat dari kayuwarna kuning gading beserta sarung pedangnya terbuat dari kayu warna coklatyang diselipkan di pinggang;e Bahwa setelah ditanyakan tentang ijin menguasai atau membawa senjatapenikam atau penusuk tersebut, terdakwa menyatakan tidak mempunyai ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa baru 2 minggu berada di Yogyakarta dari Maluku naik kapallaut hendak menghadiri acara wisuda
    Bahwa terdakwa baru 2 minggu berada diYogyakarta dari Maluku naik kapal laut hendak menghadiri acara wisuda adiknya.Terdakwa sudah 2 (dua) kali pergi ke Bosse Cafe pertama bersama temannya sedangkankedua kalinya terdakwa sendirian, untuk berjagajaga terdakwa membawa sajam berupaparang yang terdakwa beli di pasar seharga Rp. 120.000, (seratus dua puluh riburupiah);Menimbang bahwa terdakwa dalam membawa satu bilah senjata tajam tersebuttanpa ijin dari pihak yang berwenang dengan demikian unsur secara
Register : 01-08-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1340/Pdt.G/2012/PA.Sit
Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON & TERMOHON
130
  • tahun 2008 dengan besaran biaya mencapai Rp. 5.505.000,( lima juta lima ratus lima ribu rupiah ) dengan rincian sebagai berikut :1 Biaya untuk PPL Pemohon sebesar Rp. 700.000, ;Biaya ongkos Pemohon untuk ke Yogjakarta sebesar Rp. 500.000, ;Biaya seminar untuk Pemohon sebesar Rp. 500.000, ;Biaya SPP Pemohon sebesar Rp. 750.000, ;Biaya KKN Pemohon sebesar Rp. 500.000, ;uang sepatu dan menjahit baju untuk Pemohon sebesar Rp. 130.000, ;Biaya untuk skripsi sebesar Rp. 800.000, ;Oo rN Dn FP W NYBiaya wisuda
    sebesar Rp. 1.500.000, ( ;9 Kekurangan biaya wisuda sebesar Rp. 600.000, ;e Bahwa Termohon menuntut agar Pemohon dihukum untukmemenuhi nafkah selama ditinggal oleh Pemohon selama 5 ( lima )bulan sampai dengan saat ini karena Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai keturunan / Putri yang masih kecil dan selama ituPemohon sudah tidak memberikan nafkah kepadaTermohon ;Menimbang bahwa atas jawaban dan tuntutan rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon menyampaikan replik dan jawaban rekonpensi secara tertulis
    sepatu, karena di kuliah Pemohon tidak adauang sepatu, dan belum pernah Termohon membelikan atau memberikanfasilitas kepada Pemohon, karena pada hakekatnya Pemohon dibantuseluruhnya keuangan kuliah oleh orang tua Pemohonsendifi ;e Bahwa tidak benar jika untuk biaya skripsi juga dibayar oleh orang tuaTermohon, karena pada saat skripsi Pemohon meminjam uang kepadaseseorang, dan orang tersebut siap membuktikannya dalam persidanganatas keberatan semuaf Bahwa tidak benar jika Pemohon meminta uang untuk wisuda
    , karenauntuk biaya wisuda Pemohon juga menjual HP milik Pemohon sendiriuntuk digunakan wisuda, bukan dari orang tuaTermohon ;7 Bahwa sudah Pemohon jelaskan dalam permohonan cerai talak inni, jikaTermohon ditinggal 5 bulan itu tidak benar, dan jika Termohon meminta uangnafkah tersebut, dari mana Pemohon dapat uang sebanyak itu dalam satu hari,karena Pemohon saat ini bekerja sebagai guru GTT yang tidak digaji setiapBahwa perlu diketahui bahwa Pengadilan Agama tidak berhak menahan ataumendiamkan perkara
Register : 16-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1179/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaPemohon selalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapiTermohon malah curiga dan kurang memberikan perhatian kepadaPemohon, serta Termohon setelah wisuda pergi tanpa pamit kepada orangtuanya Pemohon dan Pemohon sendiri ;6.
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2015, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaPemohon selalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapiTermohon malah curiga dan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon,serta Termohon setelah wisuda
    berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Maret 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Pemohonselalu pamitan kepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapi Termohonmalah curiga dan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, sertaTermohon setelah wisuda
    berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan awalnya Pemohon selalu pamitankepada Termohon untuk berangkat bekerja, tetapi Termohon malah curigadan kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, serta Termohonsetelah wisuda