Ditemukan 2705 data
25 — 11
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa telahmengajukan permohonan secara lisan pada persidangan hari Kamis tanggal 20Agustus 2015, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim berkenanmemberikan keringanan hukuman karena terdakwa merasa bersalah, terdakwamengakui perbuatannya, terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya di kemudian hari, dan terdakwa adalah tulang punggungKelUargQ anya; 222 nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn tenn nen nnn nsMenimbang, bahwa terhadap
13 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
pekerjaannya dalam usaha bekledingmenjadi terbengkalai karena berpindahpindah tempat dan akhirnya terhentisama sekali menjadi kehidupan rumah tangganya menjadi tidak tenang,mengalami gangguan psikis akibat tanahnya hilang, yang jika dinilai denganuang tidak kurang dari Rp 1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah);Bahwa Penggugat khawatir para Tergugat akan menyingkirkan ataumemindahtangankan harta miliknya, maka guna menghindari kerugian yanglebih besar di pihak Penggugat dan demi menjamin terlaksan anya
14 — 1
No. 75/Pdt.G/2011/PA Kr.dari orang tua Pemohon dan Termohon, sedangkan Termohon ingintinggal di rumah orang tu anya; 22 noo nnn nnn ne6.
57 — 19
tidak terpisahkan, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan dan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, baik itu dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti yang dihadirkan didepan persidangan, terdakwa tersebut dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad ANYA
6 — 0
suatu halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :oD g Lesa Lam s il aLeall cued) cing 6 jill Lede 5 acl GLa 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
1.SAID REZA PAHLEVI,SH
2.RUMANTY F.SAGALA,S.H
Terdakwa:
HARDINATA alias NATA
21 — 5
sedang saksi parkirkan; Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut yakni pada Hari Jumattanggal 30 September 2018 sekira pukul 17.45 saksi yang saat itu barupulang dari serbelawan memakirkan sepeda motor Honda Vario dibelakangrumah miliknya dengan keadaan stang terkunci dan selanjutnya masukkedalam rumah dan barulah sekitar pukul 19.30 Wib Saksi keluar untukmemindahkan sepeda motor namun sudah tidak ada/hilang, selanjutnyaSaksi mencari informasi ke tetangganya yang bernama Ibu YUS, pada saatitu anya
12 — 1
suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai buruh harian; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernama En anya
125 — 73
Kfrctenggarakar pendidikan, penelitian dan pengabdian pada masyarakat (Tri Dharma figxguruan Tinggi), Knususnya di bidang penelitian ;e : at danwa pada dasarnya setiap orang atau Badan Hukum yang merasae ;,*m4unyai hak ingin menuntut atau ingin mempertahankan/membelapaknya berwenang untuk bertindak selaku pihak, baik selaku Penggugat atau Tergugat(Legitima Pesona Stand in Judicio);1Allembantah adalah orang atau Badan Hukum yang memiliki kepentingan hukum dan perlumendapat perlindungan hukum, dan oleh anya
20 — 2
Bahwa saksi korban (Sdr.Slamet) mengatakansetiap 10 (sepuluh) hari Terdakwa harus membayarkepada saksi korban (Sdr.Slamet ) sebesarRp.250.000, (Duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang tidak Terdakwa bayar pada 10(sepuluh) hari yang ke 6Bahwa uang Terdakwa dipinjam orang ternyatateman Terdakwa gagal ;Bahwa sepeda motor digadaikan di pak Soleh ;Bahwa sejumlah uang Rp. 2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut Terdakwa pakai untukkebutuhan seharihari ;Bahwa saksi korban ada anya
10 — 2
XXXX/Padt.G/2017/PA.Ktbm Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahan mereka; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun saatini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenakedu anya sering bertengkar; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar, karena Termohonbanyak hutang kepada tetangga dan ke Bank; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 5 bulan, karena Termohon tidak diketahui
27 — 13
Tergugat danPenggugat rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi dan seringb terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah melaporkanHalaman 18 dari 36 halaman Putusan No 462 /Pdt.G/2017 /MS.Lskkepada saksi bahwa keduanya sering bertengkar karena Penggugatmenuduh Tergugat malas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
dirumah sewa di Gampong Keude Mane, Kecamatan Muara Batu,Kabupaten Aceh Utara;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis, akan tetapi setelah itu rumah tanggakeduanya tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat pernah menceritakankepada saksi bahwa Penggugat menuduh Tergugat selingkuh denganperem puan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekitar tujuh bulanlam anya
32 — 11
Sigi atau een tempat daam daerah hukum Pengadilan NegeriDonggala berwenan iksa dan mengadili perkara tersebut, dengan maksud untukmenguntungkan ri atau orang lain, secara melawan hukum, dengan tipu muslihatatau rangkai bohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangt anya, perobuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : wa ketika Terdakwa Erman Suriani Alias Dei mendatangi saksi Badrun Alias JuAias Papa Nuar dan menceritakan kepada saksi bahwa ada penerimaan Pegawai PNSdi
191 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam surat jawaban (vide bukti P 8) selain memberikanjawaban, Direktur Utama PT.Central Total Finance, juga menyerahkanfoto copy Anggaran Dasar Perseroan No. 184 tanggal 28 Pebmari1998 kepada Termohon Peninjauan Kembali dimana pada pasal 11ayat 3 anya secara eksplisit, mensyaratkan, "Direksi yang meminjamatau meminjamkan uang atas nama perseroan, terlebih dahulu harusmendapatkan persetujuan Komisaris, sehingga Termohon PeninjauanKembali yang telah menerima dan membaca ketentuan Anggaran%)
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
LIS IDRAM TELAUMBANUA Alias DERA Alias IDRAM
98 — 23
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1. 1 (Satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
HarunAl Rasyid alias Harun Alias lyan, anya menerangkan bahwa benar telahmemberikan uang pembelian narkotika jenis sabu kepada Lis IdramTelaumbanua Alias Dera Alias Idram yang kemudian menyuruh LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram untuk membeli narkotikajenis sabu tersebut di Desa Bogali.Bahwa pada saat saksi melakukan penggeledahan terhadap LisIdram Telaumbanua Alias Dera Alias Idram ditemukan barang berupa :1) 1 (satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal yangdiduga narkotika jenis
Irfan Yulianto Hamzah, ST, SH
Terdakwa:
INDRAWANSYAH Bin MUHAMMAD SALEH
40 — 12
kemudian ianya menjawab "250 RIBU"kemudian terdakwa mengatakan "YAUDAH BANG" dan ianya menjawab"BENTAR BENTAR LAGI AMBIL DI WARUNG KOPI TEMPAT BIASA", lalusekitar pukul 19.10 wib terdakwa bertemu dengan teman terdakwa yangbernama SYAHRIA (DPO) tersebut ditempat biasa kami bertemu dan pada saatitu. anya langsung menyerahkan 1 (Satu) paket sabu kepada terdakwa danterdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 250.00 kepadanya dankemudian terdakwa langsung kembali kerumah di Gp. tualang teungoh, dansesampainya
44 — 17
anya darl almarhumah Btmgai tetapi semasahidupnva Bunoa bersama Libu vanq menemani Bunga sampai akhir hayatnya dan Bungasebe!um meningga! duniatelah berpesan kepada saudaranva vana bernama Ubu ( Terauaat I)bah,Na tanah vana meniadi obiek sengketa tersebut saya ber!
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.BUDI KRISTIARSO,SH
Terdakwa:
ZAINAL DUNGGIO
24 — 12
terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MembawaSenjata Penikam atau Penusuk sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutMenimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa harus dipertanggungjawabkanKPA ANYA
207 — 55
Nganro masingmasingtidak menyalakan lampu utama sepeda motor dimana suasana arus lalulintas sepi cuaca gelap di malam hari dan sesaat sebelum kejadian saksitidak pernah membunyikan klakson sehingga terjadi tabrakan antarakedu anya, dan pada saat ditemukan oleh saksi Usman korban Sampara BinHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2019/PN BanH.
13 — 6
Bahwakemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain.Puncak perselisihan dan pertengkaran ditandai dengan perpisahankedu anya sejak bulan bulan Juli tahun 2015 yang lalu sampai sekarangkarena Termohon pergi dari tempat kediaman bersama;d.
17 — 11
Oleh karena itu kKehendak pemohon telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten OkuTimur, dengan surat penolakan nomor : Bxxxxxxxxx, tertanggal 01 Maret2021;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak dilangsungkan karenakedu anya Sulit untuk dipisahkan dan hubungan anak kandung Pemohon dan Il dengan calon suaminya telah berlangsung 1 tahun, dan hubunganmereka sudah demikian eratnya sehingga Pemohon dan Il sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang menuruthukum Islam apabilatidak