287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps

PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :NAMA PEMOHON, umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1,pekerjaan PNS , tempat tinggal di KabupatenKapuas , selanjutnya disebut PEMOHON:MELAWANNAMA TERMOHON umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMA,Pekerjaan Honor Perpustakaan Daerah, tempattinggal di Kabupaten Kapuas, selanjutnya disebutTERMOHON:Pengadilan Agamatersebut; nne nnn eensTelah mempelajari berkasDOr Kala j nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne ne nen ee neeTelah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya bertanggal 9 Oktober 2012,yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas dalam registerperkara Nomor : 287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Cerai TalakNomor : 287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps, tanggal 9 Oktober 2012 ; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencoretperkara Nomor: 287/Pdt.G/2012/PA.K.Kps, dalam buku register perkaragugatan Pengadilan Agama Kuala Kapuas ;3.

287 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 287 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:GRAND HOTEL, berkedudukan di Jalan Patimura No. 28, Simpang IVSipin, Kota Jambi, yang diwakili oleh Yudhi Irwanda Gani, SH., GeneralManager Grand Hotel Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhammad Taufik, SH., Advokat berkantor di Jl. H.

padaperusahaan Tergugat sejak 1 Mei 2007 dengan jabatan chef de partied danmenerima upah sebesar Rp1.650.000,00 (satu juta enam ratus lima puluh ribuRupiah) setiap bulan yang sistem pembayarannya secara tunai;2 Bahwa Penggugat II adalah karyawan Tergugat yang telah bekerja padaperusahaan Tergugat sejak 1 Mei 2007 dengan jabatan cook helper danmenerima upah sebesar Rp1.142.500,00 (satu juta seratus empat puluh dua limaratus Rupiah) setiap bulan yang sistem pembayarannya secara tunai;Hal. dari 9 hal.Put.Nomor 287

Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebut selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelah menerima suratini;Bahwa atas surat anjuran yang dikeluarkan Dinsosnaker tersebut Tergugat tidakmenerimanya dan memberikan jawaban, maka para Penggugat mengajukangugatan ini;Hal. 3 dari 9 hal.Put.Nomor 287 K/Pdt.SusPHI/201312.13.14.Bahwa atas PHK sepihak yang dilakukan Tergugat sebagaimana terurai di atas,PHK yang dilakukan Tergugat bertentangan dengan ketentuan perundangundangan

Cuti Rp1.142.500 : 25 x 12 =Rp 584.400,00 +Jumlah = Rp18.942.650,00Hal. 5 dari 9 hal.Put.Nomor 287 K/Pdt.SusPHI/2013(delapan belas juta sembilan ratus empat puluh dua ribu enam ratus limapuluh rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar upah para Penggugat sejak bulan Mei2012 sampai dengan gugatan ini diajukan yaitu:I. Ahmad Rifai Rp1.650.000,00 x 5 : Rp.8.250.000,00II.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, SH., MH.NIP. 19591207.1985.12.2.002 Hal. 9 dari 9 hal.Put.Nomor 287 K/Pdt.SusPHI/2013

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Jpr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp218.000,00 (dua ratus delapan belas ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Jpr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp497500,00 ( empat ratus sembilan puluh tujuhribu lima ratus rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Btm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu );

287/Pdt.G/2023/PA.Pwt

Mengabulkan permohonan Banding Pemohon Banding danmembatalkan Surat Keputusan DJP Nomor KEP572/WP4J.07/2014tanggal 21 Maret 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPNNomor 00003/287/07/081/12 tanggal 28 Desember 2012 Masa PajakJanuari s.d. Desember 2007, sehingga perhitungan pajaknya menjadisebagai berikut: . JumlahNo. Uraian (Rp.)1. Dasar Pengenaan Pajak 1.856.599.914.534,002. PPN Terutang 185.669.930.908 ,003. Kredit Pajak 185.639.284.252,004. PPN Kurang (Lebih) Bayar 20.707.200,005.

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Pajak berpendapat lain terhadapSKPKB PPN Nomor 00003/287/07/081/12 tanggal 28 Desember 2012Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.080562.16/2007/PP/M.IIA Tahun 2018, tanggal 3 April 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP572/WPJ.07/2014 tanggal21 Maret 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007Nomor 00003/287

Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Atau:Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP572/WPJ.07/2014 tanggal 21 Maret 2014, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor 00003/287/07/081/12 tanggal 28 Desember 2012 atas nama BUT PertaminaHulu Energi ONWJ LLC, NPWP 01.000.396.0081.000, alamatJalan

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP572/WPJ.07/2014 tanggal 21 Maret 2014,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007Nomor 00003/287

287/Pdt.G/2013/PA.Ab

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.Aba2 yer Jl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tiga, tempat tinggal di Kota Ambon selanjutnya disebutsebagai: "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Berjualan

Bahwa Penggugat dengan Penggugat adalah suami istri sah menikah diLombe pada tanggal 4 Desember 2004, berdasarkan buku nikah NomorXX9/004/III/4005 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGu, Kabupaten Buton, yang dikeluarkan pada tanggal 1 Maret 2005;Hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Ab2.

tersebut proses/mediasi gagal;Menimbang, bahwa Majelis telah pula memerintahkan kepada Penggugatdan Tergugat untuk melakukan mediasi sesuai ketentuan Pasal 130 HIR danPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, dan untukkepentingan tersebut ditunjuklah Dra.Hj.Ummi Kalsum HS.Lestaluhu, MH sebagaimediator dimaksud;Menimbang, bahwa mediasi yang telah dilaksanakan sebanyak 2 kalitersebut ternyata proses/mediasi gagal karena antara Penggugat dan TergugatHal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 287

Il PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Bagasi, bertempat tinggal di Kota Ambon, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah bertetangga; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun sejak pertengahan tahun 2013 tidak harmonis lagi;Hal 7 dari 16 hal Putusan Nomor 287

Nurhayati Latuconsina Panitera PenggantiHal 15 dari 16 hal Putusan Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.AbTtdDra.Sitti Rohani SamalPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan PutusanYang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA AMBONTtdDrs. Bachtiar

Memberi Ijin kepada Pemohon selaku Wali Ibu dari anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama : FIRDAUS RIZALDY RIZKY, Laki-laki lahir di Surabaya pada tanggal 10 Juli 1988, sebagaimana Akta kelahiran No.14111/1988 tanggal 06 Agustus 1988 ; QAMELYA RISMA QURRUTULAINI, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 07 Agustus 1996 ; Sebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.287/Pdt.P/2008/PN.Sby, tanggal 13 Mei 2008, Untuk menjual : 2.

Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 13 Mei 2008,No.287/Pdt.P/2008/PN.Sby. Pemohon telah ditetapkan sebagai wali ibu dari anakanaknya yangbernama :Us FIRDAUS RIZALDY RIZKY, Lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 10 Juli 1988,sebagaimana Akta kelahiran No.14111/1988 tanggal 06 Agustus 1988 ;8. QAMELYA RISMA QURRUTULAINI, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal07 Agustus 1996 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum Drs. H.

Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.287/Pdt.P/2008/PN.Sby,tanggal 13 Mei 2008, bukti P1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.89/89/TV/1981, tertanggal 29 April 1981, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kodya Surabaya, bukti P2 ;a, Fotocopy Surat Pernyataan Janda atas nama HJ. DRA. PURWATI SULISTYORINI,tertanggal 14 April 2008 yang diketahui oleh Lurah Pakis, bukti P3 ;4.

QAMELYA RISMA QURRUTULAINI, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal07 Agustus 1996 ;e Bahwa benar berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 13 Mei 2008, No.287/Pdt.P/2008/PN.Sby. Pemohon telah ditetapkansebagai Wali Ibu dari kedua anakanaknya yang masih kecil bernamaFIRDAUS RIZALDY RIZKY dan QAMELYA RISMA QURRUTULAINI ;. Bahwa benar Suami Pemohon bernama Drs. H.

Sumartono) telah meninggal duniadan telah meninggalkan seorang isteri (Pemohon) dan ketigat orang anak, dimana berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.287/Pdt.P/2008/PN.Sby, tertanggal 13 Mei 2008,Pemohon ditetapkan sebagai Wali Ibu dari anaknya yang belum dewasa (masih dibawah umur)bernama FIRDAUS RIZALDY RIZKY dan QAMELYA RISMA QURRUTULAINI ;Menimbang, bahwa Pemohon dan ketiga orang anaknya tersebut, yangditinggal mati oleh suami Pemohon ((Drs. H.

Memberi Ijin kepada Pemohon selaku Wali Ibu dari anakanaknya yang masih dibawahumur yang bernama : FIRDAUS RIZALDY RIZKY, Lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal 10 Juli 1988,sebagaimana Akta kelahiran No.14111/1988 tanggal 06 Agustus 1988 ; QAMELYA RISMA QURRUTULAINI, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 07Agustus 1996 ; Sebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.287/Pdt.P/2008/PN.Sby, tanggal 13 Mei 2008, Untuk menjual :2.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sim, tanggal 23 Agustus 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah1438 Hijriyah; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 691.000,00 (enam ratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Simalungun Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sim tanggal 5September 2017 bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi secarapribadi mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agamatersebut diatas, dan permohonan banding a quo telah diberitahukan

Dalam KonvensiDalam EksepsiMenimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh PemohonKonvensi, eksepsi tersebut diajukan terhadap jawaban Termohon Konvensiyang mencantumkan Nomor Perkara 287/Pdt.G/2017/PA.PST, meskipundalam Nomor tersebut tercantum PA.PST, namun pihakpihaknya adalah yangdimaksud dalam perkara a quo, sehingga telah jelas dan nyata bahwa jawabandimaksud adalah terhadap perkara Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sim, demikianjuga apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama

287/Pdt.G/2013/PA.Sim.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (cerai talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Simalungun,disebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MELAWAN:Termohon, umur 43 tahun, agama

;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang di ajukan oleh PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmengajukan surat permohonannya tanggal 3 Juli 2013, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Register Nomor : 287

Kemudian dalampelaksanaan mediasi tersebut Pemohon Konvensi/Tergugat RekonvensiHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Simdan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sepakat untuk memilihDrs. H.

Mut,ah berupa cincin dari emas seberat 1 mayam;Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Sim4. Bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi setiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);5.

,Rincian biaya :Halaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2013/PA.Sim1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Adm/ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.100.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 191.000,

287/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 287/Pdt. P/2016/PA.Pwl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan :1 Saenab, S.Sos. binti H. Abd.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dalampersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secara lisan tertanggal 9Juni 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 9 Juni 2016 dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1Bahwa suami Pemohon bernama Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.e Bahwa semasa hidupnya, almarhum Abu Muslim bin Muh. ArifSuaib beragama islam dan telah menikah dengan Pemohon I yangbernama Saenab, S.Sos. binti H. Abd. Rasyid Cau.e Bahwa pada saat meninggal dunia, almarhum Abu Muslim binMuh. Arif Suaib meninggalkan 2 orang anak kandung dariperkawinannya dengan Pemohon I (Saenab, S.Sos. binti H.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.PwIl.ayah kandungnya telah meninggal dunia lebih dahulu, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum tersebut, makadengan mengacu pada keberlakuan azas ijbari dalam hukum kewarisan Islam, harusdinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahli waris pada saat meninggal dunianyapewaris almarhum Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.

287/Pid.B/2014/PN.Sgl

PUTUSANNOMOR : 287/Pid.B/2014/PN.Sgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ROHMAN Als ROHMAT Als EWOK Bin ASMANTempat Lahir Pandegelang, BantenUmur /Tanggal Lahir 42 Tahun / 25 Oktober 1972Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Kp.

tanggal 15 April 2014 sampai dengantanggal 14 Mei 2014;5 Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tanggal 15 Mei 2004 sampai dengan tanggal13 Juli 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri Sungailiat tersebut,Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 15 April 2014, Nomor287/Pid.B/2014/PN.Sgt., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 15 April 2014,Nomor 287

/Pid.B/2014/PN.Sgt. tentang Penetapan Hari Sidang;Put No. 287/Pid.B/2013/PN.Sgt.

Bangka Selatan.Sesampainya di camp TI milik saksi (korban) WAHYUDIN Bin KAMIARSO, saksiJAYA Bin SAKIM mencongkel pintu belakang camp TI tersebut dengan menggunakan parang,setelah terbuka kemudian terdakwa ROHMAN Als ROHMAT Als EWOK Bin ASMAN masukPut No. 287/Pid.B/2013/PN.Sgt. Hal 3 dari 20! y ll W # / & Ww wow 445 * 8 24, t y8 8 >*, 1 432

Muara Rapak atas sebagian dari tanah Penggugat yaitu seluas2.653 M2, akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan pemilik tanah SHGB No.2.653M2 sebagai Pihak dalam perkara ini ;Bahwa kekeliruan Penggugat yang tidak mengikut sertakan baik HAMSYAHTUTU, KATIMIN maupun Pemilik SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak sebagaiPihak dalam perkara ini telah membuat putusan perkaraini tidak akan final karena baik Hamsyah Tutu maupun Katimin serta PemilikSHGB No. 287/Kel.

Apit ;Setelah pemekaran dan terjadi pembangunan jalan Raya Somber dan sebagiandari tanah Tergugat terpotong untuk sarana jalan sehingga batasbatas tanahTergugat sekarang adalah menjadi :e Disebelah Utara dengan Sungai Somber/ Laut ;e Disebelah Selatan SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak / Jalan Raya Somber ;e Disebelah Barat dengan anak Sungai Kecil yang disebut Sungai Situang ;e Disebelah Timur tanah Negara / dikuasai oleh Bengkel22 ;Bahwa tanah Tergugat seluas 2.653 M2 sebagaimana SHGB No. 287/Kel.

Muara Rapak telah diterbitkan secara benardan sesuai prosedur yang benar, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak danmenyatakan sebagai hukum SHGB No. 287/Kel.

Dan Penggugat tidak pernah memperoleh/membeli tanah dari Katiminseperti tersebut pada angka 23 dalam jawaban Tergugat ;48= Bahwa gugatan Penggugat sudah benar dan tidak kurang pihak dan sudah sangat jelaspemilik Sertifikat Hak Guna Bagunan (SHGB) No.287/Kelurahan Muara Rapak adalahTergugat sendiri dan Penggugat tidak mengetahui sertifikat Hak Guna bangunan (SHGB)No.2.653 M2 selain Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.287/Kelurahan MuaraRapak atas nama: 1. SETIA (10111965), 2.

Dan bukti T.T1 yang berupa Buku Tanah SHGB.No.287/ KelurahanMuara Rapak atas nama RUDY TANAIR , yang memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli No. 475/2009 yang dibuat oleh ADI GUNAWAN,SH.

287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara,berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kisaran Timur KotaKisaran untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Menyatakan perkara Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Spg tertanggal 03 Mei 2011 telah dicabut ;-------------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; -------------

287/Pdt.G/2011/PA Spg

SALINAN PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2011/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan (GTT), Pendidikan D2,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiPemohon;LAWAN TERMOHON ASLI, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan (GTT), Pendidikan D2,Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, sebagaiTermohon; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03 Mei2011 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dalam registerNomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Spg. tanggal 03 Mei 2011, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan undangundangyang berlaku, maka Permohonan Pemohon dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dengancara menasehati Pemohon, agar rukun kembali dengan Termohon, dan usaha damai tersebutberhasil;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon selanjutnya di depan sidang menyatakan mencabut perkara Nomor: 287

Menyatakan perkara Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Spg tertanggal 03 Mei 2011 telahdicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1432 Hijriyah oleh kami Dra. Hj. SITI AZIZAH,sebagai Hakim Ketua Majelis, dan Drs. H. MISBAH, M.HI serta Drs.

Putusan Nomor 2444/B/PK/Pjk/2020Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak (SKPKB PPN) Nomor 00110/287/11/081/16 tanggal 8Desember 2016 Masa Pajak Januari s.d. Desember 2011;C. Memutuskan bahwa tidak terdapat kekurangan pembayaran PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003330.16/2018/PP /M.IB Tahun 2019, tanggal 28 Agustus 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00202/KEB/WPJ.07/2018tanggal 23 Januari 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Nomor00110/287

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP00202/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 23 Januari 2018 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Nomor00110/287/11/081/16 tanggal 8 Desember 2016 Masa PajakHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2444/B/PK/Pjk/2020Januari s.d.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Nomor001 10/287/11/081/16 tanggal 8 Desember 2016 Masa PajakJanuari s.d.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00202/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 23Januari 2018 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Nomor 00110/287

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tertanggal 13 Januari 2009 disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1 Laki-laki sah dari suami-istri: Parmo al Moch Zaenuri dan Siti Nimatul Fitriyah diubah/diganti

Februari 1982 sesuai AktaKelahiran No. 00899/1993 tertanggal 16 Januari 1993 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kota Bojonegoro atas nama: Parmo anak lakilaki sah darisuamiistri Widji dan Yatmi;Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No.637/05/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar KabupatenGresik tertulis atas nama Parmo dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa dari hasil Perkawinan lahir anak Pemohon di Malang tanggal 03Desember 2008 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 287

/2009 tertanggal 13Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang tertulis atasnama Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1 Lakilaki sah dari Suamiistri:Parmo al Moch Zaenuri dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tanggal 13Januari 2009 disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anak ke 1Lakilaki sah dari

Suamiistri: Parmo al Moch Zaenuri dan Siti NimatulFitriyah diubah/diganti menjadi telah lahir Haydar Syaddad Aria Sena, anakke 1 Lakilaki sah dari Suamiistri: Parmo dan Siti Nimatul Fitriyah;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 287/2009 tertanggal 13 Januari2009, disitu tertulis telah lahir Haydar Syaddad

dipersidangan diwakili oleh Kuasanya, dan setelah suratpermohonan dibacakan oleh Kuasa Pemohon, atas pertanyaan Hakim, KuasaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 1518/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim mengenai tujuanpermohonan Pemohon, Kuasa Pemohon menerangkan jika inginmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang Nomor 287

formal, maka baik bukti Surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang Sah ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat, mendengarkanketerangan Pemohon dan keterangan Saksisaksi, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangHalaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 1518/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Nomor 287

N G A D I L I----------------------------------------

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/079/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/287

/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaYati Dimiati;

posisi Penggugat dan hak-haknya pada kedudukan semula sebagaimana Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor: 814.2/287/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas namaYati Dimiati, tanggal 21 September 2015 ;

Asep Hadad Didjaya selakupihak pembeli, jual beli SHM Nomor : 287/Mayak seluas 105 M? ;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 885 K/Pid/20144. AJB (Akta Jual Beli) Nomor : 85/2010, tanggal 20 Oktober 2010 antaraAsep Diana selaku pihak penjual dan H. Asep Hadad Didjaya selakupihak pembeli, jual beli SHM Nomor : 293/Mayak seluas 112 M? ;Sedangkan untuk 2 (dua) sertifikat lainnya yaitu : Sertifikat Hak Milik No.284/Desa Mayak dengan luas 115 M?

Asep Hadad Didjaya kepada Asep Diana, sebesar Rp750.000.000,00(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) ;1 (satu) lembar tanda terima asli 6 sertifikat SHM 284, SHM 285, SHM286, SHM 287, SHM 293 yang terletak di Desa Mayak, KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur dan SHM 611 yang terletak di DesaCikanyere, Kecamatan Sukaresmi, Kabupaten Cianjur dari H. AsepHadad kepada HASNA LASTRY, SH.,M.Kn. tertanggal 12 Oktober 2010.Hal. 5 dari 12 hal. Put.

AsepHadad kepada HASNA LASTRY, S.H., MKn. sebesar Rp108.600.000,00(seratus delapan juta enam ratus ribu rupiah).8) 2 (dua) lembar Asli surat permohonan dari sdr Asep Diana tertanggal 26November 2010 yang ditujukan kepada BPN Kabupaten Cianjur perihaluntuk blokir terhadap sertifikat hak milik No. 285, 286, 287 dan 293 yangsudah dibaliknamakan kepada sdr H.

Asep Hadad kepada HASNA LASTRY, S.H., MKn.sebesar Rp108.600.000,00 (seratus delapan juta enamratus ribu rupiah) ;e 2 (dua) lembar Asli surat permohonan dari sdr Asep Dianatertanggal 26 November 2010 yang ditujukan kepada BPNKabupaten Cianjur perihal untuk blokir terhadap sertifikathak milik No. 285, 286, 287 dan 293 yang sudahdibaliknamakan kepada sdr H.

SHM 287 AJB 84 tanggal 20 Oktober 2010,4. SHM 293 AJB 85 tanggal 20 Oktober 2010, 2 SHM lainnya 284 dan611 dibuatkan AJB 86 namun tidak diserahkan pada Asep Hadad ;Bahwa pada akhir tahun diserahkan pada Asep Diana 2 SHM itu, dijualAsep Diana 29 Desember 2010 pada H.

287/Pid.B/2014/PN Tjb

Penetapan Hakim sejak tanggal 24 Juni 2014 sampaidengan tanggal 23 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untukhaknya tersebut telah diberitahukan oleh Ketua Majelis pada awalpersidangan; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 287/Pen.Pid/2014/PNTjb, tanggal 24 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal

Socfindo Aek Lobaterdakwa langsung memotong buah kelapa sawit tersebut sebanyak 22(dua puluh dua) tandan dengan menggunakan sebilah egrek, setelahHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbterdakwa selesai memotong buah kelapa sawit milik PT. Socfindo AekLoba tersebut, lalu terdakwa menghubungi Sangkot Efendi melalui HandPhone untuk datang ke Blok 61 Afdeling III PT. Socfindo Aek Loba sambilmembawa keranjang gandeng untuk tempat buah kelapa sawit.

Socfindo Aek Loba Kecamatan Kuasan Kabupaten Asahan;Halaman 13 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbBahwa terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit sebanyak 22 (duapuluh dua) tandan dan korbannya adalah PT.

Barangsiapa;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbMengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ao = PSYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sihombing, S.H.Halaman 25 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjb