Ditemukan 2705 data
60 — 11
Rudi; Bahwa setelah menyerahkan uang kepada saksi H. sepeda motor milik Suami saksi dikembalik leh Terdakwa namu beberapabagian yang sudah dilepas oleh Bahwa barang bukti te i saksi yangdicuri; Bahwa sepeda dakwa tanpa seizin Bahwa suami saksi rang tidak a mobil ke arah Mamuju ya tidak benar uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) melain anya Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) saja, sedangkanketerangan lainn dah benar;Terhadap bantahan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya
40 — 6
Unsur mengambil keuntungan dari hasil sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patutharus disangk anya barang itu diperoleh karena kejahatan: Menimbang, bahwa elemen penting dalam unsur ini adalah terdakwa harus mengetahuiatau patut dapat menyangka bahwa barang itu asal dari kejahatan.
107 — 61
Agama menolak melangsungkan pemikahan keduanya,sementara kedua anak ini mengaku telah melakukan hubungan layaknyasuami istri; Bahwa perkawinan ini tidak ada unsur paksaan dan/atau keberatan darisiapapun, dan antara kedua anak tidak ada larangan bila dilangsungkanpernikahan keduanya, baik dari hubungan nasab, hubunganperkawinan/semenda, maupun dari segi hubungan sepersusuan; Sebagai orang tua maka Pemohon telah melakukan lamaran/peminangan,dan kedua pihak keluarga bersedia untuk membimbing kedu anya
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
MICHAEL TSENAWATME
40 — 20
dibawah pengaruh minumanberalkohol (mabuk);0nc nono nn enone nn nn nnn nnn c enna nc ncnnncnsBahwa akibat dari prilaku terdakwa, korban dirawat selama 1 (satu) bulan diRSUD Timika, dan kemudian korban tidak dapat menjalankan aktifitas secaramaksimal sebagai contoh tidak dapat mengangkat barang berat;wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
13 — 12
dan pernah membentak orang tua Penggugat sertaTergugat telah pergi meninggalkan rumah dan sejak saat ituTergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2020 yang lalu, sejak itu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik satu sama lain; Bahwa keluarga telah cukup menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tang anya
49 — 4
Kitab Mughni al Muhtaj juz I:aise le CSL AbsLal) AalLt) 5) 8 chiaDiterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh,menurut qaul jadid.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPenggugat, karenanya permohonan Penggugat dapat dikabulkan denganmenyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Tata binti Anya ) denganHalaman 15 dari 17 putusan Nomorsuami Penggugat almarhum (Tata bin Aca ) yang dilaksanakan
HANIFAH, SH
Terdakwa:
NANANG SETIAWAN Bin WAHARJO SUPRAPTO
36 — 13
lantai ter getelakan diatas lantai; hlUOHmUlUMBahwa dirumah tidak ada orang lain .Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di tas, berikut ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikanada pada perbuatan terdakwa ; 222222 on one nnn noneHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN.SmnMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya haruS memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanKE PAC ANYA
22 — 3
sebagaimana suratnya tertanggal 17Juli 2018 yang bunyi selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat tetap pada daildalil gugatan semula dan menolaksemua dalildalil jawaban Tergugat, kecuali yang mengakui dalildalilgugatan Penggugat ;Bahwa pada dalil jawaban Tergugat pada angka 1.2 dan 1,3 adalah tidakbenar, karena Tergugat telah meninggalkan kediaman bersama di DesaKarang Duren sejak bulan Desember 2017 pulang ke rumah orangtuanya di Desa Beji Lor sampai saat ini sudah berlangsung + 6 bulanlam,anya
13 — 0
Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan Pemohon dan Termohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berus aha mendamaikan Pe mohondengan Termohon dengan menasehati danmenyarankan kedua belah pihak untuk kembalirukun membina rumah tangg anya dengan baik,kemudian dilanjutkan dengan mediasi oleh hakimmedi ator Dr s. H. Abd. Rasyid A, #4MH.
15 — 11
1 (satu) butir Extacy, selanjutnyaorang ya mae cikenal terdakwa yang ternyata adalah Anggota KepolisianPolres Pe gsiantar menangkap terdakwa dan membawanya ke PolresPematangsiantar untuk diproses lebih lanjut ; bahwa terdakwa terakhir kalimengg an Pil Extacy sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu dengan carasumsi Pil Extacy layaknya seperti mengkonsumsi obat yaitu denganiminum dan terdakwa sudah tiga bulan mengkonsumsi/menggunakanotika jenis Extacy dimana perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpaQ anya
140 — 10
dalam mempertimbangkan dan mengambilkesimpulan maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa menunjuk kepada Pasal 39 ayat 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak berbunyi bahwa PengangkatanAnak hanya dapat dilakukan untuk kepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukanberdasakan adat kebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan selanjutnya pada ayat 2.anya
54 — 19
serta merupakan bagian yang tidak terpisahkandari PUutusan ini;2 nono nnn nnn nnn cnn nnn ncn ncn cnn ccsMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatuTindak Pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari Pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaTerdakwa terbukti melakukan Tindak Pidana berdasarkan Pasal yang didakwakanKE PAA ANYA
36 — 9
terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh se lama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan terdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkanke pad anya
37 — 21
dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasal yangdidakwakan kepadanyay=++++=+=+ sees eeeHal 11 dari 18 Putusan No.19/Pid.Sus/2017/PN.SgtMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwaterbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatan terdakwaharus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yang didakwakankepad anya
76 — 24
Bahwa anak KREKKEKREKRKKERKREKRERERERERERERERERE telah 2 (dua) pernah dihukumsebelumnya; Bahwa anta anak KRAKKAKKE AREA KKA EK AREA ERE RKE IRE LUPO ANYA dengan parasaksi korban belum saling memaafkan;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimanatermuat dan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dandianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan tersebut
85 — 19
Penetapan No.928/Padt.P/2020/PA.Cms Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kKedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwa benar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya sudah sedemikian akrab; Bahwa antara keduanya tidak ada halhal yang menghalangi untukmelaksanakan pernikahan ; Bahwa saksi dan Pemohon sudah bersepakat untuk menikahkan merekadan hal tersebut telah diketahui oleh keluarga kami
112 — 56
Notaris diSurabaya tanggal 04032017, yang isinya adalah sebagai berikut : Sama sekali seOegai 2 anya meninggalkankedua anak angke ANg dibuat oleh IsteriPewaris, sebagalt nomor 34 dibuatwasiat tersebut.Bahwa, untuk melaksanakn wasiat tersebut maka menjadi jelaspembagian atas harta warisan dari Isteri Pewaris sebesar 324 / 576dari SELURUH OBYEK GUGATAN dibagi dengan ketentuan :12.1. PENGGUGAT (PENGGUGAT 1) mendapat 1/6 X 324/576 =54/576.Halaman 14 dari 158 halaman .
8 — 2
keberadaannya;Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama + 3 tahundimana Penggugat berada dan tinggal di rumah Penggugat sedangkanTergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedu anya
266 — 186
datang DIKI dan ikut mengkonsumsi;e Bahwa saya mengisap ganja 2 ( dua )Kali sedangkan WIDARTA alsADIT 4 kali mengisap, karena dia pemiliknya;Halaman 7 dari 16 halaman putusan nomor 25/Pid.Sus/2015/PN.Grte Bahwa menurut Widarta, daun ganja kering dari Tanjung Priuk Jakartadari temenya;e Bahwa saya tidak pernah membeli atau menjual daun ganja dan sayabaru 1 (satu) kali ini mengisap ganja;e Bahwa saya hanya diberi dengan cuma cuma dari WIDARTA;e Bahwa saya menerima daun Ganja kering hdari terdakwa anya
15 — 6
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas; Menimbang, bahwa brdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan (2) sertapenjelasan Pasal 49 ayai (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahufy2006 dan perubahan kedu anya dengan UndangUndang Nomor50 Tahu 2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute PengadilanAgama?