Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 245/Pid.B/2015
Tanggal 3 Nopember 2015 — Pidana - ARIP Bin HADWA
352
  • Panjunan ke daerah Banyjar,yaitu Toko Sinar mulya dan Toko Triska, dan banyak toko yang lainnya, Terdakwamengambil uang dari tokotoko tersebut dan kemudian Terdakwa memotong uangdari tagihan tersebut kadang sebesar Rp. 50.000. (Lima puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp. 500.000.
    Panjunan ke daerah Banyjar,yaitu Toko Sinar mulya dan Toko Triska, dan banyak toko yang lainnya, Terdakwamengambil uang dari tokotoko tersebut dan kemudian Terdakwa memotong uangdari tagihan tersebut kadang sebesar Rp. 50.000. (Lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp. 500.000.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2542 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — NY. YUSNELLY melawan HARMON M. PILIANG, dk
4732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 45 (empat puluh lima)sampai dengan halaman 47 (empat puluh tujuh) mulai saat dihitungnyabunga hutang yang tidak diperjanjikan, yaitu dihitung masingmasingberdasarkan tahun sejak Tergugat/Pemohon Kasasi meminjam uangdari Para Penggugat/Para Termohon Kasasi sampai gugatan iniHal. 18 dari 23 Hal.
    Tergugat; Selanjutnya uang titipan yang diterima Pemohon Kasasi/Tergugatsebesar Rp9.100.000,00 dan uang titipan yang diterima Yusrizalsebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), setelahdijumlahkan ke dalam hutang Pemohon Kasasi/Tergugat sebesarRp19.458.500,00 (incasu hutang Pembanding/Tergugat yang tidakdiperjanjikan bunga hutang), oleh Judex Facti dikenakan membayarbunga moratoir sebesar 6 % per tahun, dihitung masingmasingberdasarkan tahun sejak Pemohon Kasasi/Tergugat meminjam uangdari
Register : 23-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 65/PID/2015/PT AMB
Tanggal 10 Desember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MICHEL GASPERSZ, SH
Terbanding/Terdakwa : KAREL RIRY,SH.,MTH.,APT Diwakili Oleh : WENDY TUAPUTIMAIN, SH
9924
  • Yudisialdi Jakarta selanjutnya saksi korban TONNY KUSDIANTO memberikankuasa kepada terdakwa KAREL RIRY, SH, MTH, APT selanjutnyadibuatkan surat kuasa dengan kesepakatan untuk biaya pengurusanperkara tersebut sebesar Rp. 50.000.000, ditambah biaya transportasi ; Bahwa setelah menandantangani surat kuasa tersebut kemudianpada tanggal O04 April 2014 saksi korban TONNY KUSDIANTOmentransfer uang ke rekening terdakwa KAREL RIRY, SH, MTH, APTsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan setelah menerima uangdari
    Yudisialdi Jakarta selanjutnya saksi korban TONNY KUSDIANTO memberikankuasa kepada terdakwa KAREL RIRY, SH, MTH, APT selanjutnyadibuatkan surat kKuasa dengan kesepakatan untuk biaya pengurusanperkara tersebut sebesar Rp. 50.000.000, ditambah biaya transportasi ; Bahwa setelah menandantangani surat kuasa tersebut kemudianpada tanggal O04 April 2014 saksi korban TONNY KUSDIANTOmentransfer uang ke rekening terdakwa KAREL RIRY, SH, MTH, APTsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan setelah menerima uangdari
Register : 30-12-2019 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN SELONG Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 4 Mei 2020 —
8821
  • alasan itulah kemudian PARA PENGGUGATdengan terpaksa membawa kasus ini ke Pengadilan;Bahwa berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan tersebut diatas,maka PARA PENGGUGAT memohon kehadapan Ketua Pengadilan NegeriHalaman 25darni 39Putusan Perdata Gugatan Nomor118/Padt.G/2019/PN SelSelong C.q Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukberkenan memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum, bahwa TERGUGAT telah menerima uangdari
    Arizal Tohri Ismail (Tergugat ) belum mendapatkan uangdari Pak Kabit;Bahwa saksi tahu yang mendapatkan proyek pembuatan taman tersebut adalahM. Arizal Tohri Ismail (Tergugat ) yaitu PT. Mari Bangun dimana yang bekerjapembuatan taman tersebut adalah M. Arizal Tohri Ismail (Tergugat 1):Bahwa menurut pengetahuan saksi di SK pelaksanaan untuk bekerja di proyektaman tersebut adalah atas nama M. Arizal Tohri Ismail (Tergugat 1);Bahwa saksi tahu dari M.
    Bahwa saksi diceritakan oleh Tergugat masalah proyek tersebutdan kerja sama dengan Pak Supardi. saksi tahu Tergugat belum mendapatkan uangdari Pak Kabit. Bahwa saksi tidak pernah diceritakan oleh Tergugat masalah danatersebut saksi hanya diceritakan masalah pavin blok saja.
Register : 26-05-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/2011/PN.Sby
Tanggal 4 Agustus 2011 — AGUS SUKIPYO, SHi
12128
  • SR OTS ee eee ee ee ee ee eee ee ee eee.1l (satu) lembar Print Out asli pengirim uang dariBasith kepada Agus Miftahussurur alamat BungurasihTengah 45 Sidoarjo, rekening Nomor : 142 0004297056 Bank Mandiri Cabang Kraksaan tanggal 9Desember 2008 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas5112.1 (satu) lembar Print Out asli pengiriman uangdari Basith kepada syaifudin Alamsyah alamat PP.Sidokare Asri BH/02 RT.62/RW.16 sidokare Sidoarjo,Rekening Nomor ss: 141 00 0475440 4 Bank MandiriCabang Kraksaan tanggal 9
    Desember 2008 sbesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), ;13.1 (satu) lembar Print Out sli pengiriman uangdari Agus S kepada syaifudin Alamsyah alamat P.Sidokare Asri BH/02 RT.62/RW.16 sidokare Sidoarjo,Rekening Nomor =: 141 00 0475440 4 Bank MandiriCabang Kraksaan tanggal 10 Desember 2008 sbesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), ;14.1 (satu) lembar Print Out asli pengiriman uangdari Agus S kepada Agus Miftahussurur alamatBungurasih Tengah 45 Sidoarjo, Rekening Nomor142 00 0429705 6
Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 351/Pdt.G/2015/PN.Bks
Tanggal 26 Oktober 2015 — perdata - penggugat Romauli Simanjuntak tergugat Hasudungan Sirait
246
  • Disamping itu Tergugat juga pernah dipenjara dalamkasus narkoba;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan Penggugat saat itu masih memberi kesempatan kepadaTergugat;Bahwa, saat ini anak Penggugat dan Tergugat ikut dengan Penggugatdan dibiayai oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa, hingga saat ini Tergugat masih sering mabukmabukan dannarkoba;Bahwa, Tergugat sering mabuk dan narkoba dengan menggunakan uangdari orangtuanya;Bahwa, Perkara
Register : 10-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1456/Pdt.G/2015/PA.Wsb.
Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
330
  • ., halaman 6 dari 11 halamansebagai suami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karenatidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah diberikan kepada Penggugat akantetapi malah digunakan untuk kesenangan sendiri oleh Tergugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat selalu memintakepada orang tua Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalildalil gugatan Penggugattidak ada bantahan dari Tergugat
Register : 20-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8194/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 20 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
60
  • , makaMajelis Hakim telah menemukan fakta, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami untuk memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan 1 orang anak mereka dalammemenuhi kebutuhan hidup berumah tangga seharihari, hal tersebut yangmemicu Penggugat untuk bekerja ke luar negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) ke Arab Saudi sebanyak 4 kali keberangkatan dan semua kiriman uangdari
Register : 28-09-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 246/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
157
  • Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena:e Tergugat sering pinjam uang ke Koperasi dengan menggadaikanBPKB sepeda motor dan bahkan juga Sertifikat rumah orang tuaTergugat tanpa persetujuan dari Penggugat, dan uang pinjamantersebut dipergunakan untuk apa Penggugat tidak mengetahui;e Orang tua Tergugat menuduh Penggugat yang menghabiskan uangdari hasil
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 51/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
153
  • Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat bermain cinta dengan wanita lain dan Tergugatmenelantarkan Penggugat, sehingga Penggugat pernah minta kiriman uangdari orangtua. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah sejak satu tahunlebih yang lalu. Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Sleman. Bahwa Setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi.
Register : 08-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 253/PID.SUS/2020/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terbanding/Terdakwa : USMAN BIN H. YUSUF
2511
  • dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.253/PID.SUS/2019/PT MKSBahwa berawal ketika terdakwa mengajak Saksi MANDALA PUTRA bersamaSaksi KAHARUDDIN BIN NURDIN MAUDU untuk patungan membelliNarkotika jenis shabushabu, dimana Saksi MANDALA PUTRA bersama SaksiKAHARUDDIN menyetujui keinginan terdakwa tersebut, dimana kemudianterdakwa mengeluarkan uang dari dompetnya sebesar Rp. 450. 000, (empatratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi KAHARUDDIN mengeluarkan uangdari
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 955/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • rumah sejak awal tahun 2020sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohondan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi sering mendengar langsung ketika Termohonberkunjung ke rumah Saya di xxxxxx, Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah keuangan,Termohon selalu merasa kurang atas pemberian Pemohon, bahkanTermohon sering meminta uang kepada Saya dengan alasan uangdari
Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 PK/PDT/2013
Tanggal 24 Juni 2014 — HAJJAH MASNAH, DKK (AHLI WARIS DARI TANWIR (ALM)) VS BAIQ RUKMAH dan HAJI HASAN BUKRAN
6012 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KecamatanAmpenan, Kodya Mataram luas 5 Are, Sertifikat Nomor 669,dengan batasbatas:Utara : Tanah kosong;Timur : Gang;Selatan : Jalan Umum;Barat : Tanah Kosong;Yang selanjutnya disebut sebagai: Tanah sengketa;2.Bahwa tanah sengketa merupakan pemberian dari kakakkandung Penggugat yang bernama Lalu Kertawang dansertifikat atas tanah sengketa tersebut masih tetap atas namaLalu Kertawang karena sampai saat ini belum dibalik namakanke atas nama Penggugat;Bahwa sekitar bulan Januari 1994, Penggugat meminjam uangdari
Putus : 27-05-2008 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PDT/2008/PT.PR
Tanggal 27 Mei 2008 —
4623
  • Surya Barokah sebagai yang menerima uangdari Koperasi Unit Desa (KUD) Sumber Indah dan Koperasi UnitDesa (KUD) Rukun Mas;Menimbang, bahwa dengan ditariknya Koperasi Unit Desa(KUD) Sumber Indah dan Koperasi Unit Desa (KUD) Rukun Massebagai Turut Tergugat I dan II maka menjadikan gugatanPenggugat tersebut menjadi kabur atau tidak jelas, karenaterhadap turut Tergugat tidak dapat dihukum untuk memenuhikewajiban untuk membayar kredit yang telah diterimanya;Menimbang, bahwa selain dari itu perlu puladipertanyakan
Upload : 16-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1227/Pdt.G/2012/PA.Bi
Perdata
103
  • penyebab :a Tergugat yang bekerja di Kios Fotocopy di Salatiga sering pulangmelebihi batas waktu dari umumnya orang bekerja, yakni sampaisekitar jam 24.00 atau bahkan tidak pulang, dan bilamana diteleponoleh Penggugat jarang Tergugat mau menjawabnya ;b Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak pernah mau memikirkandan memberikan nafkah wajib berupa belanja kebutuhan hidup seharihari kepada Penggugat, bahkan bisa dikatakan sejak menikah hinggasekarang gugatan ini diajukan, Penggugat menerima pemberian uangdari
Register : 03-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 73-K/PM.II-10/AD/XI/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — Praka Rahman Mewar Praka Saeful Lessy
9034
  • Bahwa Saksi telah menerima beberapa kali uangdari Sdri.
Register : 05-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 449/PID/2020/PT DKI
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARNOLD YOSEP DJ SIAHAYA Diwakili Oleh : ARNOLD YOSEP DJ SIAHAYA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ESTER MARISSA ROTUA SIHOMBING, SH
1397286
  • adalah pemilik rumah tersebut danuang yang akan dipinjam adalah untuk keperluan modal usaha tambang;Bahwa pada tanggal 14 Februari 2019, Terdakwa dan Neneng Zakiah (DPO)menyuruh Saksi Henry Primariadi Suharnoto untuk membuat rekening atasnama Indra Hoesein dengan menggunakan KTP atas nama Indra Hoesein(bukan Asli), saat itu Saksi membuat rekening atas nama Indra Hoesein diBank Danamon dengan nomor rekening 003622991317 atas nama IndraHoesein, yang mana rekening tersebut akan digunakan untuk menerima uangdari
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2018sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan Tergugat untuk mabokmabokan, dan Judionline sehingga masalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran danperselisinan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 2061/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
400
  • Tergugat, tetapi malah Tergugattidak merubah sikapnya;Pada tanggal 19 Desember 2012, Penggugat pergi bekerja keSingapura untuk bekarja sebagai TKW itupun atas izin Tergugat,Penggugat bekerja ke Singapura untuk membantu perekonomiankeluarga, Penggugat bekerja di Singapura sampai kurang lebin selama2 tahun;Bahwa, Puncak perselisihnan dan pertengkara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 02 Nopember 2014, Tergugat tidak mementingkankepentingan biaya pendidikan anak, setiap Penggugat mengirim uangdari
Putus : 09-08-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN KALABAHI Nomor 57/ Pid.B/ 2011/ PN.KLB
Tanggal 9 Agustus 2011 — - MARSHEL ALEXANDER MAKOENIMAU
5717
  • Teluk Mutiara, Kabupaten Alor.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak ada permasalahan atauselisih paham dengan saksi korban.Bahwa, terdakwa yang telah melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban HENDRIK LASA.Bahwa, saat itu terdakwa sedang dudukduduk sambilminum sopi bersama BILI ESSEN (DPO) di pinggir kaliJembatan Hitam.Bahwa, saat itu terdakwa pergi kejalan untuk meminta uangdari mobil angkutan kota yang lewat.Bahwa, saat itu datang mobil dari arah Pasar Kadelang yangdikendarai saksi korban melewati