Soetisna (Bupati Cirebon) pribadi juga bertanggungjawab (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b. Yurispridensi Mahkamah Agung RI Nomor 157 K/Si/1974 dalamperkara Musda Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Deli Serdang,Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang melawan ArisSihombing, dimana amarnya menyatakan:Halaman 53 dari 89 hal. Put.

IIdan Sek 20232 Teluk Mengkudu (cetak tebal adalah penekanan dariTergugat II);20.

Surat tertanggal 8 Agustus 2008, perihal: Peringatan II dan/atauterakhir:(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Halaman 55 dari 89 hal. Put.

No. 1875 K/Pdt/1984, tanggal 24 April1986 pada intinya menyatakan:Penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum denganperbuatan ingkar janji (wanprestasi) tidak dapat dibenarkan dalamtata tertib beracara dan harus diselesaikan secara tersendiri pula(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b.

Selanjutnya, berdasarkan pasal 1376,perbuatan menghina itu harus dilakukan dengan sengaja, jadi harus adaunsur opzet, (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Bahwa dengan demikian, Gugatan Penggugat yang menuntut ganti rugiakibat adanya pencemaran nama baik adalah gugatan dengan dalildalilyang kabur dan tidak jelas karena didasarkan pada ketentuan perbuatanmelawan hukum yang sangat umum ex.

BiruBiru selanjutnya Sdr. wan mengeluarkan alathisap shabu (Bong) yang sudah disiapkan oleh Sdr. wan kemudianTerdakwa dan Sdr. wan mengkomsumsi Shabushabu tersebut denganbergantian.ai Bahwa Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai B Yonarmed2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, besertaseluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang data Yonarmed2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikan pengarahantentang penekanan dari Pangdam I/BB tentang pembersihan anggotaTNI

Bahwa di satuan saksi sering ada penekanan dari komandanpada setiap apel pagi agar menjauhi narkotika.2.

Bahwa Saksi pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib,beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang dataYonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikanpengarahan tentang penekanan dari Pangdam VBB tentangpembersihan anggota IN) AD dari penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotika dilingkungan Yonarmed2/105 KS sebanyak 30 (tiga puluh ) orang termasuk Terdakwa kemudianpara perwira

Bahwa di satuan ada penekanan dari komandan untuk menjauhinarkotika dan saksi mengetahui Terdakwa menggunakan narkotika tidakada ijin dan tidak ada surat sakit dari dokter yang menyatakan Terdakwaboleh menggunakan narkotika.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.:Bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Saksi 2 Lettu Arm Yani Darma Putra (Pa Rai BYonarmed 2/105 KS) pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 15.30Wib, beserta seluruh perwira Yonarmed 2/105 dikumpulkan diruang dataYonarmed 2/105 KS oleh Danyonarmed 2/105 KS dengan memberikanpengarahan tentang penekanan dari Pangdam VBB tentangpembersihan anggota TNI AD dari penyalahgunaan Narkotikaselanjutnya Pasi Intel Yonarmed 2/105 KS mendata anggota yangterindikasi sebagai penyalahgunaan Narkotika dilingkungan Yonarmed2/105 KS sebanyak

Btm.10.11.penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasikepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan yang mengandung unsurmelawan hukum kepada keluarga PENGGUGAT.

Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGAT makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukum kepadaTERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsurtindakan melawan hukum ;7.

TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8. TERGUGAT akan tetap menjalankan prosedur hukum proses pelelangan terhadapagunan yang masih ditempati oleh PENGGUGAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengugat mengajukan Replik tertanggal 06Maret 2019 dan Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 21 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatannya, dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat Bukti surat sebagai berikut :1.

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGATterlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melaluipengadilan negeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.

Penggugat berawal dariPenggugat menunggak pembayaran angsuran kredit ke38, ke39, ke40 dan ke41yang jatuh tempo tanggal 26 Juli 2016, dan telah mendapat peringatan dari Tergugat,sebagaimana bukti T12, T13, dan T14 berupa Surat Peringatan Pertama, Keduadan Ketiga;Menimbang, bahwa pembayaran uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan yang diajukan oleh Penggugat, ternyata tidak disetujui olehTergugat dan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa tuduhan Penggugat mengenai penekanan

Sebagai seorang istri Penggugat tidak pernah tabu berapabesar penghasilan / gaji suami ketika is diterima ;Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi uang belanja, bahwatetap berulang kali melakukan pemukulan secara phisik danmelakukan penekanan penekanan psikis terhadap Penggugat, yangsemua itu terjadi secara berturut turut atau berulang kali, makaPenggugat merasa amat sangat tidak tahan untuk hidup berumah tanggadengan Tergugat itu terpaksa dipertahankan oleh Penggugat hanyakarena anak anak masih

dansetelah diinterogasi oleh Kasrem Terdakwa mengakui telahmengkonsumsi shabu.8 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 13.00 WIB Praka W.P.Hasibuan, Praka Ramli Manulang, Praka Gusnar dan Terdakwadiserahkan ke Denpom IM/1 untuk diproses sesuai hukum yangberlaku.9 Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNI tentang 710pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranyaadalah penyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selaludilakukan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui hal tersebut dilarangberdasarkan UndangUndang dan ST Panglima TNI tentang 7 larangan pelanggaranberat yang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalah penyalahgunaannarkotika.14 Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar penekanan ST Panglima TNI tersebut baikdidalam setiap apel pagi maupun dalam jam komandan di kesatuannya termasukadanya penyuluhan hukum di kesatuannya

dalam narkotika jenisshabushabu maupun ekstasi tersebut, Terdakwa lakukan hanya untuk kepentingan dankenikmatannya sendiri.14 Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui hal tersebut dilarangberdasarkan UndangUndang dan ST Panglima TNI tentang 7 larangan pelanggaran beratyang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalah penyalahgunaan narkotika.15 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar penekanan

berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. Menyatakan 2:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan daripemberi Hak Tanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dari Pengadilan setempat.

Oleh karenaitu tidak perlu raguragu lagi melayani permintaan lelang daripihak perbankan atas obyek Hak Tanggungan berdasarkanPasal 6 Undangundang Hak Tanggungan.( Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)1 Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.2 Prof. Dr. St.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :~~ Penjualan obyek Hak Tanggungan tersebut padadasarnya dilakukan dengan cara lelang dan tidakmemerlukan fiat eksekusi dari Pengadilan mengingatpenjualan berdasarkan Pasal 6 UUHT merupakantindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat EdaranNo.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuatlagi dengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23Aprii 2010, yang Pasal 12 menyatakan bahwa: Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak boleh menolakpermohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumenpersyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitasformaisubjek dan objek lelang.

(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Merujuk pada pendapat ahli hukum, ketentuan dan PutusanPengadilan Negeri di atas, maka dapat disimpulkan bahwa daliPELAWAN aquo justru menunjukkan PELAWAN tidak memahami UUHak Tanggungan dan lembaga Parate Executie dalam penyelesaiankredit bermasalan serta tidak mengikuti perkembangan hukumkhususnya mengenai eksekusi Hak Tanggungan, sehingga masihmenganut paham yang salah mengenai parate executie.19.

Setyowati dan Amita Setiyowati pada tanggal 13 Agustus 2007 ;e Bahwa jumlah uang yang telah dipergunakan pada saat itu) oleh merekaadalah sebesar Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh juta rupiah) danapabila masih diketemukan bukti lagi tentang Penggelapan uang perusahaan,mereka juga sepakat masih bertanggung jawab ; Bahwa tidak benar Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit, RiniSetyowati dan Amita Setiyowati dalam membuat surat pengakuan / surat pernyataantersebut dilakukan dengan penekanan

INDOTRANSLESTARI, yang pada saat itu kerja lembur sampai jam 12.00 malam ; Bahwa tidak benar Terdakwa telah melakukan pemukulan, penganiaayan,perampasan dan penekanan kepada Wira Sosialis Tina Timur, Diana Veronika Soplanit,Rini Setyowati dan Amita Setiyowati, karena pada saat itu justru saksi yang dimarahi oleh10Terdakwa, bagaimana hal ini bisa terjadi mengingat saksi bertindak sebagai Direktur PT.Indotrans Lestari ;e Bahwa Terdakwa tidak melakukan gebrak meja kepada pada saat WiraSosialis Tina

Timur, Diana Veronika Soplanit, Rini Setyowati dan Amita Setiyowatimelakukan pencocokkan buktibukti order kerja fiktif dan pada saat merekamembuat surat pengakuan/pernyataan penggunaan uang tersebut, Terdakwatidak melakukan penekanan atau menakutnakuti atau memaksa mereka untukmengakui dan membuat surat pernyataan bahwa mereka telah menggunakankeuangan perusahaan tanpa ijin, justru saksi yang dimarahi pada saat itu karenasaksi adalah selaku Direktur PT.

Indotrans Lestari tempat saksi bekerja tidak adakejadian penganiayaan, pengeroyokan, perampasan maupun penekanan yangdilakukan oleh Terdakwa maupun karyawan PT. Indotrans Lestari kepada DianaVeronika Soplanit, Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati dan Amita Setiyowati ;12. SaksiDEWIMASHITA : Bahwa benar saksi bekerja di PT. Indotrans Lestari ; Bahwa Direktur PT.

Timur, Rini Setyowati, Amita Setyowati dan Diana VeronikaSoplanit, dengan cara membuat order kerja fiktif ; Bahwa benar pengakuan Wira Sosialis Tina Timur, Rini Setyowati,Amita Setyowati dan Diana Veronika Soplanit telah menggunakan uangperusahaan dengan cara memalsu order kerja adalah tidak dalam tekananSiapapun ;e Bahwa benar untuk mengakui dan membuat surat pernyataan telah menggunakan uangperusahaan sebanyak Rp. 440.000.000, Terdakwa tidak melakukan penganiaayaan,pengroyokan, perampasan dan penekanan

yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata (penekanan

disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan

MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan

PKP2B.Bahwa sebagaimana termaktub dalam buku Usaha Memahami UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku BeberapaPengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, yang ditulis olehIndroharto, SH., Penerbit Pusataka Sinar Harapan, Jakarta, 2002, padahalaman 119 yaitu sebagai berikut:Halaman 28 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/201223.24.25.26.27.28....popada waktu mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara lainnya,pemerintah tetap berposisi menerapkan wewenang pemerintahannyasecara sepihak (penekanan

Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onvettig, illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).

Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3. Kaki Pada punggung kaki kanan terdapat luka lecet ukuran 1,5 xicm4. Lutut Kiri Terdapat luka lecet ukuran 2x 1,5cm5. Punggung Kiri Terdapat luka lecet ukuran 3,5 x 2cmPada pemeriksaan Rontgen tungkai atas kanan terdapat patah tulangpertengahan paha kanan (Fraktur Mid Femur Dextra)b.

Kepala Satu sentimeter dari mata kanan luar terdapat Iluka lecet ukuran2x 2cm Dua sentimeter dari mata kiri bagian luar terdapat luka lecetukuran 2,5 x 2cm Lima sentimeter di atas telinga kananterdapat luka lecet ukuran2x 1,5cm2, Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3.

Tungkai atas kanan Pada pertengahanan tungkai atas kanan terdapat bengkakukuran garis tengah sepuluh sentimeter, pada penekanan terdapatkrevitasi.3. Kaki Pada punggung kaki kanan terdapat luka lecet ukuran 1,5 xicm4. Lutut Kiri Terdapat luka lecet ukuran 2 x 1,5cm5. Punggung Kiri Terdapat luka lecet ukuran 3,5 x 2cmPada pemeriksaan Rontgen tungkai atas kanan terdapat patah tulangpertengahan paha kanan (Fraktur Mid Femur Dextra)b.

MARIA STEPHANI SINGKALI dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Malaka, yang pada pokoknya menerangkanbahwa telah memeriksa seorang Lakilaki bernama MARCELLUS TAE umur 56tahun, pada hasil pemeriksaan ditemukan pada alis sebelah kiri, terdapat memarberwarna merah disertai nyeri pada penekanan, pada ujung jari manis tangan kiriterdapat pembengkakan serta terdapat nyeri pada penekanan, akibatkan kekerasantumpul;Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan telah pula didengarkanketerangan terdakwa ADRIANUS JONI

sakit atau luka padasaksi korban ;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa dipersidangan telah menyangkalperbuatannya namun terdakwa tidak dapat membuktikan penyangkalan tersebutdengan menghadirkan saksisaksi maupun alat bukti yang lainnya sehingga dengandemikian penyangkalan terdakwa tersebut tidak beralasan hukum danharusdikesampingkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi korbanMARCELLUS TAE mengalami pada alis sebelah kiri, terdapat memar berwarnamerah disertai nyeri pada penekanan

, pada ujung jari manis tangan kiri terdapatpembengkakan serta terdapat nyeri pada penekanan, sebagaimana Hasil Visum EtRepertum No.

Sembay, Sp.F pada Rumah Sakit KepolisianBhayangkara Tingkat III Jayapura Polda Papua, Dengan hasil pemeriksaan:Pada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan

Selanjutnya ditemukan resapan darah luas pada kullitkepala dan otototot pelipis; pendarahan luas di bawah selaput keras danselaput lunak otak serta tandatanda penekanan batang otak; resapandarah luas pada kulit leher bagian dalam dan otototot leher sisi kananhingga otototot maupun jaringan sekitar ruas tulang belakang daerahleher serta adanya patah tulang belakang daerah leher;Pendarahan luas di bawah selaput otak dapat terjadi karena kekerasantumpul di daerah kepala yang selanjutnya menimbulkan

peningkatantekanan didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakHalaman 8 dari 24 halaman Put.

didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah;Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahHalaman 12 dari 24 halaman Put.

Saksi Kiki Baihagi Bin Masir Iskandar Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa Keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi

Saksi Juriah Binti H.Tabroni Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi Agusdan Saksi

Saksi Agus Yulianto Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi danSaksi Hisar pada

Saksi Hisar Siboro Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi danSaksi Agus pada

saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Anak pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Anak di Penyidik;Bahwa Anak mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Anak sehubungan dengan Anak telah melakukan pencurian;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 28/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Dpk Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Anak baca dan tandatangani,dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Bahwa penyebab Saksi dan Saksi4 melakukan kekerasan fisikterhadap para Baja PK 28 karena adanya penekanan dari seniordalam hal ini Terdakwa dan Saksi2 agar bisa sesegera mungkinBaja PK 28 tersebut bisa hafal namanama unsur pejabat dansenior Batalyon namun setelahn dicek banyak yang belummenghafal serta karena adanya teguran dari Danbrigif 17/1Kostrad saat pelaksanaan Uji Siap Tempur (UST) tingkat Peletonpada tanggal 30 Juni s.d 3 Juli 2021 serta ada salah satu dariBaja PK 28 yang ketahuan merokok

Bahwa selanjutnya Saksi2 screenshoot percakapan antaraSaksi2 dengan Terdakwa dan dikirim ke Grup Whatsapp KeepHal 12 dari 37 hal, PutusanNomor 184K/PM.IIO9/AD/X1/2021Strong yang anggotanya dari mulai PK 23 sampai dengan 26,kemudian Saksi2 memberikan penekanan, akan tetapi untuk isipenekanan tersebut Saksi tidak mengetahuinya karena Saksimemperoleh informasi tersebut dari Saksi3 saat berceritakepada Saksi saat Samasama sedang di sel Batalyon padatanggal 10 Juli 2021.Bahwa Saksi tidak monitor pesan

Whatsapp dari Saksi2 di GrupKeep Strong yang isinya penekanan untuk mengajarkan paraBaja PK 28 dikarenakan tidak memegang handphone dansedang melaksanakan pendidikan para dasar selama 5 (lima)minggu di Pusdiklatpassus Batujajar mulai bulan Mei 2021sampai dengan tanggal 30 Juni 2021.Bahwa setelah Saksi memegang handphone lIalu Saksi melihat diGrup Keep Strong sudah banyak pesan masuk, namun Saksitidak sampai melihat satu persatu akan tetapi Saksi langsungmenghapusnya, selanjutnya mengenai adanya

kepada Saksi2 kemudianSaksi2 memberikan penekanan juga terhadap juniornya di GrupKeep Strong yang isinya "kalian ajarin lagi namanama unsur dansenior jangan sempat ada teguran, saya ratakan kalian yang dibawah saya" sedangkan Saksi tidak mengetahui apa yangdilakukan oleh Saksi2.Bahwa sepengetahuan Saksi sudah tradisi apabila ada personelyang baru masuk Satuan Yonif PR 305/Tengkorak sering mendapatperlakuan tindakan fisik dan kekerasan fisik oleh seniorseniornyakarena pada saat Saksi masuk menjadi

Bahwa benar karena ada perintah dan penekanan dari Terdakwakepada Saksi2 dan Saksi3 kemudian oleh Saksi2 dikirimmelalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strong lalu tanpasepengetahuan pengasuh dan pendamping beberapa orangbintara yang lebih senior dari Ba.PK 28 melakukan kekerasanfisik terhadap Ba.PK 28 yaitu :a.

Tungkai kiri : tidak tampak kelainan;Pemeriksaan Penunjang : RADIOLOGICT Scan kepala : ICH (pendarahan dalam jaringan otak), IVH(pendarahan dalam ventrikel otak);Cervikal lateral : Pembengkakan jaringan lunak ditulang punggungleher ruas kedua curiga patah tulang;Torax Xray : penekanan tulang belakang bagian punggung ruaskelima;Femur Dextra AP/Lat: patah tulang pada paha 1/3 tengah;Kondisi korban setelah pengobatan : meninggal duniaKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki

Pada foto rontgen tampak penekanan tulang belakangbagian punggung ruas kelima, tampak pembengkakan jaringan lunak ditulangpunggung leher ruas kedua, tulang paha kanan tampak patah tulang sepertigatengah, dan CT Scan kepala menunjukkan pendarahan dalam jaringan otak dandalam vertikal otak. Luka luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibatHal. 5 dari 30 hal.

Tungkai kiri : tidak tampak kelainan;Pemeriksaan Penunjang : RADIOLOGICT Scan kepala : ICH (pendarahan dalam jaringan' otak), IVH(pendarahan dalam ventrikel otak); Cervikal lateral : Pembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leherruas kedua curiga patah tulang; Torax Xray : penekanan tulang belakang bagian punggung ruaskelima; Femur DextraAP/Lat: patah tulang pada paha 1/3 tengah;Kondisi korban setelah pengobatan : meninggal duniaKesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki

Pada foto rontgentampak penekanan tulang belakang bagian punggung ruas kelima, tampakpembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leher ruas kedua, tulang paha kanantampak patah tulang sepertiga tengah, dan CT Scan kepala menunjukkan pendarahandalam jaringan otak dan dalam vertikal otak. Luka luka tersebut sesuai denganHal. 10 dari 30 hal.

Pada foto rontgentampak penekanan tulang belakang bagian punggung ruas kelima, tampakpembengkakan jaringan lunak ditulang punggung leher ruas kedua, tulang paha kanantampak patah tulang sepertiga tengah, dan CT Scan kepala menunjukkan pendarahanHal. 15 dari 30 hal. Put. 325/PID.SUS/2014/PT.Mks.dalam jaringan otak dan dalam vertikal otak.

Upit Masuryawati, tanggal 19 April 2021 sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan 20 April 2021 sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)

5) Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah)

Surat Telegram Kasad Nomor ST / 266 / 2021tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalamHal 2 dari 41 hal Putusan Nomor : 102K/PM I04/AD/XII/2021Menimbangpelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajuritsukarela TNI.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2. Barangbarang : Nihil.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp15.000.00 (limabelas ribu rupiah).2. Bahwa atas Tuntutan dari Oditur Militer, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan klemensi yang pada pokoknyamenyatakan :1.

Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yang Saksidan Terdakwa lalukan merupakan hal yang dilarang karenaterhadap seleksi penerimaan Prajurit TNI tidak dipungut biayaapapun dan Saksi mengetahui perbuatan yang Saksi lakukandengan Terdakwa adalah perbuatan yang salah dan bertentangandengan hukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.10.

Bahwa Terdakwa mengetahui terhadap perbuatan yangTerdakwa lakukan dengan Saksi1 dan Saksi2 merupakan halyang dilarang karena terhadap seleksi penerimaan Prajurit TNItidak dipungut biaya apapun sehingga perbuatan yang Terdakwalakukan dengan Saksi1 maupun Saksi2 bertentangan denganhukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.13.

Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan,Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagaiberikut :1.1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta) rupiah dari Sdr. Kuswirahadi kerekening BNI nomor rekening 8152112972 an.

Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat pada poin 5(lima) tersebut di atas merupakan bukti adanya perintah danlarangan serta penekanan dari Kasad tentang pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI tahun 2021dan barang barang bukti surat tersebut dapat diterima sebagaibarang bukti dalam perkara Terdakwa.Bahwa barang bukti tersebut

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut :KESIMPULANe Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut :e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa luka terbuka

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada,dan leher, yang dapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalannafas ke paru paru, sehingga mati lemas ; ae Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yangterjadi ataukah sebaliknya ; 220222 2002022020020Soeseee Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 222022202 nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cence ennneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa meski dilakukan dengan sengaja namun tidakdirencanakan oleh karena dilakukan seketika saat sedang jongkok di kamar

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 72 nnn nn nnn nnn nero nnn n ne nen nn nenennnnnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai fakta tidak ada yang melihat terdakwamelakukan perbuatan tersebut, dimana terdakwa setelah membuang bayi tersebutdi selokan air diketahui oleh saksi OYOK SAMSUDIN yang melihat

Nip.19700223 200212 1 003 selakudokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah SULTANMUHAMMAD JAMALUDIN I, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat, tidak dikenal, jenis kelaminperempuan, dewasa muda, panjang badan 152 cm, rambut lurus warnahitam dan mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematiankorban adalah mati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk kesaluran pernafasan akibat penekanan leher karena tergantung;Bahwa perbuatan

Nip.19700223 200212 1 003 selakudokter yang memeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah SULTANMUHAMMAD JAMALUDIN I, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat, tidak dikenal, jenis kelaminperempuan, dewasa muda, panjang badan 152 cm, rambut lurus warnahitam dan mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korbanadalah mati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk ke saluranpernafasan akibat penekanan leher karena tergantung;Bahwa perbuatan

atau trauma benda tumpul dimana ditemukanbekas penekanan yang kuat di bagian leher, namun tidak bisadipastikan seperti apa yang menekan tersebut; Bahwa menurut keterangan Ahli berdasarkan keilmuan ahlisetelah ahli melakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadapsesosok mayat perempuan penyebab terjadinya kekerasan dalambentuk penekanan atau trauma benda tumpul tersebut adalahakibat dari tekanan benda tumpul yang kuat sehinggamenyebabkan terjadinya bekas tekanan di leher ; Bahwa menurut keterangan Ahli

, berdasarkan kesimpulanhasil pemeriksaan ahli bahwa adanya luka akibat penekanan, bisadiperkirakan kapan terjadinya kekerasan dalam bentuk penekananatau trauma benda tumpul tersebut dan kapan mayat tersebutmeninggal dunia adalah sebelum mayat tersebut meninggal duniakarena jika kekerasan tersebut dilakukan setelan mayat tersebutmeninggal dunia maka tidak dapat ditemukan bekas kekerasan,untuk waktu mayat tersebut meninggal dunia adalah dibawah 1(satu) bulan, hasil pemeriksaan ahli terhadap mayat

dengan gagang kayu di balut tali karetban warna hitam;Menimbang bahwa Penuntut umum mengajukan alat bukti suratyaitu : Visum et Repertum Nomor 449/1499/RSUDSMJ/2020 tertanggal20 Oktober 2020 dengan kesimpulan Telah diperiksa sesosok mayat,tidak dikenal, jenis kelamin perempuan, dewasa muda, panjangbadan 152 cm, rambut lurus warna hitam dan mudah dicabut, darihasil pemeriksaan luar dan dalam, penyebab kematian korban adalahmati lemas oleh karena terhalangnya udara masuk kesaluranpernafasan akibat penekanan

Dari hasil pemeriksaandidapatkan bengkak pada pipi kiri warna sama dengan sekitarnya ,nyeri pada penekanan dan tampak satu memar pada punggung kakikanan berukuran 3X2 cm dengan warna kemerahan dan batastidak tegas yang diduga diakibatkan kekerasan tumpul .

Dari hasilpemeriksaan didapatkan bengkak pada pipi kiri warna sama dengansekitarnya, nyeri pada penekanan dan tampak satu memar padapunggung kaki kanan berukuran 3X2 cm dengan warna kemerahandan batas tidak tegas yang diduga diakibatkan kekerasan tumpul .Bahwa akibat dari penganiayaan tersebut, sehingga saksi NURAINImenjadi kesakitan dan trauma yang mendalam, karena penganiayaandan kekerasan pisisk seperti dalam perkara ini adalah bukan yangpertama kalinya melainkan terdakwa telah pernah melakukan

Dari hasil pemeriksaan didapatkan bengkak padapipi kiri warna sama dengan sekitarnya, nyeri pada penekanan dantampak satu memar pada punggung kaki kanan berukuran 3 X 2 cmdengan warna kemerahan dan batas tidak tegas yang didugadiakibatkan kekerasan tumpul ;Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa mengaku bersalah,menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan didapatkan bengkak pada pipikiri warna sama dengan sekitarnya, nyeri pada penekanan dan tampaksatu memar pada punggung kaki kanan berukuran 3X2 cm denganwarna kemerahan dan batas tidak tegas yang diduga diakibatkankekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atastelah menyebabkan rasa sakit dan menimbulkan Iluka pada tubuh korban;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa korbanadalah benar berstatus sebagai istri Terdakwa.

Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Tindakan Tergugat yang telah melakukan pemutusan hubungan kerja dengancaracara intimidasi dan penekanan

Bahwa Tergugat telah mengintimidasi dan melakukan penekanan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tergiring dan dengan sangat terpaksamenandatangani Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 22 April 2013,Hal. 1 dari 15 hal.Putusan Nomor 42 K/Pdt.SusPHI/2014.seolaholah Penggugat mengundurkan diri dari pekerjaan, yang padaakhirnya Penggugat kehilangan pekerjaan dan atau hak atas uangpesangon yang layak dan sesuai dengan peraturan;.

Bahwa Penggugat menolak Surat Anjuran Nomor 4830/1.831 tertanggal 4Juni 2013 dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utaratersebut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, sebagaimanayang diharuskan dalam Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Alasan Gugatan:1Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan caramengintimidasi serta melakukan penekanan secara psikis dengan tujuanagar Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaan sehingga

Bahwa karena Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2013 yang dibuat olehPenggugat tidak sesuai yang diinginkan oleh Pihak Tergugat, maka pihakTergugat mempercepat proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPenggugat dengan melakukan caracara intimidasi dan penekanan secarapsikologis, hal itu dilakukan dengan cara Penggugat dipanggil bagian HRDSunter, lalu Penggugat diminta menunggu disebuah ruangan berpendingin(air conditioner) yang berukuran 2 m x 2 m yang sangat dingin, selama 4jam Penggugat

Suratsurat :a. 1 (satu) lembar fotokopi berupa foto kamar mandi Asmil Yonzipur8/Smg yang digunakan Terdakwa untuk onani dan video call denganKopda Suparman;b. 1 (satu) lembar gambar kemaluan lakilaki dan gambar HP lakilakiyang sedang mengisap kemaluan lakilaki di milik HP Terdakwa; danc. 1 (satu) lembar fotokopi ST Panglima TNI Nomor ST /398/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan kepada Prajurit yang terlibatperbuatan hubungan suamiisteri di luar nikah yang sah, hubungansesama jenis (homo seksual

Suratsurat :1 (satu) lembar fotokopi berupa foto kamar mandi Asmil Yonzipur8/Smg yang digunakan Terdakwa untuk onani dan video calldengan Kopda Suparman;1 (satu) lembar fotokopi ST Panglima TNI Nomor ST /898/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan kepada Prajurit yangterlibat perbuatan hubungan suamiisteri diluar nikah yang sah,hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian), hidup bersamadengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah danmelakukan tindak pidana susila dengan anak dibawah umur