Saksi 10 umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempat tinggaldiKabupaten Wonogiri ;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannya

Saksi 2 umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani tempat tinggal diKabupaten Wonogiri ,Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama selama 4 tahun karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahulkeberadaannya

Saksi I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jati RT.0O1 RW. 002 Desa Pasekan Kecamatan EromokoKabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Bulu RT.002 RW. 001 Desa Pasekan Kecamatan EromokoKabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2010, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga

ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilam Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Seteleh

perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,tempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilam Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Seteleh

didalamnya berisi barang berupa 1 (Satu) buahtimbangan digital, 1 (Satu) bungkus plastic klip kosong ukuran besar, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) kantong kain warna hijau yang didalamnyaberisi 5 (lima) potongan klip bekas sabu, 1 (Satu) buah tabung kaca, 2(dua) buah skop yang terbuat dari pipet plastic, 1 (Satu) buah katenbat, 2(dua) buah jarum, 1 (Satu) buah korek api gas tanpa tutup kepala, 2 (dua)potongan pipet plastic, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman you C 1000;Bahwa kemudian seteleh

didalamnya berisi barang berupa 1 (Satu) buahtimbangan digital, 1 (Satu) bungkus plastic klip kosong ukuran besar, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) kantong kain warna hijau yang didalamnyaberisi 5 (lima) potongan klip bekas sabu, 1 (Satu) buah tabung kaca, 2(dua) buah skop yang terbuat dari pipet plastic, 1 (Satu) buah katenbat, 2(dua) buah jarum, 1 (Satu) buah korek api gas tanpa tutup kepala, 2 (dua)potongan pipet plastic, 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman you C 1000.Bahwa kemudian seteleh

digital, 1 (Satu) bungkus plastic klip kosong ukuran besar, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) kantong kain warna hijau yang didalamnyaberisi 5 (lima) potongan klip bekas sabu, 1 (Satu) buah tabung kaca, 2(dua) buah skop yang terbuat dari pipet plastic, 1 (Satu) buah katenbat, 2Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2020/PN Sbw(dua) buah jarum, 1 (Satu) buah korek api gas tanpa tutup kepala, 2 (dua)potongan pipet plastic, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman you C 1000; Bahwa kemudian seteleh

didalamnya berisi barang berupa 1 (Satu) buahtimbangan digital, 1 (Satu) bungkus plastic klip kosong ukuran besar, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) kantong kain warna hijau yang didalamnyaberisi 5 (lima) potongan klip bekas sabu, 1 (Satu) buah tabung kaca, 2(dua) buah skop yang terbuat dari pipet plastic, 1 (Satu) buah katenbat, 2(dua) buah jarum, 1 (Satu) buah korek api gas tanpa tutup kepala, 2 (dua)potongan pipet plastic, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman you C 1000; Bahwa kemudian seteleh

Menimbeng behwe berdeserkan pertimbangen pertimbengen tersebut dietes den seteleh dihubungken dengen Baterengen pemohon densuret Ssuret bukti yang diajuken berseme seme dengen suret permohonen pemohon untuk menguatken permohonen pemohon tersebut yengmene setu dengen yeng leinnye saling bersesueian oleh kerene itupermohonen pemohon depat dikebulken;++= Memperhetiken pereturen peraturen hukum yeng berkenean de ngan hel hel serupa ini den pesel2 deri Undeng2 Kekueseen Kehe kiman ( Undeng2 No.14 Tehun

Gudang Garam, tempat tinggal di Kota,Kediri, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilam Agama tersebut:Setelah memeriksa berkas perkara :Seteleh mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Februari 2016 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada tanggal 01 Februari 2016 dengan register perkara nomor021/Pdt.P/2016/PA.Kdr dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

WngBahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejaksejak bulan Februari tahun 2015 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman bersama karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah pulang sampaisekarang dan bahkan sudah tidak diketahui keberadaannya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,juga tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak

Tarno bin Warso Dikromo, umur 51 tahun, agama Islam pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di Dusun Jatirejo RT.002 RW. 005Desa Pandan Kecamatan Slogohimo Kabupaten Wonogiri di bawahSumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai pakde Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2012, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat

,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugatbenama Tergugat, dan saksi merupakan teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah sejak tahun 2001 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dansaksi mendengar Tergugat mengucapkan taklik talak sesaat setelahakad nikah; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian

,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Tergugatbenama Tergugat, dan saksi merupakan tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah sejak tahun 2001 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dansaksi mendengar Tergugat mengucapkan taklik talak sesaat setelahakad nikah; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Tergugat di Desa NGR SKTKecamatan SGK UTR Kabupaten Lampung Utara selama 4 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis selama 4 bulan, namun seteleh

pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Tergugat di Desa NGR SKTKecamatan SGK UTR Kabupaten Lampung Utara selama 4 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis selama 4 bulan, namun seteleh

Penahanan Hakim Pengadilan negeri Tgl. 15 Juni 2012 s/d 27Juni 2012;Pengadilan Negeri tersebut ; 220220 ne nnnn ne nnnneSetelah membaca suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan; Seteleh memeriksa dan meneliti barang bukti; Setelah membaca Berita Acara Persidangan; Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tertanggal 2 Juli2012 Nomor: Reg.Perkara: PDM /BLITAR/Ep.1/06/2012, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memberikan putusan

WngBahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejaksejak bulan Maret tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat kediaman bersama karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sudah tidak pernah pulang sampai sekarang danbahkan sudah tidak diketahui keberadaannya;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemui Penggugat,juga tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Tergugat tidak

meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa selama berpisah Penggugat bekerja sebagai SLTP untukmencukupi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2009, namun belum dikaruniai anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

SE, ur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Jalan I, NagoriMM Kecamatan ER, ER, Kabupaten Simalungun, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakSepupu Penggugat dan kenal Tergugat bernama , Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2009; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kediaman bersama dan telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2009; Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak tahun 2010 mulai tidak rukun lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menuduh Penggugat selingkiuhdengan

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Gupit Wetan RT.01 RW. 09 Desa Kebonagung KecamatanSidoharjo Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat

O08 Desa KebonagungHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1096 /Pdt.G/2018 /PA WngKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2011 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman

adalah anggota Satres narkoba Polres Batu mendapatkan informasidari masyarakat bahwa akan ada transaksi narkoba dan mformasinya terdakwabisa mengambilkan sabu ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 04.30 Wibsaksi bersama Erick Jon Piter dan timnya menangkap terdakwa di vila JlArumdalu desa Songgokerto Kecamatan Batu Kota Batu dan menemukan 2poket besar shabu dan satu poket kecil shabu dan satu plastic klip kecil berisiekstasi jenis meks di dalam tas di kamar terdakwa; Bahwa seteleh

saksi adalah anggota Satres narkoba Polres Batu mendapatkan informasidari masyarakat bahwa akan ada transaksi narkoba dan informasinya terdakwabisa mengambilkan sabu ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 27 Desember 2013 sekitar pukul 04.30 Wibsaksi bersama Yosse Pribadi dan timnya menangkap terdakwa di vila JlArumdalu desa Songgokerto Kecamatan Batu Kota Batu dan menemukan 2poket besar shabu dan 50 butir ineks dan satu HP merk Cross warna putih didalam tas di kamar tempat terdakwa menginap ; Bahwa seteleh

HUTABARAT Als NANDOdengan cara memesan melalui Via Handphone kemudian membeli.Halaman 10 Putusan Nomor 562/Pid.Sus/2018/PN.Pbr Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesan sebanyakseperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh

Bahwa saksi menerangkan bahwa sdra MAIZARWAN Alias MEY Bin MHDIDRIS (Alm) dan Sdra NANDO cara melakukan pembelian dan pemesanannarkotika jenis SHABU kepada Sdra NANDO adalah Sdra MEY memesannarkotika jenis Shabu kepada Sdra NANDO menelpon via handphonemenyuruh Sdr NANDO datang ke kosan ia kemudian ia memesansebanyak seperlapan dengan harga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)seteleh 2 (dua) jam kemudian Sdr NANDO datang dengan membawaNarkotika jenis Shabu.Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut keterangan

Bahwa saksi menerangkan bahwa ia memperoleh narkotika jenis Shabuyang ditemukan oleh Pihak BNNP Riau ia peroleh dari Sdra NANDO.Bahwa saksi menerangkan bahwa cara ia memperoleh narkotika jenisShabu dari Sdra NANDO adalah ia memesan narkotika jenis Shabu kepadaSdra NANDO menelpon via handphone menyuruh Sdr NANDO datang kekosan ia kemudian ia memesan sebanyak seperlapan dengan harga Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh 2 (dua) jam kemudian SdrNANDO datang dengan membawa Narkotika jenis Shabu.Bahwa

dan dibungkus lagi dengan plastic bening lesmerah 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis Shabu yang dibungkus denganplastic bening les merah dan dibungkus lagi dengan plastic bening lesmerahAdalah milik saksi.Bahwa saksi menerangkan bahwa cara ia memperoleh narkotika jenisShabu dari Sdra NANDO adalah ia memesan narkotika jenis Shabu kepadaSdra NANDO menelpon via handphone menyuruh Sdr NANDO datang kekosan ia kemudian ia memesan sebanyak seperlapan dengan harga Rp9.000.000, (Sembilan juta rupiah) seteleh

Bahwa terdakwa menerangkan cara terdakwa memperoleh narkotikajenis Shabu dari Sdra ARKE adalah terdakwa memesan narkotika jenisShabu kepada Sdra ARKE melalui via handphone seteleh Sdra ARKEmenyetujui kemudian Sdra ARKE menjumpai terdakwa dijalan Parit Indahdisimpang Lima Labersa kemudian Sdr ARKE memberikan langsung kepadaterdakwa.

(tigaratus ribu rupiah) kepda sdr.SYAHRUL (DPO), lalu sdr.SYAHRUL (DPO)pergi, sementara Terdakwa EDI TRIYANTO tetap menunggu di perempatandesa jabung tersebut, seteleh beberapa saat, sdr.SYAHRUL (DPO) datangkemabali dan menemui Terdakwa EDI TRIYANTO di perempatan DesaJabung, serta sdr.

(tigaratus ribu rupiah) kepda sdr.SYAHRUL (DPO), lalu sdr.SYAHRUL (DPO)pergi, sementara Terdakwa EDI TRIYANTO tetap menunggu di perempatandesa jabung tersebut, seteleh beberapa saat, sdr. SYAHRUL (DPO) datangkemabali dan menemui Terdakwa EDI TRIYANTO di perempatan DesaJabung, serta sdr.

Tanah Bumbu;Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari MASRUDE sebanyak 5gram dengan harga Rp8.000.000,00 pada hari Selasa tanggal 27Desember 2016 di Pagatan;Bahwa Terdakwa menjual 5 gram narkotika jenis sabu tersebut kepadaKASRUDIN dengan harga Rp4.000.000,00 yang baru dibayar olehKASRUDIN Rp2.000.000,00 dan sisanya akan dilunasi seteleh sabutersebut terjual;Bahwa Terdakwa juga ada menjual 1 paket sabusabu kepada CAWANGseharga Rp2.500.000,00 dan masih ada lagi sisanya dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa

2017 / PN BinBahwa benar, menurut keterangan terdakwa terhadap 6 (enam) paketnarkotika jenis sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehdari MASRUDE sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 diPagatan;Bahwa benar, menurut keterangan terdakwa, kemudian Terdakwa menjual5 gram narkotika jenis sabu tersebut kepada KASRUDIN dengan hargaRp4.000.000,00 yang baru dibayar oleh KASRUDIN Rp2.000.000,00 dansisanya akan dilunasi seteleh

;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa terhadap 6 (enam)paket narkotika jenis sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa yang diperolehdari MASRUDE sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2016 di Pagatan;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa, kemudian Terdakwamenjual 5 gram narkotika jenis sabu tersebut kepada KASRUDIN dengan hargaRp4.000.000,00 yang baru dibayar oleh KASRUDIN Rp2.000.000,00 dansisanya akan dilunasi seteleh

Saksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1990, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis

/PA WngBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 29 tahun yang lalu, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak sejak bulan Juni tahun 2002 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman bersama karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa selama

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1992, namun belum dikaruniai anak;Bahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak sejak bulan Januari tahun

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1992, namun belum dikaruniai orang anak;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 0959 /Pdt.G/2019 /PA WngBahwa seteleh menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah