Kemudian setahu saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah pada bulan Juli 2016 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon sudah pernah menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataumendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi

Kemudian setahu saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah pada bulan Juli 2016 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Pemohon' sudah pernah menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak (satu) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 1 (satu) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat memiliki wanita idamanlain dan sekarang telah menikah, Tergugat memiliki sifat pemarah dan ringan tangan,Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin sejak Pebruari 2013 sampai dengan sekarang, Tergugat sering memfitnahPenggugat dengan alasan Penggugat berselingkuh, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak (satu) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar satutahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekaBahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Il bernama

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar satutahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekae Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Majelis

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat, terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan April2015; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan

dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Saksi Il Penggugat, tempat tanggal lahir, Sarang Giting, 15 April1966, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Jalan Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten SerdangBedagai.

TTD Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan April2015; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha

berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agar berdamai dan berbaikan

diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon tidak melayani Pemohon sebagai suami rasa, Termohon tidak mau lagimendengarkan nasehat Pemohon akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah ranjang , setidaknya sejak bulan Januari 2015 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

pembuktian perkara a quo dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah pada tanggal XXX;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohontidak melayani Pemohon sebagai suami dan tidak mendengar nasehat Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang setidaknya beberapabulan lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Glad! ul> ols prado sileoll is.

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 3 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar 3 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumahtangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

keributan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi tidak ingat lagi waktunya;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan uangbelanja kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak 1 (satu) tahun yang lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

ada keributan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tetapi saksi tidak ingat lagi waktunya;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak 1 (satu) tahun yang lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mana pernah melihatnya juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri saksijuga mengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober 2012sampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Pemohon di persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Oktober 2008sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena melihat langsung juga mengetahuinya dari pengakuanPemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon mempunyai sifat egois, Termohon tidak maumenurut kata Pemohon dan Termohon sering minta lebih uang belanja yangmengakibatkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanOktober 2008 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri , menikah padabulanFebruari 2006 dan telah mempunyai satu orang anak;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak bulan Oktober 2008sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena saksi pernah melihat sendiripertengkaran tersebut;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugatjuga suka mabuk pulang ke rumah;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain, Tergugat juga sering pergi ke tempat hiburan malam dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidak pernah bersamadan berbaikan

dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengathuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

Tergugat;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;4 Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelismengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sehingga upayaperdamaian berhasil dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenaPenggugat dan Tergugat telah berbaikan

ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan,Menimbang, oleh karena kedua belah pihak yang berperkara hadir dipersidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sehingga telahterjadi perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan

manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain karena Termohon selalu minta lebih kepada Pemohon dalam hal ekonomi danTermohon selingkuh dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Juni 2012 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena pernah melihatnya langsung juga mengetahuinya daripengakuan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon selalu minta lebih kepada Pemohon dalam halekonomi dan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain sehingga akhirnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon sejak bulan Juni 2012 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

isteri , menikah pada tanggal 27Mei 2004 dan telah dikaruniai anak satu orang;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon selaluminta lebih kepada Pemohon dalam hal ekonomi dan Termohon selingkuhdengan lakilaki lain;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon sejak bulan Juni 2012 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

Antara Penggugat dengan Tergugat pernah berpisah pada bulanMaret 2012, kemudian pada akhir bulan Februari 2013, Penggugatdengan Tergugat berbaikan kemball;4.6. Tergugat kurang mau mendengarkan saran dari Penggugatpadahal untuk kebaikan Tergugat dan rumah tangga;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Prm5.

Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2017, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugatmarahmarah kepada Penggugat karena keluarga Penggugat menjemputdan membawa anak Penggugat dengan Tergugat ke rumah keluargaPenggugat, Penggugat sudah berusaha menenangkan dan menjelaskankepada Tergugat namun Tergugat tidak peduli malah marah danmengatakan bahwa Tergugat menyesal berbaikan kembali denganPenggugat.

KecamatanLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, terakhir Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 4 orang di bawah asuhan Penggugat; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulanya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan telah berpisah tempat tinggal, akan tetapi padaawal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berbaikan

Kabupaten Padang Pariaman, terakhir Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 4 orang di bawah asuhan Penggugat; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang rukun dan harmonis sekitar 3 tahun, setelah itu tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan pada tahun 2012 telah berpisah tempat tinggal, akan tetapipada awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berbaikan

diKABUPATEN MERANGIN.Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tigabulan yang lalu, Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama kerumah orangtuanya dengan diantar oleh Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah karena bertengkar,penyebabnya Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain,hal ini saksi ketahui dari Pemohon sendiri.Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah, Pemohon tidakada memberi nafkah kepada Termohon.Bahwa keluarga telah pernah merukunkan Pemohon denganTermohon agar berbaikan

tua Pemohon di KABUPATEN MERANGIN.Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tigabulan yang lalu, Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama dengan diantar oleh Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah karena bertengkar,penyebabnya Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain,hal ini saksi ketahui dari Pemohon sendiri.Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah, Pemohon tidakada memberi nafkah kepada Termohon.Bahwa keluarga telah pernah merukunkan Pemohon denganTermohon agar berbaikan

kembali, tetapi Pemohon tidakmau berbaikan kembali.Bahwa atas keterangan saksi terbut dibenarkan olehPemohon dan Termohon.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon agarMajelis hakim menjatuhkan putusannya.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjutsemuanya telah dicatat dalam berita acara yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada berita acara tersebut.TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang,

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanSeptember 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun

Kemudian setahu saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah pada bulan September 2016 yang laluHalaman6dari12hlm.Putusan No. 2315/Pdt.G/2016/PA.Mdnsampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugatdan Tergugat.

persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lainTermohon sudah tidak lagi memberikan kebutuhan biologis kepada Pemohon denganalasan yang tidak diketahui oleh Pemohon dan merasa terkekang dengan aturanaturanyang dibuat oleh Termohon dalam menjalani kehidupan rumah tangga, Termohonpulang kembali kerumah orangtuanya setidaknya sejak bulan Pebruari 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

lain karena sukamengatur Pemohon dan Termohon tidak memberikan kebutuhan biologiskepada Pemohon;e bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon saksi ketahuikarena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut karena saksi berkunjungdan sebagai tetangga sehingga dapat mengetahuinya;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya setidaknya sejak bulanPebruari 2013 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ole prado sleoJl s.

Tergugatadalah disebabkan telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering mengkonsumsi jenis ganja dan sabusabu dan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, hal inisaksi ketahui karena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi.Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2013yang lalu hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan

dalam rumah tangga.Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat agar berbaikan dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil.Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa, menurut saksi Penggugat layak dan mampu untuk mengasuh anakPenggugat dan Tergugat..

mengkonsumsijenis ganja dan sabusabu dan karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat.e Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,sewaktu saksi dan suami saksi pergi bersamasama ke suatu tempatdengan Penggugat dan Tergugat, bahkan pernah sewaktu terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat memukulPenggugat.e Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2013yang lalu hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan

dalam rumah tangga.e Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat agar berbaikan dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.e Bahwa, menurut saksi Penggugat layak dan mampu untuk mengasuh anakPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetapdengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Halaman 7 dari

Kemudian setahu saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah pada bulan Agustus 2016 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernahberupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapi tidakberhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah pada bulan Agustus 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapitidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah sejak menikah dan tergugat selalu mementingkan temantemannya dari padakeluarga dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Januari2009 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah memberikan keterangan di persidangan dengan di bawah sumpahnya.Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi juga mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sudah tiga tahun lebih lamanya dantidak pernah bersatu dan berbaikan

tanggal 24Nopember 2006 dan telah mempunyai anak satu orang yang saat ini ikut denganPenggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada kepada Penggugat danTergugat lebih mementingkan temantema Tergugat;e bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2010dan tidak pernah bersatu serta berbaikan

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dan mengatakan akan membunuhnya lalu menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

kembali denganPenggugat namun Penggugat tidak bersedia dan juga untuk melihatanaknya dan memberi belanja sebanyak Rp.50.000, dan pernah juga satukali membawa beras;Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi kedua, , tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dengan mengatakan akan membunuhnya dan menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat semula rukundan harmonis, namun semenjak satu setengah tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dengan Penggugatbertengkar namun saksi mendengar dari cerita Tergugat kepada saksi, dansaksi melihat mereka sudah berpisah selama satu setengah tahun.e Bahwa selama berpisah Tergugat tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat sebanyak empat kali;e Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berbaikan

Menimbang, bahwa terbukti di persidangan perselisihan dan pertengkarantersebut semakin lama semakin memuncak yang ditandai dengan perpisahantempat tinggal kKeduanya sejak satu setengah tahun yang lalu hingga sekarang,meskipun pihak keluarga telah pernah mengupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, dan setelah berpisah tidak ada lagi upaya dari pihak keluarga untukmendamaikan, sekalipun Tergugat pernah beberapa kali mencoba untuk berbaikandengan Penggugat namun Penggugat bersikukuh tidak mau lagi berbaikan

tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat, dan ternyata berhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

lain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah, sedangkan gugatanPenggugat telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugatyang telah dipanggil tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR perkaranya dapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Selasa tanggal24 September 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan