Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Irawati binti Kama, umur 14tahun (lahir tanggal 5 Oktober 2005), agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, alamat Bangkowa, Desa Baturappe, Kecamatan Biringbulu, KabupatenGowa;2. Bahwa anak yang bernama Irawati binti Kama tersebut sudah berkenalandengan seorang lelaki yang bernama Muh. Sila Hamid D bin Diwan, umur 13tahun (lahir tanggal 10 Maret 2006), agama Islam, pekerjaan petani, alamatBangkowa, Desa baturappe, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;3.

Bahwa anak yang bernama Irawati binti Kama dengan lelaki tersebutbermaksud akan dinikahkan oleh Pemohon, namun oleh karena belum cukupHim. 1 dari 7 hlm. Putusan No. 386/Pdt.G/2019/PA Sgm.umur untuk menikah (belum berumur 16 tahun), oleh karena itu maka Pemohonmemohon agar diberikan izin atau dispensasi nikah kepada anak kandungPemohon yang bernama Irawati binti Kama untuk bisa dinikahkan dengan Muh.Sila Hamid D bin Diwan;4. Bahwa antara lrawati binti Kama dengan Muh.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak kandung Pemohon yangbernama Irawati binti Kama untuk menikah dengan perempuan yang bernamaMuh. Sila Hamid D bin Diwan;3.

Putusan No. 386/Pdt.G/2019/PA Sgm.dengan terlebin dahulu membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa anak pemohon yang bernama Irawati binti Kama dan Muh. Sila HamidD bin Diwan dihadirkan dalam persidangan dan memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Irawati binti Kama menyetujui untuk menikah dengan Muh. SilaHamid D bin Diwan.2. Bahwa lIrawati binti Kama dengan Muh.

Bahwa Irawati binti Kama dengan Muh. Sila Hamid D bin Diwan salingmencintai dan keduanya yang menghendaki pernikahan tanpa ada paksaandari orang tua atau Siapapun.4. Bahwa Irawati binti Kama menyatakan bahwa ia bersama dengan Muh. SilaHamid D bin Diwan menjalin hubungan yang wajar wajar saja.

Kama(Wali Nasab)c. pemohon Il, maharnya berupa kebun, yang menjadi saksi adalah DgPupa dan Dg Ruma;d. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;e.

Kama (WaliNasab).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Sanne bin Pupadengan pemohon Il Sangnging binti Dg Kama telah dilangsungkan padatanggal 18 April 1994, dengan mahar berupa kebun, dibayar tunai, sebagaisaksisaksi dalam pernikahan ialah Dg Pupa dan Dg Ruma, dinikahkan olehImam yang bernama Marzuki Akbar dan yang menjadi wali adalah Dg.

Kama(Wali Nasab).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Sanne bin Pupa berstatus perjaka dan pemohon llSangnging binti Dg Kama berstatus perawan serta tidak mempunyai hubungandarah atau hubungan sesusuan, dan dikuatkan oleh keterangan saksi Il parapemohon tentang hal tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il para pemohontersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu kesaksian, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwa pemohon Sanne bin Pupa

dan pemohon ISangnging binti Dg Kama serta antara pemohon dengan pemohon Il tersebuttidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungansesusuan maupun karena hubungan lainnya.Salinan Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 5 dari 8 HalMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan pemohon Sanne bin Pupa dan pemohon Il Sangngingbinti Dg Kama telah

Kama (Wali Nasab) dari pemohonIl. Bahwa, pemohon Sanne bin Pupa berstatus perjaka dan pemohon ISangnging binti Dg Kama berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Sanne bin Pupa danpemohon Il Sangnging binti Dg Kama telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bahwa pemohon hendak menikahkan anak pemohon;Nama : Maryam binti Amir Nara.Tempat dan Tanggal lahir : 7 Januari 2003.Umur : 13 tahun, 9 bulanAgama : Islam.Anak : ke lima.Hal. 1 dari 9hal.Pen.No.2163/2016/PA.PrgAlamat : Kanni, Kelurahan Macinnae, KecamatanPaleteang, Kabupaten PinrangDengan calon suaminya :Nama : La Kama bin Patudai.Umur : 29 tahun.Agama : IslamPekerjaan : BengkelStatus : Jejaka dalam usia 29 tahunAlamat : Kariango, Kelurahan Pananrang, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang.4.

Bahwa pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak pemohondengan La Kama bin Patudai pada Kantor Urusan Agama (KUA) Paleteang,akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakan dengan alasanpemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: B.520/KUA.21.11/PW.01/X/2016 tanggal 5 Oktober 2016.6. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun lebih menjalin cintadengan seorang Duda bernama La Kama bin Patudai.7.

Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya, La Kama binPatudai, sangat mendesak untuk segera dilaksanakan mengingat pihakorang tua La Kama bin Patudai sudah datang melamar di orang tua Maryambinti Amir Nara , lamarannya tersebut diterimma dan rencana peleksanaansetelah ada penetapan dari Pengadilan Agama ;8.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaMaryam binti Amir Nara untuk menikah dengan La Kama bin Patudali;3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan AgamaPaleteang untuk melaksanakan pernikahan tersebut;4.

Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon Maryam binti AmirNara untuk menikah dengan Lelaki yang bernama La Kama binPatudai;3. Memerintahkan kepada penghulu pada kantor Urusan Agama Paleteanguntuk melaksanakan pernikahan tersebut ;4.

atau mengamati wilayah di Jalan RayaPondok Gede Kelurahan Lubang Buaya Kecamatan Cipayung JakartaTimur,sekira pukul 16.15 WIB, saksi Gatot Sukarjono, saksi Ari Mustapa Kama,saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoro ada melihat Terdakwa EGARJUNIANTO yang gerak geriknya mencurigakan, pada saat itu juga saksi GatotSukarjono, saksi Ari Mustapa Kama, saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoroada mendekati terdakwa dan langsung menangkap terdakwa lalu terdakwa adadi geledah badannya dan di temukan 1

Cipayung Jakarta Timur.Bahwa setelah melakukan penyelidikan atau mengamati wilayah di Jalan RayaPondok Gede Kelurahan Lubang Buaya Kecamatan Cipayung JakartaTimur,sekira pukul 16.15 WIB, saksi Gatot Sukarjono, saksi Ari Mustapa Kama,saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoro ada melihat Terdakwa EGARJUNIANTO yang gerak geriknya mencurigakan, pada saat itu juga saksi GatotSukarjono, saksi Ari Mustapa Kama, saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoroada mendekati terdakwa dan langsung menangkap terdakwa

Wib,saat saksi Gatot Sukarjono, saksi Ari Mustapa Kama, saksi Abdul Hafiz dansaksi Dwi Prihantoro sedang melakukan Patroli lalu mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Raya Pondok Gede Kelurahan Lubang BuayaKecamatan Cipayung Jakarta Timur sering terjadi transaksi narkotika,Bahwa berdasarkan informasi tersebut kKemudian saksi Gatot Sukarjono,saksi Ari Mustapa Kama, saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantorolangsung melakukan pemantauan di Jalan Raya Pondok Gede KelurahanLubang Buaya Kecamatan

Cipayung Jakarta Timur,Bahwa benar setelah melakukan penyelidikan atau mengamati wilayah diJalan Raya Pondok Gede Kelurahan Lubang Buaya Kecamatan CipayungJakarta Timur,sekira pukul 16.15 WIB, saksi Gatot Sukarjono, saksi AriMustapa Kama, saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoro ada melihatTerdakwa EGAR JUNIANTO yang gerak geriknya mencurigakan,Bahwa pada saat itu juga saksi Gatot Sukarjono, saksi Ari Mustapa Kama,saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoro ada mendekati terdakwa danlangsung menangkap

atau mengamati wilayah di JalanHal 13 dari 16 Putusan Pidana No.61/Pid.Sus/2018/PN Jkt TimRaya Pondok Gede Kelurahan Lubang Buaya, Kecamatan Cipayung, JakartaTimur, sekira pukul 16.15 WIB, saksi Gatot Sukarjono, saksi Ari Mustapa Kama,saksi Abdul Hafiz dan saksi Dwi Prihantoro melihat Terdakwa EGARJUNIANTO yang gerak geriknya mencurigakan, pada saat itu juga saksi GatotSukarjono, saksi Ari Mustapa Kama, saksi Abdul Hafiz dan saksi DwiPrihantoro mendekati terdakwa dan langsung menangkap Terdakwa

Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;4.

Als Kama Bin lbrahim (dalam berkas terpisah) denganmengendarai mobil Dump truk Mhitsubisi Canter warna kuning NomorPol DW 8264 XX, Kemudian terdakwa bersama saksi Kamaruddin AlsHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor : 52/Pid.Sus/2015/PN.MlIn (Lingkungan Hidup )Kama Bin Ibrahim (dalam berkas terpisah) menggangkut kayu dari DesaSebuku Kab.Nunukan menuju Kab.Malinau, ketika melintas di jalanPoros Desa Kaliamok Kec.Malinau Utara Kab.Malinau mobil yangdikendarai oleh terdakwa bersama saksi Kamaruddin Als Kama

Malinau untuk membuat rumah KamaruddinAls Kama Bin Ibrahim;Menimbang bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan dikaitkansatu dengan lainnya maka didapati faktafakta hukum sebagai berikut :20e Bahwa terdakwa mengangkut kayu jenis Meranti dan Bengkiraitersebut berasal dari kebun milik Kamaruddin Als Kama BinIbrahime Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kebuntersebut dari pembagian oleh Ketua Adat Desa Tau Barukurang lebih

Mesin4D34TKO1426 milik Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;e Bahwa awal pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 sekitarpukul 13.30 wita terdakwa dan Kamaruddin Als Kama BinIbrahim mengangkut kayu menggunakan mobil dump trukNomor Polisi DW 8264 XX dari Desa Sebuku KabupatenNunukan menuju kabupaten Malinau.

KHL diSebuku lalu terdakwa di Telpon oleh Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim danmenyuruhnya datang di tempat kayu dan ditempat tersebut telah menunggu 2(dua) orang yang disuruh oleh Kamaruddin Als Kama Bin lbrahim guna26mengangkut kayu dari pinggir jalan ke dalam Truk.

Kama yang meninggal dunia pada tahun 1970 sebagai Pewaris.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membeli dan menjual Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.0

   MH
   Terdakwa:
   KAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG Alm

   Nama lengkap : Kamsudin Alias Kama Bin Bedumang Alm2. Tempat lahir : Santan3. Umur/Tanggal lahir : 34/3 Januari 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Taekwondo Rt. 9 Kel. Apiapi Kec. BontangUtara Kota Bontang atau alamat sesuai KTP Jl.Mawar Bukit Rt. 36 Kel. Tanjung laut Kec. BontangSelatan Kota Bontang7. Agama : Islam8.

   Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Kamsudin Alias Kama Bin Bedumang Alm ditangkap pada tanggal 18Agustus 2021 dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 9 September2021 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 September2021 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 2November 2021;4.

   Menyatakan Terdakwa KAMSUDIN Alias KAMA BinBEDUMANG (Alm), terbukti bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Terdakwa KAMSUDINAlias KAMA Bin BEDUMANG (Alm), selama 6 (enam) Tahun Penjaradikurang!

   Menetapkan Terdakwa KAMSUDIN Alias KAMA BinBEDUMANG (Alm), membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah).Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2021/PN BonSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang

   Menyatakan Terdakwa KAMSUDIN Alias KAMA Bin BEDUMANG(Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak membeli dan menjual NarkotikaGolongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00(satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

HENDRO MANSYAH Alias HENDRO HASNUN dan terdakwa II KAMRIN Alias KAMA BIN (Alm) MENING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasai, menyimpan, menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;
Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan

,M.H
Terdakwa:
1.HENDRO MANSYAH Alias HENDRO HASNUN
2.KAMRIN Als KAMA Bin Alm MENING

jalan By Pas Pulo MasJakarta Timur kemudian saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dansaksi Dwi Prihantoro langsung mengarah ke lokasi tersebut, namun padasaat di lakukan penyelidikan kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu Kecamatan KemayoranJakarta Pusat lalu saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi DwiPrihantoro meluncur ke alamat tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 Wib saksiAri Mustafa Kama

kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu Kecamatan KemayoranJakarta Pusat lalu saksi Ari Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi DwiPrihantoro meluncur ke alamat tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 Wib saksiAri Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi Dwi Prihantoro ada melihatterdakwa Billy Fabian bin M.

, namun padaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timsaat di lakukan penyelidikan kembali ternyata lokasinya bergeser / pindahkembali di jalan Berlian Raya Kelurahan Sumur Batu KecamatanKemayoran Jakarta Pusat lalu Saksi, saksi Ari Mustafa Kama, dan saksiDwi Prihantoro meluncur ke alamat tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 WibSaksi, saksi Ari Mustafa Kama dan saksi Dwi Prihantoro ada melihatterdakwa berdiri di pigir jalan Berlian Raya Kelurahan

bahwa di jalan Letjend Sutoyo dekat kampus UKI CawangHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimKecamatan Kramatjati Jakarta Timur sering digunakan sebagai tempatperedaran narkoba dan setelah mendapatkan informasi tersebutkemudian Saksi, saksi Ari Mustafa Kama dan saksi Abdul Hapiz langsungmelakukan pengecekan dan sewaktu di lakukan penyelidikan di lokasitersebut informasi transaksinya bergeser / pindah ke jalan By Pas PuloMas Jakarta Timur kemudian Saksi, saksi Ari Mustafa Kama

11 Januari 2020 sekitar Jam 00.30 Wib saksiAri Mustafa Kama, saksi Abdul Hapiz dan saksi Dwi Prihantoro ada melihatterdakwa Billy Fabian bin M.

.- 1 (satu) lembar surat keterangan APMS KAMA.Dikembalikan kepada pemiliknya.- Uang lelang barang bukti sesuai risalah lelang sejumlah Rp22.050.000,00 (dua puluh dua juta lima puluh ribuh rupiah) di rampas untuk Negara.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00,- (lima ribu rupiah) ;

UD KAMA / APMS KAMA sejak tahun 1998sebagai Operator Popma dan sampai sekarang saksi masih sebagaiOperator Pompa akan tetapi dalam bulan Juni tahun 2016 saksi ditunjuksebagai penanggungjawab pada CV. UD KAMA / APMS KAMA adalahsaksi sendiri dan saksi ditunjuk oleh BIMO MARTO WIDJOYO selakupemilik dari CV. UD KAMA/APMS KAMA; Bahwa ada penetapan kouta dari PT. Pertamina Persero pertahun yangada CV.

UD KAMA / APMS KAMA diberi kuota tiap bulan 190 KL (KILOLITER)/TON dengan jenis premium, pertalite dan pertalite dengan rinciansebagai berikut : Premium sebanyak 100 KL, Solar sebanyak 40 KL,Pertalite sebanyak 50 KL. bahwa pemilik sesuai dengan akta notaris pemelik dari CV. UD KAMA /APMS KAMA adalah saudara BIMO MARTO WIDJOYO namun saat inisaksi diberi tanggungjawab penuh atas CV. UD KAMA / APAMS KAMAberdasarkan perjanjian kerja antara saksi dengan pihak UD.

CVKAMA/APMS KAMA; Bahwa bahan bakar minyak (BBM) yang saat ini dijual oleh CV. UDKAMA/ APMS KAMA dibeli dari PT. Pertamina Persero dengan systempembeliannya yakni pihak CV. UD KAMA / APMS KAMA melakukanHalaman 6 dari 18 halaman Putusan No 182/Pid.B/2017/PN.Tte.pembayaran sesuai dengan kebutuhan BBM yang diperlukan kepadapihak pihak PT.

Saksi MIRA KURNIASIH PONTOH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Peristiwa penyalahgunaan bahan bakar minyak (BBM) yangdisubsidi pemerintah tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Juli 2017sekitar jam 14.00 Wit bertempat di APMS KAMA ( Siantan) Kel ManggaDua Kec Kota Ternate Selatan ; Bahwa saksi bekerja pada APMS KAMA selaku karyawan biasa yaknimembantu sdra RAMLY PONTOH untuk penyaluran Bahan bakar minyak(BBM) pada APMS KAMA ; Bahwa saksi hanya Membantu melakukan pekerjaan

FITRI yang tak jauh dari lokasiAPMS KAMA dengan cara melakukan pengambilan bahan bakar minyakpada lokasi APMS KAMA dengan menggunakan perahu kecil denganmemuat 10 buah jerigen yang kemudian bahan bakar minyak diambil daritangki APMS KAMA disalurkan ke jerigen setelah 10 buah jerigen denganmasing masing jerigen sebanyak 25 liter dimuat pada perahu kecil kemudiandiangkut menunju kapal KM.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama ALFINA SARI BINTI KAMA SUBOWO untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama M.

Rifa'i Faisal Akbar bin Bagja, umur 19 tahun, yangdari keterangannya mengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungandengan anak para Pemohon bernama Alfina Sari binti Kama Subomo danmengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak para Pemohon bernama Alfina Sari binti Kama Subomo tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon bernama Bagja dan Teti Marlina, yang dariketerangannya telah memberikan

Rifa'i Faisal Akbar bin Bagja tersebut menikah dengan AlfinaSari binti Kama Subomo;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara Alfina Sari binti Kama Subomo dengan calonsuaminya yang bernama M.

Rifa'i Faisal Akbar bin Bagja tersebut secaralahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga,yang meskipun Alfina Sari binti Kama Subomo sendiri pada saat ini masihberumur 18 tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya, pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanAlfina Sari binti Kama Subomo dengan M.

Rifa'i Faisal Akbar bin Bagjatersebut:Hal. 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Alfina Sari binti KamaSubomo lahir pada tanggal 23 Juni 2003: Bahwa Alfina Sari binti Kama Subomo akan melaksanakanpernikahan dengan calon suaminya bernama M. Rifa'i Faisal Akbar binBagja; Bahwa antara Alfina Sari binti Kama Subomo dengan M.

menerus melakukanperbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Alfina Sari binti Kama Subomoapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terusmenerus melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama apabila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Alfina Sari binti Kama Subomodengan calon suaminya tersebut