Penggugat bahkan Tergugat beberapa kali melakukan tindakkekerasan fisik terhadap diri Penggugat sampai mengancam akanmembunuh Penggugat; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi membimbing Penggugat danbelakanga diketahui bahwa Tergugat telah kembali memeluk agamaPenggugat sebelumnya yaitu Kristen Protestan; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupanafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dan anak sematawayangnya sejak sekitaran

Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki sifat tempramen tinggisehingga kerap melontarkan katakata kasar dan beberapa kalimelakukan tindak kekerasan fisik terhadap diri Penggugat sampaimengancam akan membunuh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah kembali memelukagama Kristen Protestan; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupanafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dan anaksemata wayangnya sejak sekitaran

awal tahun 2015; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitaran bulan Mei 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan ranjang sekitar1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat namunPenggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;XXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir, Manado 04 September 2000,umur 20 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan

; Bahwa tidak mengetahul penyebab ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi baik Penggugat mauupun Tergugatsudah kembali memeluk agama Kristen Protestan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekitaran bulan Mei 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah dan ranjang sekitar1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat namunPenggugat sudah tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan

Satu) Unit sepeda motor Honda BEATwarna putin biru Nopol BN 3929 TD dengan nomor RangkaMH1JFZ112HK646357, Nomor Mesin : FZ1E1654938, setelah sampai ditempat, Terdakwa II CANDRA Als NANDUT berkata kepada Terdakwa SULTHON tu jok transmisi e (itu jok dalam arti nama panggilantransmisinya), lalu Terdakwa SULTHON dan Sdr.CANDRA Als NANDUT,langsung menuju ke arah transmisi tersebut dengan menggunakan 1 (satu)Buah kunci 18 (delapan) belas dan 1 (satu) buah golok yang gunakan untukmembuka baut tersebut di sekitaran

komponen tambang timah TI Rajuk) dengan caradipotong; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II membuka baut yang ada pada 1(satu) unit tramisi (kopel) Tambang Timah (TI) rajuk warna orange tersebutmenggunakan 1 (satu) buah kunci 18 (delapan belas) dan untuk memotongkopel/pengikat penyambung ke Gerbok (salah satu komponen tambang timahTI Rajuk) tersebut menggunakan golok; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II mendapatkan alat/benda berupa 1(satu) buah kunci 18 (delapan belas) yang digunakan untuk membuka bautdi sekitaran

Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN KbaMenimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II membuka baut yangada pada 1 (satu) unit tramisi (kopel) Tambang Timah (TI) rajuk warna orangetersebut menggunakan 1 (Satu) buah kunci 18 (delapan belas) dan untukmemotong kopel/pengikat penyambung ke Gerbok (salah satu komponentambang timah TI Rajuk) tersebut menggunakan golok;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II mendapatkanalat/oenda berupa 1 (Satu) buah kunci 18 (delapan belas) yang digunakan untukmembuka baut di sekitaran

Saksi Epri Chandra didepanpersidangandi bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut Bahwa berawal saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45Wib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

Bahwa saksi RYO TANAMAL DAULAY didepan persidangandi bawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45Wib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

Bahwa saksi BANGUN TAMPUBOLON didepanpersidangandi bawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45Wib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 298/Pid.B/2019/PN BtmPiayu Kec.

LISTON TURNIP ALS TURNIP yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa berawal saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45Wib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

NOBON MANIK yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa berawal saksi RYO TANAMAL DAULAY dan saksi EPRICHANDRA pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekira pukul 16.45Wib, dari Sat Rekrim Polresta Barelang mendapat informasi darimasyarakat, mengatakan bahwa di sekitaran terminal muka kuning Kel.Piayu Kec.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanaka kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dananak semata wayangnya sejak sekitaran bulan Agustus 2019;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran awal bulan Agustus 2019 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi saling melaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dan telahpisah rumah dan ranjang kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, makaPenggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;6.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanaka kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap Penggugat dananak semata wayangnya sejak sekitaran bulan Agustus 2019;2.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran awal bulan Agustus 2019 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d diatas sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaklagi saling melaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dan telahpisah rumah dan ranjang kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya, makaPenggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraimelalui Pengadilan Agama Manado;Menimbang, bahwa meskipun

Batu Ampar Kota Batam, yang kemudian dilakukanpengembangan kepada terdakwa, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24September 2020 sekira pukul 19.30 wib saksi ROY CANDRA dan saksiIRVAN RACHMAT DANI, SH, melakukan pengembangan di sekitaran HotelBarelang Nagoya Kampung Bule, lalu saksi ROY CANDRA dan saksi IRVANRACHMAT DANI, SH melakukan pengembangan di kamar Hotel BarelangNagoya Kampung Bule Nomor 622 Kel. Sei Jodoh Kec.

BatuAmpar Kota Batam, yang kemudian dilakukan pengembangan kepadaterdakwa, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekirapukul 19.30 wib saksi ROY CANDRA dan saksi IRVAN RACHMAT DANI,SH, melakukan pengembangan di sekitaran Hotel Barelang NagoyaKampung Bule, lalu saksi ROY CANDRA dan saksi IRVAN RACHMATDANI, SH melakukan pengembangan di kamar Hotel Barelang NagoyaKampung Bule Nomor 622 Kel. Sei Jodoh Kec.

tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas suratDakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:TOYIP Bin DUINANG, telah berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN SglBahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00 wibdi wilayah perairan sekitaran

WAWAN B ROHAM Bin ROHAM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN SglBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00wib di wilayah perairan sekitaran barat laut pulau Maspari telah terjadipembajakan;Bahwa saksi TOYIP Bin DUINANG dan anak buah kapal pada saatkejadian itu ada 2 dua orang yaitu saksi dan saksi UDIN;Bahwa kapal yang saksi pakai itu adalah

CAMBO Bin KUSENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 452/Pid.B/2018/PN SglBahwa saksi memberikan keterangan didepan persidangan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00wib di wilayah perairan sekitaran barat laut pulau Maspari telah terjadipembajakan atau perompakan pada Kapal KM VIKA JAYA II milik saksiyang dinahkodai oleh Saksi TOYIP Bin DUINANG beserta dua oranganak buah kapal yaitu saksi WAWAN dan saksi UDIN;Bahwa kejadian

yangmeringankan (a de charge), dan Ahi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) Unit Kapal Nelayan KM VIKA JAYA II; 1(satu) Unit GPS Merk FURUNO GP32 1 (satu) Unit Radio Merk KENWOOD TM261 Warna Hitam 1(satu) Buah Tombak Besi 1(satu) Buah ParangMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pembajakan di laut pada hari Jumat tanggal 26Agustus 2016 sekira pukul 23.00 wib di wilayah perairan sekitaran

Oleh karena itu, tentang unsur barang siapa ini akan ditentukankemudian setelah membahas unsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Melakukan pembajakan di LautMenimbang, bahwa berdasarkan keterengan saksi Toyib bin Duinangpada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 23.00 wib di wilayahperairan sekitaran barat laut pulau Maspari telah terjadi pembajakan atauperompakan pada Kapal KM VIKA JAYA II milik saksi yang dinahkodai olehSaksi TOYIP Bin DUINANG beserta dua orang anak buah kapal yaitu saksiWAWAN

Bahwa Tergugat telah turun dari rumah sejak sekitaran awaltahun 2018 meninggalkan Penggugat sehingga segala kebutuhanRumah Tangga harus diurus oleh Penggugat sendiri bahkan Tergugatsering kali mengcuapkan kata cerai terhadap diri Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.280/Pdt.G/2021/PA.Mdoe.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran awal tahun 2018 sampai dengan saat ini;5.

Bahwa Tergugat telah turun dari rumah sejak sekitaran awaltahun 2018 meninggalkan Penggugat sehingga segala kebutuhanRumah Tangga harus diurus oleh Penggugat sendiri bahkan Tergugatsering kali mengcuapkan kata cerai terhadap diri Penggugat;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.280/Pdt.G/2021/PA.Mdoe.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran awal tahun 2018 sampai dengan saat ini;sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3 (tiga) tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi, apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

Bahwa puncak perselisinan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal sekitaran bulan Juni 2020yang disebabkan oleh segala permasalahan rumah tangga tersebutpada angka 4 huruf a, dan b diatas, sehingga telah terjadi pisahrumah dan ranjang kurang lebih 1 (satu) bulan lamanya, makaPemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Talakmelalui Pengadilan Agama Manado;6.

Putusan No.261/Pdt.G/2020/PA.Mdomenafkahi anak kami, sedangkan persoalan cerai selalu dimintaoleh termohon bila terjadi pertengkaran;Benar puncak perselisihan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon sekitaran bulan Juni 2020 sehingga telah terjadipisah rumah dan ranjang kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya namunitu juga dikarenakan Pemohon saat ini bekerja dan tinggal di tempatbosnya dan hanya pulang bila memerlukan pakaian ganti; Bahwa Termohon masih ingin mempertahankan rumah tangganyadengan

Putusan No.261/Pdt.G/2020/PA.Mdotidak lagi dinafkahi; persoalan cerai selalu diminta oleh termohondan sekarang Pemohon buktikan ucapan Pemohon;5, Bahwa puncak perselisinan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal sekitaran bulan Juni 2020yang disebabkan oleh segala permasalahan rumah tangga tersebutpada angka 4 huruf a, dan b diatas, sehingga telah terjadi pisahrumah dan ranjang kurang lebih 1 (satu) bulan lamanya, makaPemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Talakmelalui

Terhadap poin 4 b Termohon tidak mengaku soal keraskepala sedangkan soal sering melontarkan katakata kasar itudiakibatkan bila terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dalam artian saling adu mulut; Terhadap poin 4 c Termohon membenarkan Pemohon pergidari rumah sekitar bulan Juni 2020 silam dan Pemohon tetapmenafkahi anak kami, sedangkan persoalan cerai selalu dimintaoleh termohon bila terjadi pertengkaran; Puncak perselisihan dan perpisahan antara Pemohon denganTermohon sekitaran

Padangsidimpuan Nomor : 321/Pid.Sus.Anak/2014/PN.PSPSBH dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 8 Hal Putusan No.26/PID/2014/PT.MDNMembaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriPadangsidimpuan di Sibuhuan tertanggal Mei 2014 Nomor.Reg.Perkara :PDM /Ep.1/PSP/05/2014/, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia TERDAKWA pada hari Rabutanggal 20 Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada tahun 2014, bertempat di lokasi sekitaran

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan .Ringkasan : Hematom dikepala dan terkilir pada sikutangan .Kesimpulan : Akibat penganiayaan .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 Ayat (1) UU.RIlNo.23 Tahun 2003 Tentang Perlindungan Anak Jo UU.RI No. 3 Tahun 1997Tentang Peradilan Anak ;AtauKedua:Bahwa ia TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu. pada tahun 2014, bertempat di lokasi sekitaran bak pemandian diDesa Siundol Jae

Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan .Ringkasan : Hematom dikepala dan terkilir pada sikutangan .Kesimpulan : Akibat penganiayaan .Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 KUHP JoUU.RI No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak ;AtauKetiga :Bahwa ia TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu. pada tahun 2014, bertempat di lokasi sekitaran bak pemandian diDesa Siundol Jae Kecamatan Sosopan Kebupaten Padang Lawas, atausetidaktidaknya

Rustam Bin Oncan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Ckr Bahwa kejadian berawal ketika Nesin sedang

Andi Saripudin alias Jabir, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi; Bahwa kejadian berawal ketika Nesin sedang menggunakan mobil yangNesin pinjam dari

Yamin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Nesin, Rustam, Abdullah dan AndiSaripudin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi; Bahwa Saksi tidak tahu kejadiannya karena saat kejadian sedang

Purnama als Gofur Bin Soleh dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Nesin, Rustam, Abdullah dan AndiSaripudin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 NopemberHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 6/Pid.B/2020/PN Ckr2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara

Andri Bin Andra Rachman dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Terdakwa disidangkan karena telahmelakukan pemukulan terhadap Nesin, Rustam, Abdullah dan AndiSaripudin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Nopember2019 sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di Area Sekitaran PengeboranPertamina PDM 14 yang beralamat di Desa Pantai Harapan JayaKecamatan Muara Gembong Kabupaten Bekasi; Bahwa kejadian berawal Gofar

Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga atausetidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalamHukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah terjadi tindak pidana tanpa mendapat izin,dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan main judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga ada seorang lakilaki yang bernama SYAIFUL BAHRI(setelah dilakukan penangkapan) yangmenjual kupon judi togel jenis KIM, selanjutnya anggota Kepolisian ResortSerdang Bedagai yaitu saksi SYAIFUL HARDI dan saksi DWI ANDIWARDANA, SH. mengadakan Penyelidikan dan penyanggongan ataupengintaian dan melihat terdakwa sedang menunggu pembeli kupon Juditogel jenis KIM di sekitaran rumah warga, kemudian anggota KepolisianResort Serdang Bedagai menghampiri, memeriksa

Serdang Bedagai tepatnya di sekitaran rumah warga atausetidak tidaknya pada tempat tempat tertentu yang masih termasuk dalamHukum Pengadilan Negeri Sei Rampah yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah terjadi tindak pidana tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu

tanggal 7 Februari 2019 sekira pukul07.30 WIT anggota Kodim 1714/Puncak Jaya melaksanakanapel pagi Lapangan Hitam, kemudian per staf melaksanakanHal 2 dari 16 hal Putusan Nomor : 91K/PM III19/AD/VI/2019MenimbangMenimbangMenimbangpengecekan kekuatan personel, saat dilaksanakanpengecekan di Staf Tuud Terdakwa tidak hadir TanpaKeterangan (TK), selanjutnya setelah selesai apel pagiKasdim 1714/Puncak Jaya (Mayor Inf Dwi Soerjono)memerintahkan kepada anggota untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa di sekitaran

dinassebagai teman satu letting namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2019 sekira pukul07.30 WIT anggota Kodim 1714/Puncak Jaya melaksanakanapel pagi Lapangan Hitam, kemudian per staf melaksanakanpengecekan kekuatan personel, saat dilaksanakanpengecekan di Staf Tuud Terdakwa tidak hadir TanpaKeterangan (TK), selanjutnya setelah selesai apel pagiKasdim 1714/Puncak Jaya (Mayor Inf Dwi Soerjono)memerintahkan kepada anggota untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa di sekitaran

Kabupaten Mulia PuncakJaya namun tidak membuahkan hasil, lalu Serda AgustinusBonggoibo (Saksi Il) selaku letting Terdakwa mencobamenghubungi Terdakwa melalui handphone, namun nomorhandphone Terdakwa sudah tidak aktif.Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang tidak membawa surat jjin jalan yang sah dariKesatuan, Kesatuan telan melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitaran Kabupaten Mulia Puncak Jayanamun tidak membuahkan hasil

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 7 Februari 2019sekira pukul 07.30 WIT anggota Kodim 1714/Puncak Jayamelaksanakan apel pagi Lapangan Hitam, kemudian per stafmelaksanakan pengecekan kekuatan personel, saatdilaksanakan pengecekan di Staf Tuud Terdakwa tidak hadirTanpa Keterangan (TK), selanjutnya setelah selesai apelpagi Kasdim 1714/Puncak Jaya (Mayor Inf Dwi Soerjono)memerintahkan kepada anggota untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa di sekitaran Kabupaten Mulia PuncakJaya namun tidak membuahkan

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuantanpa ijin Komandan Kesatuan atau atasan lain yangberwenang tidak membawa surat jjin jalan yang sah dariKesatuan, Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitaran Kabupaten Mulia Puncak Jayanamun tidak membuahkan hasil, dan hingga saat iniTerdakwa belum kembali ke Kesatuan Kodim 1714/PuncakJaya, selanjutnya Terdakwa dinyatakan desersi olehKesatuan dan perkaranya dilimpahkan ke PomdamXVIiI/Cenderawasih guna diproses sesuai hukum yangberlaku

REG.PERKARA : PDM 370/BKS/10/2018 tanggal 17 Oktober 2018Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Kesatu:weeee Bahwa terdakwa ANTONI BANJARNAHOR Als ANTONI MARBUN AliasMARBUN GONDRONG pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam14.36 Wib, jam 14.40 Wib, jam 14.41 Wib, jam 14.42 Wib dan jam 14.43 Wibatau pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2018 atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam tabun 2018, bertempat di sekitaran wilayah KecamatanMandau dan Kecamatan Bathin Solapan, Kabupaten Bengkalis

perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam 14.20 wibterdakwa ANTONI BANJARNAHOR Alias ANTONI MARBUN Alias MARBUNGONDRONG selaku pemilik facebook account MARBUN GONDRONGhttp://m.facebook.com/marbun.gondrong.3 dengan usernameHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 66/PID.SUS/2019/PTPBR082288060270 dan password marbun80 melakukanlogin facebook accounttersebut dengan menggunakan handphone MITO A82 (Daftar PencarianBarang) di sekitaran

ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik;AtauKedua:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 66/PID.SUS/2019/PTPBR Bahwa terdakwa ANTONI BANJARNAHOR Alias ANTONI MARBUN AliasMARBUN GONDRONG pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam14.36 wib, jam 14.40 wib, 14.41 wib, 14.42 wib dan 14.43 wib atau paida suatuwaktu dalam bulan Agustus 2018 atau pada suatu waktu yang masih termasuk,dalam tahun. 2018, b ertempat di sekitaran

atau penodaam terhadap suatu agama yang dianut diIndonesia, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam 14.20 wibterdakwa ANTONI BANJARNAHOR Alias ANTONI MARBUN Alias MARBUNGONDRONG selaku pemilik facebook account MARBUN GONDRONGhttp://m.facebook.com/marbun.gondrong.3 dengan username082288060270 dan password marbun80 melakukanlogin facebook accounttersebut dengan menggunakan handphone MITO A82 (Daftar PencarianBarang) di sekitaran

pidanaPenganiayaan;

bungkus plastik klipberisikan narkotika jenis shabu dalam saku jaket sweater dan diakui milikterdakwa BEKTI PRASETYA als TIO;Bahwa Setelah diintrogasi oleh para saksi dari Polsek Matraman, JakartaTimur terdakwa mengaku bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip berisikannarkotika jenis shabu didapat dari terdakwa MUHAMAD SEMBARA alsBARA, sehingga para saksi pun langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa MUHAMAD SEMBARA Als BARA pada hari Sabtutanggal 15 Februari 2020 pada sekitar Pkl 09.30 WIB di sekitaran

BEKTI PRASETYA alsTIO, Kemudian 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan narkotika jenis shabuoleh terdakwa BEKTI PRASETYA als~ TIO dimasukkan kedalambungkusan rokok Gudang Garam dan disimpan dalam saku bagian depanbaju sweater yang sedang dikenakan/dipakai ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 sekitar Pkl08.30 WIB bertempat di sekitaran JI.

BEKTI PRASETYA alsTIO, Kemudian 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan narkotika jenis shabuoleh terdakwa BEKTI PRASETYA als~ TIO dimasukkan kedalambungkusan rokok Gudang Garam dan disimpan dalam saku bagian depanbaju sweater yang sedang dikenakan/dipakai ; Bahwa pada sekitar Pkl 09.30 WIB di sekitaran JI.

BEKTI PRASETYA alsTIO, Kemudian 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan narkotika jenis shabu olehterdakwa BEKTI PRASETYA als TIO dimasukkan kedalam bungkusan rokokGudang Garam dan disimpan dalam saku bagian depan baju sweater yangsedang dikenakan/dipakai ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Februari2020 sekitar Pkl 08.30 WIB bertempat di sekitaran JI.

yang dilakukan oleh terdakwa, kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa terkait dengan dokumen atau legalitas BBM jenis Solarbaik Izin Usaha Pengangkutan maupun Izin Usaha Niaga BBM Jenis Solar dariHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 44/Pid.B/LH/2020/PN Bonpejabat yang berwenang terdakwa tidak dapat menunjukkannya, kemudiandilakukan Intrograsi dan pemeriksaan terhadap diri terdakwa diketahui terdakwamendapatkan BBM Jenis Solar tersebut dengan cara membeli dari parapengecer yang berada di sekitaran

di Sekitar wilayah Proyek pembangunana masjidterapung yang dilakukan oleh terdakwa, kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa terkait dengan dokumen atau legalitas BBM jenis Solarbaik Izin Usaha Pengangkutan maupun Izin Usaha Niaga BBM Jenis Solar daripejabat yang berwenang terdakwa tidak dapat menunjukkannya, kemudiandilakukan Intrograsi dan pemeriksaan terhadap diri terdakwa diketahui terdakwamendapatkan BBM Jenis Solar tersebut dengan cara membeli dari parapengecer yang berada di sekitaran

mendapatkan informasi masyarakat terkait tindak pidanapenyalahgunaan BBM di Sekitar wilayah Proyek pembangunana masjidterapung yang dilakukan oleh terdakwa, kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap diri terdakwa terkait dengan dokumen atau legalitas BBM jenis Solardari pejabat yang berwenang terdakwa tidak dapat menunjukkannya, kemudiandilakukan Intrograsi dan pemeriksaan terhadap diri terdakwa diketahui terdakwamendapatkan BBM Jenis Solar tersebut dengan cara membeli dari parapengecer yang berada di sekitaran

Kepala Proyek Pembangunan MasjidTerapung Loktuan dengan harga sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah) per liternya sehingga dari penjualan BBM Jenis Solar tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebsar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) per litermya,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Ke Kantor Satuan PolairPolres Bontang guna dilakukan pemeriksaan dan proses hukum lebih lanjut;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah membeli BBM Jenis Solar yangberasal dari para pengecer yang berada di sekitaran

minyakdengan menggunakan mesin pompa alkon yang disambung ke sebuahterminl listrik dan selang putin ke sebuah kapal Tug Boat kayu yangsandar di pelabuhan proyek mesjid terapung Loktuan.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 44/Pid.B/LH/2020/PN Bon Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin terkait penjualan BBM danselanjutnya saksi langsung mengamankan terdakwa dan barang buktiyang berada dilokasi tersebut ke Polres Bontang; Bahwa BBM jenis solar tersebut adalah milik terdakwa yang dibelidari para pengecer di sekitaran

dirisendiri.perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO (keduanya adalahanggota Polri dari Polres Metro Jakarta Selatan) pada hari Rabu tanggal 17 Juli2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi dari masyarakat bahwadisekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadi penyalahgunaan narkobalangsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebut namun kemudian mendapatinformasi bahwa pengedar narkoba tersebut sering berada di sekitaran

memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dari PolresMetro Jakarta Selatan;Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran

keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dari PolresMetro Jakarta Selatan;e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran

dibacakandipersidangan dan setelah ditanyakan oleh Hakim terdakwa mengerti danmembenarkannya;e Bahwa benar terdakwa dalam persidangan akan menghadapi sendiri;e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran

tersebut memasukkan2 (dua) ikat kulit manis yang telah dibawanya kedalam karung wama putihmiliknya dan meletakkan diatas sepeda motor miliknya kemudian saat itu jugasaksi dan Andre langsung memegang orang yang dicungai tersebut dan tidaklama berselang datang kurang lebin 40 (empat puluh) orang warga besertaBhabinkamtibmas Desa Silungkang Oso yang kemudian membawa Terdakwapencurian tersebut ke Kantor Desa Silungkang Oso dan setelah itu Terdakwadibawa ke Polsek Muaro Kalaban;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitaran

menggunakan Hp,kemudian tidak lama setelah itu datanglah korban Beni Trisno panggilan Benidan kemudian korban Beni Trisno panggilan Beni melakukan pengecekan kekebun miliknya, dan setelah di cek oleh korban Beni Trisno panggilan Benitemyata benar bahwa rempahrempah jenis kulit manis yang dicun olehTerdakwa adalah milk koroban Beni Trisno panggilan Beni, dan kemudianTerdakwa tersebut berikut dengan barang bukti yang telah diamankan oleh warga di bawa ke Polsek Muaro Kalaban;Bahwa Sepengetahuan saya di sekitaran

tempat kejadian pencurian kulit manistersebut hanya ada 1 (Satu) kebun yaitu kebun milik Beni Trisno panggilan Benidan di sekitar kebun tersebut hanya terdapat semaksemak;Bahwa sebelum pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi pemah melihatTerdakwa di sekitaran Dusun Sungai Cacang Desa Silungkang Oso KecamatanSilungkang Kota Sawahlunto, namun pada saat itu saksi tidak mengetahui pastapa kegiatan Terdakwa; Bahwa sebelum pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saya pemah melihatTerdakwa di sekitaran

kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Maret2018 sekira pukul 02.00 wib bertempat di GI (Gardu Induk) PLN TebingTINggl; Bahwa yang menjadi koban dalam pritiwa tersebut ialah GI (GarduInduk) PLN Tebing Tinggi, Serta yang telah melakukan peristiwa pencuriantersebut saksi korban tidak tau dikarenakan pencurian tersebut terjadi saatsaksi korban tidak berada di tempat kejadian; Bahwa barang yang telah di curi atas kejadian tersebut ialah isi dalamTravo dan Gulungan kabelkabel yang berada di sekitaran

GI (GarduInduk) PLN Tebing Tinggi tersebut; Bahwa Travo tersebut sebelum kejadian terletak di samping kantortepatnya di dalam kotak dan Gulung kabel tersebut berada di berbedatempat diantaranya siring di sekitaran kantor kemudian gulungan disamping kantor, kemudian terakhir saksi korban melihat barangbarangtersebut masih ada sekira pukul 20.00 wib; Bahwa Travo dan Gulungan kabel tersebut sudah tidak ada sewaktusaksi korban datang untuk jaga malam sekira pukul 02.00 wib bersama sdrSUDIONO patroli

di sekitaran GI (Gardu Induk) PLN tersebut kemudiansaksi korban dan sdr SUDIONO melihat terdapat sisa potongan kabelkabel di sekitaran kantor dan pagar sudah di rusak; Bahwa saksi menerangkan kronologi kejadian tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 02.00 wib bertempat di GI(Gardu Induk) PLN Kec.

Empat Lawang, sebelumnyasekira jam 19.00 wib saksi korban mulai jaga di Gl (Gardu Induk) PLNtersebut namun pada saat berangkat jaga cuaca dalam keadaan hujanderas setelah sampai di GI (Gardu Induk) PLN Tebing Tinggi lalu kemudiansaksi korban bersama sdr SUDIONO patroli di sekitaran GI (Gardu Induk)PLN tersebut, sekira pukul 20.00 wib kemudian saksi korban bersama sdrPutusan No.104/Pid.B/2019/PN.Lht.Halaman 4 dari 162.SUDIONO pulang ke rumah masingmasing untuk mengambil pakaianganti, sekira pukul

02.00 wib saksi korban berangkat lagi ke GI (GarduInduk) PLN bersama sdr SUDIONO setelah sampai di GI (Gardu Induk)PLN kemudian saksi korban bersama sdr SUDIONO patroli dan ternyataterdapat kotak Teravo di samping gudang sudah dalam keadaanterbongkar selain itu gudang sudah dalam keadaan berantakan perkiraansaksi korban pelaku masuk gudang melalui ventilasi gudang dan selain itudi luar gudang terdapat bekas potonganpotongan kabel, kemudian saksikorban bersama sdr SUDIONO mengecek pagar di sekitaran

pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat berstatus sebagai Duda; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Orang tua Tergugat di KelurahanWawonasa sampai akhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunia seorang anak yang bernama anak (perempuan) berumur 5tahun; Anak tersebut tinggal bersama Tergugat.Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

SaksiSaksi 1 Saksi, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Ternate Baru Lingkungan IV,Kecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karenasaksi adalah tante Penggugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat masih rukun dan baikbaik saja sehingga telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran bulan Juli 2019 hubungan rumahtangga

Putusan No.79/Pdt.G/2020/PA.MdoSaksi 2 Saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Kelurahan Ternate Baru Lingkungan IV,Kecamatan Singkil, Kota Manado, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat masih rukun dan baikbaik saja sehingga telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak sekitaran bulan Juli 2019 hubungan rumahtangga

Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran