Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1582/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat hadir didampingi kuasa hukum, dan Tergugat tidak pernah hadir, danMajelis Hakim telah mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah dating menghadap dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun dipersidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita pengganti Pengadilan AgamaPalembang relas panggilan dibacakan sedangkan tidak ternyata tidak datangnyaitit AianhWahlan eiiantin Anlanann vwinann eah nanenn Landa Twit Cita
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 02/Pdt.G/20011/PTA.Bdg Tanggal 2 Februari 2011 — P V T
23 — 21
23 — 21
perusahaan, dengan sebab adanyatelepon dari Pembanding /Tergugat yangmempertanyakan dihotel mana, kamar nomor berapa,dan dengan siapa dia tinggal (ketika ke luarnegeri) maka sangat wajar akan dapat menjadipenyebab timbulnya disharmoni' diantara suamiistri tersebut;Bahwa untuk melangsungkan kehidupan sebuah rumahtangga diperlukan adanya kesediaan dari keduabelah pihak suami istri, untuk tetap bersatulahir maupun batinnya, dengan saling memberi danmenerima (Simbiosa mutualistis) guna mencapaicita cita
Register : 25-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1626/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 20 Oktober 2014 — U B binti P
MELAWAN
D bin S
45 — 0
45 — 0
mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiridan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar,dengan dem ikian maka perceraian adalah solusi yang te rbaik untuk17 2118mengakhiri perselisihan rumahtang ga 5Menim bang bahwa berdasarkan pertim bangan pertim bangansebagaimana terse but di atas, M aje lis Hakim menilai kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didam aikan lagi, jikaperkawinan terse but tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
Register : 05-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 284/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 18
18 — 18
Kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada KantorHukum Lembaga Bantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng yangberkedudukan kantor di Jalan Salotungo, Watansoppeng, berdasarkan suratKuasa Khusus yang sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor : 322/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 10 Agustus 2021Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para
Register : 05-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 290/PDT/2014/PT MKS Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Penggugat : DOKTER ANDI ARIFUDDIN DJUANNA Diwakili Oleh : WIDIAN NUGRAHADI, SH, Dk
Pembanding/Penggugat : ANDI ARMANDSYAH ARIFUDDIN Diwakili Oleh : WIDIAN NUGRAHADI, SH, Dk
Terbanding/Tergugat : SERKA (dahulu sertu) ANDI ARIF
Terbanding/Tergugat : H. A. IDRIS DJUANNA (Almarhum)
76 — 37
Pembanding/Penggugat : ANDI ARMANDSYAH ARIFUDDIN Diwakili Oleh : WIDIAN NUGRAHADI, SH, Dk
Terbanding/Tergugat : SERKA (dahulu sertu) ANDI ARIF
Terbanding/Tergugat : H. A. IDRIS DJUANNA (Almarhum)
76 — 37
,MH Advembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) CITA KEADILANokad/konsultan hukum beralamatpada kantor Ljalan Sunu Perumahan Unhas Blok IX no 6 telp (0411)422710 Makassarberdasarkan surat kuasa khusus yang dibuat ditandatangani pada tanggal 27 Maret2014 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Barru padatanggal 27 Maret 2014 ;2. Hj NORMA, beralamat tinggal di Jalan Sunu No 6 Sumpang Binangae, Kab. Barru, sebagai Terlawan II;3. Hj. IR. Andi...Scanned with CamScanner 3.
Register : 01-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0169/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
14 — 6
14 — 6
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Oleh karena itu, Majelis Hakimmenilai bahwa pada diri masingmasing pihak telah kehilangan salah satu unsur penting dalamperkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin di antara keduanya, maka apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Pemohonterhadap Termohon saat ini, patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antaramereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah
Register : 04-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 246/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 29 Mei 2015 — Penggugat dan Terguat
15 — 9
15 — 9
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
didukung oleh sikap Penggugat dalam sidangyang masif untuk mengakhiri ikatan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sikap masif Penggugat untuk bercerai menjadi dasarpenilaian Mejelis Hakim bahwa pada diri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsurpenting dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin Penggugat kepada Tergugat.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita
Register : 27-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 557/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
bahwa adanya keadaan rumah tangga sebagaimanatersebut di atas, menunjukkan Penggugat dan Tergugat telah mengalamikebuntuan komunikasi kasin sayang sebagai suami istri yang hal itu terusmemburuk dari waktu ke waktu, sehingga mengaibatkan hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga, dimana Penggugat dan Tergugatkehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 04-05-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 248/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 29 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
49 — 32
49 — 32
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
didukung oleh sikap Penggugat dalamsidang yang masif untuk mengakhiri ikatan perkawinannya dengan Tergugat;11Menimbang, bahwa sikap masif Penggugat untuk bercerai menjadi dasarpenilaian Mejelis Hakim bahwa pada diri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsurpenting dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin Penggugat kepada Tergugat.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita
Register : 09-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 17/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
tangga;Menimbang, bahwa adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atasmenunjukkan Penggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktuke waktu sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupanrumah tangga mereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya,serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 17-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1382/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 384/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 22
17 — 22
;Menimbang, bahwa dalam Agama Islam, perkawinan/ pernikahanadalah akad yang sangat kuat atau mitsaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allan SWT yang bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah ;11Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya;Menimbang
kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Berbagai macam upaya untuk rukun kembali telah dilakukan sedemikian rupabaik oleh Tergugat maupun keluarga Penggugat, serta oleh Majelis Hakimserta Mediator yang ditunjuk dalam perkara ini, tetapi tidak membuahkanhasil karena begitu kukuhnya Penggugat untuk bercerai ;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang menjadi sebab timbulnyaperselisinan, dalam kehidupan berumah tangga, bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
Register : 16-11-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 688/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 4 Juli 2011 — Pemohon VS Termohon
12 — 0
12 — 0
ANAK LAKILAKI KE II umur 4 tahun lahir di Tangerangtanggal 23 September 2007;Bahwa sejak bulan Juni 2004 sampai dengan sekarangkehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan /percekcokan terus menerus yang sulit10.11.diatasi sehingga membawa akibat buruk bagi kelangsunganhidup berumah tangga yang selamaini dibina dan juga semakinjauh untuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warohmah;Bahwa sebab sebabperselisihan/percekcokan tersebut antara lain
Register : 27-04-2015 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 234/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 29 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
didukung oleh sikap Penggugat dalamsidang yang masif untuk mengakhiri ikatan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sikap masif Penggugat untuk bercerai menjadi dasarpenilaian Mejelis Hakim bahwa pada diri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsurpenting dalam perkawinan, yaitu hilangnya ikatan batin Penggugat kepada Tergugat.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita
Register : 13-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0408/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadapTergugat, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antaramereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 06-01-2016 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAYAPURA Nomor 109/Pid.Sus/2015/PN Jap Tanggal 12 Mei 2015 — ANTHONIUS AWEK
105 — 33
105 — 33
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada Hari Selasa, tanggal 12 Mei 2015 oleh kami,Adrianus Infaindan, S.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H., M.H danHelmin Somalay, S.H.
Hakim Anggota: Hakim Ketua,Cita Savitri, S.H., M.H. Adrianus Infaindan, S.H. Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti, Nurlaila Abdul Gani, S.T.,S.H. Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2015/PN Jap
Putus : 05-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 63/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 5 Mei 2011 — DOLFINUS MANGGARA
79 — 34
79 — 34
;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Kamis Tanggal 05 Mei 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SHsebagai Ketua Majelis Hakim, ILG.N. TARUNA WIRADHIKA, SH dan YULIANTIMUHIDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
TARUNA WIRADHIKA, SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiABRAR SUBAIR 18 19
Putus : 02-07-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pid/2015 Tanggal 2 Juli 2015 — Hj. Rohayati
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 187 huruf (d) UURI Nomor8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana Indonesia;Bahwa selain hal tersebut di atas Penuntut Umum telah pula membacakanketerangan saksisaksi di persidangan dikarenakan saksisaksi sudah tidakberdomisili lagi dialamatnya, hal tersebut dikuatkan dengan adanya SuratKeterangan dari Kepala Desa Setempat;Meskipun keterangan tersebut diberikan tidak dibawah sumpah, sepatutnyaJudex Facti mempertimbangkan keterangan saksisaksi tersebut demiterwujudnya keadilan sesuai dengan cita
cita hukum dengan mengambilketerangan saksisaksi tersebut menjadi sebuah petunjuk sebagaimanadimaksud dalam pasal 188 UU RI Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana Indonesia.
Register : 10-11-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1767_Pdt.G_2014_PA.Cjr Tanggal 26 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
20 — 7
20 — 7
tergugat hanya memberikan biaya untuk anakanak dan itu juga diberikan langsung kepada anak saya;Saya pergi dari rumah pada tanggal 30 April 2013 bukan meninggalkanrumah begitu saja melainkan saya diusir oleh tergugat dengan kata katayang tidak layak di ucapkan oleh seorang suami, kata kata kotor tersebutterlontar disebabkan saya menolak untuk berhubungan badan karenasaya sedang dalam keadaan haid dan sakit keras namun tidakdihiraukan apalagi merasa iba;Saya meninggalkan rumah bukan karena mengejar cita
cita saya inginmenjadi penyanyi tetapi karena sebelum menikah dengan tergugatprofesi saya adalah sebagai penyanyi, seandainya kebutuhan sayaterpenuhi tidak mungkin mencari tambahan untuk bertahan hidup dengandua orang anak dan saya mencari nafkah sendiri;Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut, Tergugat telahmenyampaikan dupliknya tertanggal 12 Januari 2015 sebagai berikut:1.1.
Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 58/PDT.G/2013/PN.SRG SHINTIA TIWOW
HERRY F. WANGLOAN
32 — 16
32 — 16
;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari Senin Tanggal 07 Oktober 2013 oleh kami DJAMALUDDINISMAIL, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH.,MH. dan HELMIN17SOMALAY, SH.,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkanpada Hari Rabu Tanggal 16 Oktober 2013 pada persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dan didampingi oleh CITA SAVITRI,SH.,MH. dan HELMIN SOMALAY, SH.,MH.