Ditemukan 4572 data
1.Sri Makharani.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Miman Efri Efendi
34 — 19
., MH dan Aipda BudiUtomo yang seluruhnnya merupakan anggota kepolisian;Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipbening yang berisikan narkotika jenis sabu, dan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna hijau BK 3498 PAE;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di kantung celana sebelah kiriyang dikenakan Terdakwa;Bahwa Jumiran mengakui bahwa memang Jumiran lah yang menyuruhTerdakwa untuk mengantarkan narkotika jenis sabu tersebut kepadapembeli;Bahwa Terdakwa mengakui
RIZAL RAMDHANI,S.H.
Terdakwa:
RIDWAN ROMDONI Bin Alm YUSMIN
95 — 32
Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini kedua unsurdalam dakwaan subsider tersebut telah dipertimbangkan dalam dakwaanprimer dengan kesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti mengambilsesuatu barang yang seluruhnnya kepunyaan orang lain yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor merk Kawasaki tyoe L150H Nopol. Z4718GP milik Saksi ImamS.
63 — 3
Selang beberapa hari ketika saksi Anwar Sutrisnomenanyakan uang penjualan mobil Honda Jazz tersebut terdakwa 1 dan terdakwa 2mengatakan kalau belum terbayar seluruhnnya sehingga kemudian terdakwa 1 danterdakwa 2 memberikan jaminan Honda Jazz warna merah muda metalik tahun2008 Nomor Polisi BA88XY. 222222 non no nn nn nn nc ncn nnnsBahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang kerumah saksi Anwar Sutrisno untuk menjualkan mobil milik saksi Anwar Sutrisnolagi, yaitu 1
83 — 46
bersamaan pada saatmengajukan jawaban pertama terhadap pokok perkara;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugattelah mengajukan jawaban yaitu pada tanggal 7 April 2020 sekaligus jugamengajukan eksepsi, maka selanjutnya atas eksepsi Tergugat , Tergugat Ildan Turut Tergugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat memintakepada kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan dalam eksepsiberupa menerima Eksepsi Tergugat seluruhnnya
TINA MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
IRMA Binti SELLIANSYAH
37 — 23
tidak memiliki jin dariPejabat yang berwenang dalam hal memiliki atau. menguasai ataumelakukan transaksi jual bell narkotika jenis Sabu;Bahwa penggeledahan terhadapTerdakwa disaksikan oleh warga setempat;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:3 (tiga) poket narkotika jenis sabusabudengan total berat 0,26 (nol koma dua enam) gram beserta plastiknya.Terhadap barang bukti tersebut disisihkan seluruhnnya
HERRU PURWANTO SH
Terdakwa:
MUH. RISAL Als RISAL Bin Drs. SYAHRIL ILYAS
30 — 18
SYAHRIL ILYAS dan menemukan barang buktiberupa 1 (satu) sachet plastic berisikan 8 (delapan) sachet plastic berisikankristal bening dengan berat Netto seluruhnnya 0,3041 gram di dalampembungkus rokok Merk Bokormas yang tersimpan di dalam saku celanaTerdakwa MUH. RISAL Alias RISAL Bin Drs. SYAHRIL ILYAS, selanjutnyaTerdakwa MUH. RISAL Alias RISAL Bin Drs. SYAHRIL ILYAS bersama barangbukti tersebut dibawa ke Polres Bulukumba untuk diproses lebih lanjut. Bahwa shabu tersebut Terdakwa MUH.
33 — 8
Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain.Menimbang bahwa unsur ini mensyaratkan bahwa barang yang diambiloleh pelaku baik seluruhnnya ataupun sebahagian diantaranya adalahkepunyaan orang lain di luar atau bukan milik dari terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, Yaitu : Bahwa benar Terdakwa Ahmad Fauzi Pgl Fauzi telah mengambil 1 (satu)sepeda motor merk Yamaha Mio Warna Putin dengan
WIDYATMOKO, SH
Terdakwa:
YADI ANAS PUTRA ALS ANAS
51 — 38
Kosmetik tersebut baru 1 (Satu) bulan5 (lima) hari;Bahwa Terdakwa mengakuidan menyesali perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 462/Pid.Sus/2021/PN Ckrberikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NoLab:1695/NOF/2021 tanggal 5 Mei 2021 dengan hasil pemeriksaanbarang bukti disimpulkan bahwa 3 (tiga) bungkus plastik klip berisi 12(dua belas) tablet warna kuning berdiamter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmdengan berat netto seluruhnnya
44 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan oleh karenaitu, maka putusan Majelis Hakim pada tingkat banding di PengadilanPajak tersebut telah cacat hukum dan harus dinyatakan batal demihukum ;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.15100/PP/M.III/12/2008 tanggal 29 Agustus 2008 yang menyatakan :Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon' Bandingterhadap Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S004/WPJ.16/BD.0403/2007 tanggal 25 Januari 2007 tentang Pertimbangan Ketentuan FormalAtas Surat Permohonan Keberatan
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
MUH. RESKI Bin ZUBAIR A. RAJANA
42 — 8
Sus/2020/PN SmrMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Kedua telahdapat dibuktikan seluruhnnya, maka dakwaan Kedua Penuntut Umumdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa oleh
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
MISBAH SARAGIH Alias MISBA
57 — 20
diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Misbah Saragih als Misba terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah serta dapat di pertangung jawabkan telahmelakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dikurangkan seluruhnnya
39 — 5
Menyatakan barang bukti : 3 (tiga) paket kecil plastik bening tembus pandang masingmasingberisikan narkotika bukan tanaman jenis sabusabu setelahditimbang seluruhnnya dengan berat 2,11 (dua koma sebelas) gram; 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp.2000 (dua ribu rupiah); 1 (satu) lembar koran metro 24 terbitan tanggal 22 Februari 2017;Dirampas untuk dimusnahkan;.
JULITA RISMAYADI PURBA, SH
Terdakwa:
1.SUGENG PRASTIYO
2.IRWAN
42 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGENG PRASTIYOdan IRWAN berupa pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangkan seluruhnnya selama masa penangkapan dan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti : 1(satu) BPKB (Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor) 1(satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan),Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara an.
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
2015adalah Hakim yang semula Hakim Anggota yang tidak setiap hari sidanghadir dalam pemeriksaan materi perkara, yang mana di setiap pemeriksaanmateri perkara Hakim Anggota yang sekarang menjadi Hakim Ketua tersebutdigantikan dengan Hakim lain, sementara Hakim Ketua yang terdahulu telahpindah maka Hakim Ketua digantikan dengan Hakim yang semula HakimAnggota yang tidak setiap sidang mengikuti pemeriksaan materi perkara,sehingga Hakim Ketua yang memberikan putusannya tersebut tidakseutuhnya dan tidak seluruhnnya
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada kalimat bijakLebih Baik Membebaskan 1000 Orang Bersalah daripada MenghukumSatu Orang yang Tidak Bersalah.Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/ Penuntut Umum tersebut dan Pemohon Kasasi Il/ para Terdakwa,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi / Penuntut Umum: 1.Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri untuk seluruhnnya
146 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Terbanding/PemohonKasasi untuk seluruhnnya;2. Menyatakan Tergugat I/Pembanding I/Termohon Kasasi , danTergugat II/Turut Terbanding/Turut Termohon Kasasi telah melakukanperbuatan melawan hukum;2. Menyatakan Penggugat Konvensi/Terbanding/Pemohon Kasasiadalah pemilik yang sah atas tanahtanah sebagai berikut:1). Tanah adat milik warga yang telah dibebaskan dan dibayarkanganti kerugiannya oleh Penggugat di Desa Jatimakmur (sekarangKel.
Terbanding/Tergugat I : ALVIN GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT AGAPE SOFTWARE INTERNASIONAL
225 — 178
Suatu kerugianyang diajukan tanpa perincian dianggap sebagai kabur;Mengenai perlu dirincinya mengenai tuntutan ganti rugi ditegaskanYurisprudensi Putusan MARI Nomor: 19.K/Sip/1983, tanggal 31 Oktober1983 :Karena gugatan ganti rugi tidak dirinci, lagi pula belum diperiksanoleh judexfacti, gugatan ganti rugi tersebut dinyatakan tidak dapatditerima;Berdasarkan hal tersebut jelas tuntutan ganti rugi yang diajukanPenggugat haruslah ditolak untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima
Terbanding/Penggugat : BACHTIAR WINARSO
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH R.I CQ MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI R.I
47 — 26
Putusan No. 251/PDT/2018/PT MKSMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor:166/Pdt.BTH/2016/PN Mks, tanggal 24 Agustus 2017 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI :Menolak permohonan provisi untuk seluruhnnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untuk sebagian;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar menurut hukum;3.
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.59886/PP/M.IA/12/2015 Tanggal 9 Maret 2015 yangmenyatakan:* Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1113/WPJ.07/2013tanggal 13 Juni 2013, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari Desember 2010 Nomor : 00041/203/10/057/12 tanggal 27 April 2012,atas nama PT.
23 — 21
tersebut haruslah dinyatakan dikabulkan, karena beralasan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dikabulkandengan Verstek, maka Tergugat harus pula dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini, yang besarnya sebagaimana disebutkan dalamAmar Putusan ini, karenanya terhadap petitum Gugatan Penggugat angka 4haruslah dikabulkan pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka terhadap Gugatan Penggugat dapatdikabulkan untuk seluruhnnya