Tergugatadalah disebabkan telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering mengkonsumsi jenis ganja dan sabusabu dan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, hal inisaksi ketahui karena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi.Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2013yang lalu hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan

dalam rumah tangga.Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat agar berbaikan dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil.Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa, menurut saksi Penggugat layak dan mampu untuk mengasuh anakPenggugat dan Tergugat..

mengkonsumsijenis ganja dan sabusabu dan karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat.e Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,sewaktu saksi dan suami saksi pergi bersamasama ke suatu tempatdengan Penggugat dan Tergugat, bahkan pernah sewaktu terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat memukulPenggugat.e Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2013yang lalu hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan

dalam rumah tangga.e Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat agar berbaikan dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.e Bahwa, menurut saksi Penggugat layak dan mampu untuk mengasuh anakPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetapdengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Halaman 7 dari

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

hanya mengetahui adanya keributan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulang;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat kawin lagi dan Tergugat jarang pulangkerumah;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita idaman lain, Tergugat memiliki hutang namun Penggugat yang selalu di tagiholeh depkolektor sehingga Penggugat merasa teraniaya dan terancam dan Tergugatmenjual harta yang didapatkan selama pernikahan, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan September 2010 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

lagi,karena sejak bulan Januari 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan pernah sampai melakukan pemukulan,saksi pernah melihat bekas luka pada Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi sejakbulan Maret 2013;e bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu dan berbaikan

terjadi perselisihan dan pertengkaran6yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah, Tergugat sering berkata kasar dan memaki, Tergugat melakukanbanyak larangan yang mempersempit ruang gerak Penggugat dalam mencari nafkah, danpuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi kuranglebih pada bulan April 2013 yang akibatnya Tergugat melakukan tindakan kekerasan(memukul) Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,meskipun para saksi tidak melihat dan atau mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tetapi saksi mengetahuinya langsung dari pengakuanPenggugat juga dengan melihat secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak satu kamar lagi, telah pisah ranjang sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu serta berbaikan

perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa para saksi sendiri mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dengan Tergugat bahkan pernah sampai melakukan pemukulandan saksi pernah melihat bekas luka pada Penggugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Maret2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah pada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupunberbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun

danTergugat berpisah rumah pada 1 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah ada terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak cukup dalam memberikan uang belanja kepada Pen ggugat.Penggugat juga mengatakan kepada saksi bahwa Tergugat pernahmemukul Penggugat sewakiu terjadi pertengkaran antara mereka.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalam rumahtangga mereka.Setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidakberhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Halaman

Kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini , tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan rumah tangganyatelah sampai pada kondisi pecah dan tidak

tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat, dan ternyata berhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

lain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah, sedangkan gugatanPenggugat telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugatyang telah dipanggil tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR perkaranya dapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Selasa tanggal24 September 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

bulan Mei 2017, yang benar adalah tanggal 21 November2017 dimana pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat barumengantarkan nasi untuk Terugat sekitar jam 6 sore padahal Tergugat belummakan dari paginya dan seminggu setelah kejadian tersebut Penggugatpergi ke Malaysia tanpa setahu Tergugat dengan meninggalkan anakanakbersama Tergugat dan Penggugat baru pulang lagi setelah 5 bulan diMalaysia;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Malaysia, Tergugat sudah datangmenemui Penggugat untuk mengajak berbaikan

kembali, namun Penggugatmenyatakan tidak bersedia lagi menerima Tergugat dan mengatakan akanbercerai dengan Tergugat;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA ML Bahwa benar usaha damai oleh pihak keluarga sudah dilakukan namun tidakberhasil karena Penggugat tidak bersedia lagi untuk berbaikan denganTergugat; Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat keberatan dan masihberharap untuk bisa mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun apabila Penggugat tetap tidak

Penggugat telah menyampaikanrepliknya yang pada pokoknya dapat diringkas sebagai berikut; Bahwa Penggugat keberatan dengan jawaban Tergugat kecualiPenggugat mengakui puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2017 benar seminggu setelah kejadian tersebutPenggugat pergi ke Malaysia tanpa setahu Tergugat karena pada saat ituPenggugat dan Tergugat tidak bertegur sapa lagi dan Penggugat barupulang dari Malaysia setelah 5 bulan dan benar Tergugat ada datangmenemui Penggugat untuk berbaikan

pernah mengatakanbahwa selagi orang tua Penggugat masih hidup, Tergugat tidak akandatang lagi ke rumah tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu karena sering bertengkar masalah biaya rumahtangga, Penggugat pergi ke Malaysia untuk bekerja dan beberapa bulandisana Penggugat pulang lagi dan setahu saksi setelah Penggugatpulang, Tergugat sudah datang untuk menemui Penggugat untukmeminta rukun kembali dengan Penggugat namun Penggugat tidakbersedia lagi berbaikan

biaya yang diberikanoleh Tergugat tidak mencukupi begitu juga biaya sekolah anakanakselalu kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu karena pada tahun 2017 Penggugat pergi keMalaysia dan setelah kembali Penggugat tidak pernah lagi tinggalbersama Tergugat dan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidakbersedia lagi untuk berbaikan

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal9 Desember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetaptidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan berbaikan

dijatunkan talak satu bain sughroTergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antaralain karena Tergugat selalu tidak jujur antara lain mengenai kKeuangan, Tergugattidak mempunyai rasa saying dan perhatian terhadap Penggugat dan anak,serta tidak ada kecocokan lagi sehingga akhirnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah sejak bulan awal tahun 2012 sampai saat ini tetaptidak dapat rukun dan berbaikan

, menikah pada tanggal 9Nopember 1991 dan telah mempunyai anak dua orang; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak jujur antara lain dalam hal keuangan,Tergugat juga tidak mempunyai perhatian dan rasa saying terhadapkeluarga;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lag,telah berpisah setidaknya sejak awal tahun 2012 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Penggugat dan Tergugat untuk berdamai, berbaikan ataupunhidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri dalam membina rumahtangga, bahkan Tergugat sendiri tidak pernah datang ke persidangan;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwamempertahankan rumah tangganya yang demikian akan mendatangkankemafsadatan yang berkepanjangan setidaknya bagi Penggugat karenanyakemafsadatan mana harus dihindari sebagaimana pada Kitab AlAsybah wanNadhaair halaman 62 yang diambil alin menjadi pendapat

lakilaki yang bernama Hendrikbahkan Penggugat pernah pergi bersama lakilaki tersebut ke Jambiselama minggu;e Bahwa tidak benar jika Penggugat sering menasehati Tergugat agarTergugat tidak cemburu kepada Penggugat;e Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2013, dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 3bulan, namun sejak berpisah tersebut Tergugat selalu berusaha untukrukun serta berbaikan

Penggugat izin kepada Tergugat ataupun tidak, karena setelahsampai dari Pekanbaru antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab lain dari pertengkaran tersebut disebabkan karenakeluarga Tergugat tidak senang kepada Penggugat dikarenakan Penggugat bekerja diwarung kopi di Pelabuhan Guntung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang lebih kurang 3 bulan lamanya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dan berbaikan

memberikan nafkah kepadaPenggugat selama lebih kurang tahun, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari dari usaha Penggugat yang bekerja di warung kopi;Bahwa saksi mengetahui penyebab lain dari pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat cemburu kepada Penggugat ketika Penggugat sedang berboncengan dengantukang ojek ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang lebih kurang 1 tahun lamanya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dan berbaikan

kepadaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bekerja di kedai kopi di tepi laut dan saksipernah melihat Penggugat berboncengan dengan lakilaki lain pada malam hari;Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat dengan Tergugat masih tinggal di SungaiLuar, Penggugat pernah meninggalkan Tergugat pergi ke Jambi dengan lakilaki lainBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang lebih kurang 3 bulan lamanya;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun dan berbaikan

perkawinan Penggugat dan Tergugat semula dijodohkan tetapipada saat itu baik Penggugat maupun Tergugat tidak keberatandinikahkan.Bahwa Penggugat sakit selama 4 bulan tetapi Tergugat tidak pernahmengurus maupun membiayai Penggugat selama sakit tersebut.Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama satu tahun.Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah lagi menafkahiPenggugat.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengupayakan agar Penggugatdan Tergugat dapat berdamai dan berbaikan

tidakkeberatan.Bahwa Penggugat sakit selama 4 bulan tetapi Tergugat tidak pernahmengurus maupun membiayai Penggugat selama sakit tersebut.Bahwa pihak keluarga Penggugat lah yang mengurus Penggugatsampai Penggugat sembuh.Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama satu tahun, Tergugat meniggalkan Penggugat.Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak pernah lagi menafkahiPenggugat.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengupayakan agar Penggugatdan Tergugat dapat berdamai dan berbaikan

yang jelas.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat semula dijodohkan tetapipada saat dinikahkan, Penggugat dan Tergugat tidak menolaknya.Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama satu tahun.Bahwa Tergugat pernah berupaya mendatangi Penggugat danmengajak hidup bersama lagi, tetapi Penggugat menolaknya.Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah lagi menafkahiPenggugat.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengupayakan agar Penggugatdan Tergugat dapat berdamai dan berbaikan

untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dinasihati terusmenerus agarmau memaafkan dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat tetapbersikukuh untuk bercerai, dan menegaskan bahwa Penggugat telah tidak maulagi hidup bersama Tergugat disebabkan sikap Tergugat sebagaimana yangdidalilkan Penggugat dalam gugatannya.Menimbang, bahwa selama persidangan dilakasanakan baik Penggugatmaupun Tergugat masingmasing menunjukkan sikap yang berseberangan dantidak menunjukkan adanya tandatanda untuk berdamai dan berbaikan

seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan didampingi Kuasanya sedangkan Tergugat hadir secara in persondi persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat, serta dilanjutkan dengan mediasi tanggal 23 Desember 2019,ternyata berhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

Supyan)bertanggal 23 Desember 2019;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal23 Desember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan kembali bersamadengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa pencabutan Penggugat terhadap gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan maka berdasarkanPasal 89 ayat (1) Undangundang

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dan mengatakan akan membunuhnya lalu menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

kembali denganPenggugat namun Penggugat tidak bersedia dan juga untuk melihatanaknya dan memberi belanja sebanyak Rp.50.000, dan pernah juga satukali membawa beras;Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi kedua, , tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dengan mengatakan akan membunuhnya dan menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat semula rukundan harmonis, namun semenjak satu setengah tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dengan Penggugatbertengkar namun saksi mendengar dari cerita Tergugat kepada saksi, dansaksi melihat mereka sudah berpisah selama satu setengah tahun.e Bahwa selama berpisah Tergugat tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat sebanyak empat kali;e Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berbaikan

Menimbang, bahwa terbukti di persidangan perselisihan dan pertengkarantersebut semakin lama semakin memuncak yang ditandai dengan perpisahantempat tinggal kKeduanya sejak satu setengah tahun yang lalu hingga sekarang,meskipun pihak keluarga telah pernah mengupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, dan setelah berpisah tidak ada lagi upaya dari pihak keluarga untukmendamaikan, sekalipun Tergugat pernah beberapa kali mencoba untuk berbaikandengan Penggugat namun Penggugat bersikukuh tidak mau lagi berbaikan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara iniPemohon dan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, agardapat berbaikan kembali dan hidup rukun sebagai suami isteri, ternyata hal tersebutdapat diterima oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa

oleh karena Pemohon dengan Termohon telah berbaikan kembali, makaPemohon mengajukan permohonan pencabutan perkaranya;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini majelis cukup menunjuk kepadaberita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, ternyata

Antara Penggugat dengan Tergugat pernah pisah pada awal tahun2006 dan berbaikan kembali pada pertengahan tahun 2006;4.6.

suka bermain judi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar, tetapi saksi mengetahuinya dari cerita Penggugatkepada saksi;Bahwa semenjak pertengahan tahun 2017 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, setelah Penggugatdengan Tergugat bertengkar, Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama ke rumah kontrakan di KABUPATENPADANG PARIAMAN;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan olehpihak keluarga, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat satu kali;Bahwa semenjak pertengahan tahun 2017 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, setelah Penggugatdengan Tergugat bertengkar, Penggugat pergi meninggalkanHal 6 dari 15 hal Putusan No.229/Pat.G/2018/PA.Prmtempat kediaman bersama ke rumah kontrakan di KABUPATENPADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan olehpihak keluarga, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya semenjak tahun 2003 tidak lagi harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya:Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat bahkan pernahmenghina Penggugat di depan orang lain, Tergugat suka bermain judi, Tergugatkurang menghargai keluarga Penggugat, Tergugat sering mengusir Penggugatdari tempat kediaman bersama bahkan antara Penggugat dengan Tergugatpernah pisah pada awal tahun 2006 dan berbaikan

Penggugat dengan Tergugat semenjak tahun 2009tidak berjalan dengan rukun dan tidak harmonis, disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Penggugat, Tergugat suka bermain judi; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, semenjakpertengahan tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada dirukunkan oleh pihakkeluarga, karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahHalaman 4 dari 12 hlm.Putusan No. 412/Pdt.G/201 7/PAMdnrumah pada sekitar 2 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka dan setahu saksi Tergugat tidak pernahdatang lagi untuk mengajak Penggugat berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka.

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 2 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa

dan Termohon pada mulanya baikdan rukun, namun lebih kurang setahun terakhir Saksi melihat kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah rukun lagi, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan sampai saat ini Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, adapun Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama semula;Bahwa, Saksi tidak begitu mengetahui penyebab tidak rukunnya kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Saksi sebagai pihak keluargatelah berusaha mendamaikan Pemohon agar berbaikan

kembali denganTermohon, namun Pemohon hanya menyatakan kepada saksi bahwa Pemohontidak sanggup lagi beristerikan Termohon, oleh sebab itu Saksi tidak pula inginmengetahui karena hal itu urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, yang Saksi tahu Termohon seorang perempuan bagak (pemberani),berwatak keras dan kasar terhadap suami;Bahwa, sejak berpisahnya Pemohon dengan Termohon sebagaimana yang telahSaksi ungkapkan tidak pernah Pemohon dengan Termohon berbaikan kembali,sementara pihak Keluarga

dari Pemohon telah pernah didatangi oleh pihakTermohon, dan Saksi sebagai keluarga dari Pemohon telah berusahamenasehati Pemohon agar berbaikan dengan Termohon namun Termohonmenyatakan tidak bersedia lagi beristerikan Termohon, tetapi terhadap anakanak yang ditinggalkannya bersama Termohon terlihat tetap ditanggungjawabioleh Pemohon;Bahwa, sebagai keluarga dekat saksi menyatakan tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dengan Termohon karena Pemohon tidak mau lagiberbaikan dengan Termohon;SAKSI 2,

Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsecara resmi pada tanggal 11 Desember 2009 di Kecamatan, Kabupaten Agam,dan sampai saat ini belum pernah melakukan perceraian;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sehinggaselama 11 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danmasingmasing pihak tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami ister;e Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya memberikan nasehat kepadaPemohon agar berbaikan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah bulan September 2013 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi karena sebelumnya mereka sering bertengkar.Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada bulan September 2013 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatsering mengkonsumsi narkoba jenis

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah bulan September 2013 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa saksi

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah bulanSeptember 2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada bulan September 2013 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatsering tidak cukup dalam memberikan uang belanja kepada Penggugatdan karena Tergugat suka berhutang

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah bulanSeptember 2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa saksi yakin Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuhatau memelihara kedua orang anak Penggugat dan Tergugat karenaselama ini senyatanya Penggugat yang mengasuh atau memeliharakedua orang anaknya tersebut dan saksi lihat Penggugat sangat baikdalam mengasuh anaknya tersebut.Bahwa

Saksi sering mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelum mereka berpisahrumah, hal tersebut saksi ketahui karena rumah tempat tinggal saksiberdekatan dengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Februari 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat

telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi yakin Penggugat akan sanggup, layak serta mampu untukmengasuh anak Penggugat dan Tergugat karena senyanya selama iniPenggugatlah yang mengasuh anak mereka tersebut dan saksi lihatPenggugat sangatbaik dalam mengasuh anak

Saksi sering mendengar danmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sebelum mereka berpisahrumah, hal tersebut saksi ketahui karena rumah tempat tinggal saksiberdekatan dengan rumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada bulan Februari 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat serta Tergugat terlalu banyak larangan kepadaPenggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak (satu) tahun yang lalu dansampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat berkata kata kasar apabilasedang marah terhadap Penggugat, Tergugat terlalu banyak larangan kepada Penggugat,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak Mei 2013 akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2013 sampai saat ini tidakpernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak (satu) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

danpertengkaranpertengkaran tersebut diakui oleh Tergugat;Bahwa saksi hanya satu kali melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat, terjadi di bengkel Penggugat, saat ituPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat menolakajakan Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama, padaakhirnya Tergugat menyiramkan minyak oli ke badan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak sekitarakhir tahun 2013, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa Tergugat pernah berusaha berbaikan

Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama NAMA PEREMPUAN LAIN, dan saksi pernah melihatTergugat berboncengan dengan perempuan tersebut;Bahwa selain itu Penggugat dan Tergugat juga bertengkar karenaTergugat mengkonsumsi narkoba, namun Tergugat telah menjalaniproses rehabilitasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulan(November 2013), Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama;e Bahwa Tergugat pernah berusaha berbaikan

Penggugat danTergugat, anak selama pernikahan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita yangbernama NAMA PEREMPUAN LAIN dan mengkonsumsi narkoba, dan akibatdari pertengkaran tersebut sejak akhir tahun 2013 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah dan selama pisah rumah tersebut sudah tidak menjalankanhak dan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri, dan Penggugattidak mau lagi berbaikan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah gangguan pihakketiga dan ketidaksenangan Penggugat terhadap perbuatan Tergugatmengkonsumsi narkoba, serta penolakan Penggugat terhadap ajakanTergugat untuk berbaikan dan kembali membina rumah tangga;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2013;5.