Perbuatan mana dilakukan terdakwalakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut ketika terdakwa yang merupakan mantan narapidana dalam4 (empat) perkara yaitu Perampasan dan Penggelepan, mulamula membuat iklanLowongan Pekerjaan di surat kabar TRIBUN JOGJA yang berisi lowongan pekerjaansebagai karyawan Koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA yang sebenarnya Koperasitersebut tidak ada atau Fiktif yang sengaja dibuat terdakwa untuk menarik orang yangakan mendaftar sebagai calon karyawan ; Bahwa

Setelah memasuk kan laptop kemudian terdakwa dansaksi CITRA DYAH AYUNINGRUM kembali ke arah Jogja dan sesampainya di pasarKraguman terdakwa menyuruh saksi CITRA DYAH AYUNINGRUM masuk ke pasarKraguman untuk mencari nasabah koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA milik terdakwayang sebenarnya koperasi tersebut tidak ada atau fiktif.

Perbuatan manadilakukan terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa peristiwa tersebut ketika terdakwa yang merupakan mantan narapidana dalam4 (empat) perkara yaitu Perampasan dan Penggelepan, mulamula membuat iklanLowongan Pekerjaan di surat kabar TRIBUN JOGJA yang berisi lowongan pekerjaansebagai karyawan Koperasi TUNAS ARTHA PRATAMA yang sebenarnya Koperasitersebut tidak ada atau Fiktif yang sengaja dibuat terdakwa untuk menarik orang yangakan mendaftar sebagai calon karyawan ; Bahwa

Saksi CITRA DYAH AYUNINGRUM, memberikan keterangan dipersidangan, dibawahsumpah menurut agama islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada awal Oktober 2016, saksi membaca diharian Tribun Jogja tepatnya di Iklan baris tentang lowongan pekerjaan sebagaiadministrasi di Koperasi yang saksi lupa namanya dan kemudian saksi tertarik danmenghubungi nomor

Termohon selalu meminta Pemohon untuk pulang setiap hari daritempat bekerja Pemohon di Jogja. Padahal hal tersebut tidakmungkin dilakukan oleh Pemohon mengingat jarak yang jauh daritempat bekerja Pemohon di Jogja ke rumah kediaman bersama diXxx. Termohon hanya dapat pulang ke rumah kediaman bersamadalam satu minggu sekali. Hal tersebut juga disebabkan karenaPemohon yang bekerja di Jogja sebagai Sopir di sebuah Pabrikmemiliki jam kerja dari pagi sampai dengan malam hari ;c.

Padahal hal tersebut tidak mungkin dilakukan oleh Pemohon mengingatjarak yang jauh dari tempat bekerja Pemohon di Jogja ke rumah kediamanbersama di Xxx. Termohon hanya dapat pulang ke rumah kediaman bersamadalam satu minggu sekali. Hal tersebut juga disebabkan karena Pemohon yangbekerja di Jogja sebagai Sopir di sebuah Pabrik memiliki jam kerja dari pagisampai dengan malam hari.

antara yangsatu dengan yang lain, serta berhubungan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 6,5 tahun, dan telah mempunyai 2Orang ANAK ; oe nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn en nnn n ne ne nee ee nee Bahwa sejak pertengahan 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menginginkanagar Pemohon tinggal bersama Termohon dan agar tiap hari pulangmeskipun Pemohon kerja di Jogja

Yogyakarta, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan kebetulan saksi bekerja padakakak Pemohon; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 20xx; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Bali; Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai dua orang anak; Bahwa sekitar akhir tahun 20xx Pemohon sekeluarga ke rumah kakakPemohon yang berada di Jogja dan pada saat di Jogja tersebutPemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat

pertengkaran Pemohon dan Termohonsewaktu Pemohon berada di rumah kakak Pemohon di Jogja; Bahwa menurut Pemohon, penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak bisa mengurus anak juga tidak perdulipada anak, Termohon bisnis tanpa seizin Pemohon, Termohon banyakpunya utang di bank tanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Sejak tahun 20xx sudah pisah rumah, Pemohon tinggal diBadung sedangkan Termohon tinggal di Badung; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan kakak Pemohonjuga

Sedangkan saksi kedua Pemohon baru mengetahui Pemohon danTermohon sering bertengkar sekitar tahun 20xx sewaktu Pemohon danTermohon berada di Jogja, sehingga patut diduga, pertengkaran mereka telahterjadi sebelum Pemohon dan Termohon berada di Jogja atau diperkirakanterjadi sejak 20xx sebagaimana yang diketahui oleh saksi pertama Pemohon.Hal ini dapat terjadi karena saksi pertama hanya melihat kejadian sewaktuPemohon dan Termohon berada di Jogja, sedangkan saksi kedua lebih intensbersama dengan Pemohon

Tergugat lahir di Semarang pada tanggal 6 bulan Januaritahun 2002;Yang saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selamadalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai:3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugut dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a) Bahwa Tergugat telah memiliki banyak WIL (Wanita Idaman Lain)yang salah satunya bernama XXXX warga Jogja

Tergugat karena saksisebagai ayah Tiri Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 1 oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Tergugat sampai Oktober 2014;e Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat telah memilikibanyak WIL (Wanita Idaman Lain) yang salah satunya bernamaXxxx warga Jogja

Penggugat dengan Tergugat karena saksisebagai bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2001, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 1 oranganak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Tergugat sampai Oktober 2014;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat telah memilikibanyak WIL (Wanita Idaman Lain) yang salah satunya bernamaXXXX warga Jogja

karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan tidak mempertahankan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidakdapat dilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejaktahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan yang disebabkankarena Tergugat telah memiliki banyak WIL (Wanita Idaman Lain) yangsalah satunya bernama XXXX warga Jogja

Penggugat mempunyailegal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama dan saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidangmengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiri sejak tahun 2013 perselisinandan Pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danPertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah memiliki banyak WIL(Wanita Idaman Lain) yang salah satunya bernama Xxxx warga Jogja

Soib bin Karto Rejo) dengan pemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1966 di Dusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Soib bin Karto Rejo, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru (dekat PosKambling), Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon I.Gemi binti Waridi, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Jogja Baru (dekatPos Kambling), Desa Bumimulyo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah

bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon IL.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pemohon I dan pemohonIl.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II dalam surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkaraNomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pwl tanggal 06 Februari 2014 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal O05 Mei 1966 di Dusun Jogja

Soib bin Karto Rejo) denganpemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1966 diDusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.Pwl

pemohon agar disahkan pernikahannya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dan berdasarkan pula fakta bahwa antara pemohon I dengan pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagai suami isteri dan selama itu pula tidak adaorang yang keberatan, oleh majelis hakim dapat menetapkan bahwa hubunganhukum (rechts bettrekking) antara pemohon I dengan pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah yang dinikahkan pada tanggal 5 Mei 1966 di Dusun Jogja

Soib bin Karto Rejo) denganpemohon II (Gemi binti Waridi) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1966 diDusun Jogja Baru, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Saya bersama anakanak tinggal di Jogja, sejak bulan Juni 2017 dan anakanak semua sudah bersekolah di Jogja. Sebelumya dari thn 2008 kamitinggal di Batam, karena pemohon bekerja sebagai dokter di RS Awal BrosBatam.Kepindahan kami dari Batam ke Jogja adalah kesepakatan bersama danpemohonlah yg memutuskan sebagai kepata keluarga3.

Setelah itu di bulan Juni 2017 saya dananakanak pindah ke Jogja, ke rumah orang tua saya(orang tua saya pindah ke Jogja sejak tahun 2012), atas kesepakatanbersama dan keputusan akhir di tangan pemohon, karena pemohon tidakberhasil menyediakan tempat tinggal yg sesuai untuk kami.d.. Kemudian sejak bulan Juni 2017, kami bersepakat bahwa saya dan anakanak tinggal di Jogja, di rumah orang tua saya, dan pemohon tetap tinggal diBatam meneruskan karirnya di RS Awal Bros Batam.e.

Akhirnya tanggal 19 Agustus, kamipulang ke Jogja menemui kedua orangtua saya. Saat Sampai rumah,pemohon pun langsung meminta maaf kepada orangtua saya.Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor:1739/Pdt.G/2017/PA JUTanggal 20 Agustus atau keesokan harinya, pemohon menyatakan kepadakedua orangtua saya akan berkomitmen untuk kembali dengan saya danSiap meninggalkan Batam.

Selain untuk memenuhipanggilan direksi, saya juga membereskan barangbarang yang masihtertinggal di Batam, yang seharusnya sudah dikirim oleh pemohon.Tanggal 12 September 2017, pagi hari kami pergi ke rumah yang pernahkami tinggali sebelum pindah ke jogja di Komplek Duta Mas, untuk melihatkeadaan rumah, apakah masih ada barang barang yang tertinggal. Dan sayamenemukan mainan anak perempuan berupa manikmanik, yang jelas itubukan milik anakanak saya.

Setelan selesai membereskan sisa barang yangada, saya dan adik saya menemui tetangga sebelah rumah untuk mencariinformasi kKeadaan rumah setelah saya pindah ke Jogja. Dan berdasarkaninformasinya bahwa tidak lama sejak saya pindah ke Jogja, di rumahtersebut ada seorang perempuan dengan seorang anak kecil yang tinggal dirumah bersama pemohon. Dan keterangan ini diperkuat juga oleh tetanggadepan rumah.

Bahwa menurut keterangan Terdakwa barang bukti didapat darimembeli dengan cara line jogja Famer. Bahwa menurut keterangan Terdakwa membeli berdua dengan carapatungan. Bahwa kita bersama tiem bias tahu karena ada informasi darimasyarakat kemudian kita kembangkan kemudian baru kita melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

Bahwa menurut keterangan Terdakwa cara mendapatkan barangtersebut Sdr Terdakwa sekira bulan April 2019 mengetik di Google tembakaugorilla kemudian muncul ID Line dengan nama jogja Famer, setelah munculID line jogja Famer Terdakwa menghubungi Line jogja Famer dan muncul listdaftar harga dan isi format order, Kemudian tanggal 5 Mei 2019 sekitar jam20.00 Wib Terdakwa mendapatkan list harga dari line jogja Famer kemudainTerdakwa dan Sdr Wahyu Aji pesan 10 gram setelah dikasih nomor rekeningBCA , kemudian

Bahwa menurut keterangan Terdakwa cara mendapatkanbarang tersebut Sdr Terdakwa sekira bulan April 2019 mengetik diGoogle tembakau gorilla kKemudian muncul ID Line dengan nama jogjaFamer, setelah muncul ID line jogja Famer Terdakwa menghubungiLine jogja Famer dan muncul list daftar harga dan isi format order,kemudian tanggal 5 Mei 2019 sekitar jam 20.00 Wib Terdakwamendapatkan list harga dari line jogja Famer kemudain Terdakwa danSdr Wahyu Aji pesan 10 gram setelah dikasin nomor rekening BCA ,kemudian

Bahwa cara mendapatkan tembakau gorela dengan cara mengetikmelalui geogle kemudian muncul ID line dengan nama jogja FAMER,setelah muncul ID Line jogja FAMER Terdakwa menghubungi ID LineFAMER kemudian setelah setelah Terdakwa menguhungi Line jogja FAMERmuncul list daftar harga dan isi format order, Kemudian Terdakwa isi formatorder setelah itu Terdakwa dikasih no rekening kemudian Terdakwamentranfer lewat jasa transfer uang setelah keluar resi, barang Terdakwapesan pada tanggal 5 mei 2019 sekitar

Bahwa pasca bercerai sekitar bulan Mei 2013 anak ANAK dibawa oleh Tergugatdan dalam penguasaan Tergugat ke Jogja, saya sering mengirimkan uang untukkeperluan ANAK di Jogja. Dari bulan Mei 2013 sampai dengan Juni 2014Penggugat masih dapat berhubungan dengan anak ANAK melalui telpon, surat,maupun facebook, bahkan di bulan Juni 2014 Penggugat berangkat ke JogjaPenggugat masih bisa bertemu dengan anak ANAK.

Bahwa sekitar bulan November 2016 kakak kandung Penggugat atas namaIndrawati Handayani berangkat ke Jogja untuk mencari tahu keberadaananak ANAK. Namun sampai di rumahnya Tergugat, ternyata Tergugat sudahtidak tinggal lagi bersama orang tuanya, kemudian kakak mencari tahu kesekolah anak ANAK SDN Kledokan Babarsari. Dan dari pihak sekolahmemberi keterangan bahwa ANAK sudah pidah sekolah ke SD IT Salsabila3 Banguntapan.

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2017 Penggugat berangkat ke Jogja untukmengetahui keberadaan dan kabar anak ANAK, dan meminta bantuan pihakkepolisian untuk mencari tahu sekolah anak ANAK dan alamat orang tuaANAK, pihak kepolisian ke sekolah dan mendapatkan alamat Penggugatmelalui wali kelas ANAK;. Di hari yang sama saya menunggu di depan sekolah untuk mengetahuikeadaan anak saya. Saya menunggu dari jam 14.00 WIB sampai denganjam 17.30 WIB.

Pada bulan Mei 2014 benar Penggugatdatang ke Jogja untuk menemui anaknya ANAK dan pada waktu ituTergugat juga mempersilahkan tidak menghalangi Penggugat untukbertemu dengan anaknya ANAK karena bagaimanapun juga Penggugatadalah ibu kandungnya ANAK, akan tetapi selama 3 (tiga) hari berada diJogja Penggugat hanya sekali menemui anaknya ANAK itupun hanya 3(tiga) jam bertemu selebihnya tidak tahu apa yang dilakukan Penggugatselama di Jogja, sehingga terlihat jelas tidak ada etikat buruk dari Tergugatuntuk

untuk menemui Tergugat danmenyampaikan bahwa Penggugat sudah menikah dengan orang lain padabulan Juni 2013, bukan untuk mencari keberadaan ANAK di Jogja sehinggaHalaman 8 dari 17 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA Srog.jelas dalil Penggugat tersebut sangat tidak berdasar dan sangat mengadaada sehingga patut untuk dikesampinglan;Bahwa sejak sebelum bercerai dengan Tergugat, Penggugat sudahmengabaikan tanggung jawabnya sebagai seorang ibu karena tanpapersetujuan Tergugat, Penggugat telah meninggalkan

, kemudian pada tahun2014 Penggugat pergi ke Muara Teweh di Desa XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang, dansekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, yang menurut Penggugatdisebabkan selama di Wonogiri Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup, akhirnya setelah setahun di Wonogiri Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Jogja; Bahwa sejak tahun 2014

Penggugat pergi/pindah dengan seijinTergugat ke Muara Teweh (XXX) setelah tidak kumpul selama 5 bulandi Jogja; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan Tergugat tidak pernah pula memberi nafkahkepada Penggugat;2.

Kabupaten Barito Utara, Saksi tersebut di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 4 tahun yang lalu di Kecamatan Seyegen Kabupaten Sleman; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Wonogiri selama 1 tahun, selanjutnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat di Jogja

, kemudian pada tahun2014 Penggugat pergi ke Muara Teweh di Desa XXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 1 orang, dansekarang anak tersebut tinggal bersama Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, yang menurut Penggugatdisebabkan selama di Wonogiri Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup, Tergugat jarang pulang, akhirnya setelah setahun diWonogiri Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Jogja

danpada saat Penggugat tinggal di Jogja, Tergugat menyatakan inginbercerai dengan Penggugat; Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat pergi/pindah dengan seijinTergugat ke Muara Teweh (XXX) setelah tidak kumpul selama 5 bulandi Jogja; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan Tergugat tidak pernah pula memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencukupkanpembuktiannya dan menerima serta tidak keberatan terhadap keteranganSaksisaksi

Bahwa, sejak sekitar April 2016, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih dan bertengkar,disebabkan : Termohon telah menjalin cinta dengan mantan pacar Termohon yangbernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja, Pemohon mengetahuikarena Termohon sering smsan mesra dan keluar berduaan dengan lakilaki lain yang tersebut;5.

tanggal 30 Mei2008, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SemandingKabupaten Tuban; Bahwabenar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 8 tahun 2 bulan; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1(satu) bernama XX umur7 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon telah menjalin cinta dengan mantan pacarTermohon yang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan mantanpacar Termohon yang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja,Pemohon mengetahui karena Termohon sering smsan mesra dan keluarberduaan dengan lakilaki lain yang tersebut.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungdi.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai kakak kandung Termohon.; Bahwasaksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman Pemohon selama 8tahun 2 tahun dan sudah dikaruniail (satu) anak perempuanbernama XXumur7 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan mantanpacar Termohon yang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak April 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah menjalin cinta dengan mantan pacar Termohonyang bernama XX Pratama yang beralamatkan di Jogja, Pemohon mengetahuikarena Termohon sering smsan mesra dan keluar berduaan dengan lakilakilain yang tersebut;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut diatas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dalildaliPermohonan

Umum menanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya, dan Penasihat Hukum Para Terdakwa menanggapinya secara lisanyang menyatakan tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa mereka Terdakwa MIJI dan Terdakwa ALFIAN pada hari Selasatanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2018 bertempat di Gang Jogja

menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Nartotika Golongan yang mengandung Metamfetamina,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2018/PN KisBermula pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB,ketika Saksi SYUKRI dan Saksi FAHMI SITORUS mendapat informasi darimasyarakat ada seorang lakilaki dewasa yang memiliki Nartotika shabu yangberada di Teras Rumah warga yang berlokasi di Gang Jogja

Negeri Kisaran secarapermufakatan jahat, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Nartotika Golongan yang mengandungMetamfetamina, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bermula pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2018 sekira pukul 18.00 WIB,ketika Saksi SYUKRI dan Saksi FAHMI SITORUS mendapat informasi darimasyarakat ada seorang lakilaki dewasa yang memiliki Nartotika shabu yangberada di Teras Rumah warga yang berlokasi di Gang Jogja

Batu Bara,penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Nartotika; Bahwa awalnya Saksi dan Saksi Fahmi Sitorus mendapat dariinformasi dari masyarakat bahwa ada orang yang sedang memillikiNartotika shabu yang sedang berada di teras rumah warga yang berlokasidi Gang Jogja Dusun X Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara, kKemudian Saksi dan Saksi Fahmi Sitorus langsungke lokasi dan pada setiba di lokasi Saksi dan Saksi Fahmi Sitorus melihatPara Terdakwa yang sedang dudukduduk

BatuBara dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Nartotika;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 793/Pid.Sus/2018/PN Kis Bahwa benar awalnya Saksi Syukri dan Saksi Fahmi Sitorusmendapat dari informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang sedangmemiliki Nartotika shabu yang sedang berada di teras rumah warga yangberlokasi di Gang Jogja Dusun X Desa Suka Maju Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara, kemudian Saksi Syukri dan Saksi Fahmi Sitorus langsungke lokasi dan pada setiba di

diJogja;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis akantetapi sejak 3 (tiga) bulan dari pernikahan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, adapun sebabnya adalah ekonomi Tergugattidak memberi nafkah karena keluar dari pekerjaannya, dan Penggugatpernah ngasih modal untuk usaha tetapi tidak berhasil, dan Tergugat seringkeluar rumah malam hari;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Jogja

saya pernahdatang kesana selama 10 hari tetap Tergugat belum bekerja, dan sayamenanyakan kepada Tergugat masalah pekerjaan tetapi jawabnya tidakjelas dan intinya Tergugat tidak sanggup mencari nafkah untuk keluarga.Oleh karena mereka tinggal di Jogja Tergugat tidak bekerja maka sayamengajak Penggugat pulang ke Cirebon;Bahwa pada bulan Juni 2012 waktu saya menikahkan anak saya Tergugatdatang ke Cirebon tetapi hanya mengambil pakaian saja;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut saksi

Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal XXXXXX Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena familiPenggugat, bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dengan Tergugat nikah, mereka nikahpada tahun 2005;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah iorang tuaPenggugat kurang lebih 2 tahun, kemudian mereka pindah ke rumah orangtua Tergugat di Jogja

;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan anak;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2011 Penggugat pulang ke Cirebonsendirian, maka saya tanya kepada Penggugat tetapi Penggugat menjawabdi Jogja tidak ada tempat tinggalnya dan tidak mau tinggal bersama denganorang tua Tergugat;e Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Cirebon rumahtangga tidak harmonis karena mereka saling diam ( tidak tegur sapa )karena

Tergugat tidak bekerja akhirnya tidak pernah memberi nafkahPenggugat;e Bahwa selama mereka tinggal di Jogja saya pernah sekali berkunjungkesana dan rumah tangganya biasabiasa saja, saksi belum pernah melihatdan mendengar mereka bertengkar;e Bahwa sejak Penggugat pulang ke Cirebon tepatnya pada bulan Juni 2011ada utusan dari pihak keluarga Penggugat datang ke Jogja untukbermusyawarah dengan pihak keluarga Tergugat di Jogja tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat

keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman Pemohon sejak SMA; Bahwa Saksi kenal Termohon sejak masih pacaran dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah di Semarang kurang lebih sekitar 30 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah awalnya Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kalimantan, kemudian pada tahun 2012 Pemohon danTermohon pindah ke Bali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai rumah di Jogja

, saatPemohon dan Termohon pulang ke Jogja, Pemohon dan Termohonselalu mampir ke rumah saksi; Bahwa sejak tahun 2009 Pemohon mulai sering bercerita kepadaSaksi tentang kondisi rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi pertengkaran; Bahwa menurut cerita dari Pemohon penyebab Pemohon danTermohon tidak lagi harmonis karena Termohon telah berselingkuhdengan mantan pacarnya dulu; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Halaman 4 dari 10Putusan Nomor xxxx

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun yang lalu, Pemohon tinggal di Bali Termohon tinggal di Jogja,namun Pemohon sesekali masih pulang ke Jogja untuk menjengukanak2; Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon, namun tidak berhasil;.

orang anak; Bahwa sejak pertama kali saksi bekerja dengan Pemohon tahun 2009,saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun sebab tengkarnya saksi tidak tahu; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu, saksi melihat Pemohon tidur di gudangdan masak sendiri; Bahwa sejak 3 tahun yang lalu saksi tidak pernah bertemu denganTermohon, menurut cerita dari Pemohon Termohon pulang dan tinggaldi Jogja

Nomor01 Tahun 2016 mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon sejak tahun 2011 disebabkan karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, sejak bulan Januari 2012Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal di Jogja

Jika bisa ditelusuri dari awal, bahkan sebelum sayapindah ke jogja pada bulan Maret 2014, saat kita tinggal di Magelangselama 1 tahun (saat itu belum ada rencana pindah ke Jogja). Dia sebagaiistri yang seharusnya mengikut suaminya juga tidak pernah maumengurus surat kepindahan domisili ke Magelang dengan alasan dia gakmau melepas KTP yang dari Jogja.

Pada point ke 6 terkesan bahwa istri saya tidak betah tinggal diMagelang, lalu dia pindah sendirian ke Jogja. Ini sangat tidak benar,karena kami pindah dari Magelang bukan karena istri saya pindahsendirian, tapi karena kita sudah sepakat untuk pindah ke Jogja, danitupun dengan perjanjian verbal antara suamiistri untuk kita bisa samasama membangun keluarga yang lebih baik di Jogja ;5. Pada point ke 7 ini lebih tidak benar lagi..

Disitu tertulis bahwa sayamenyusul dia ke Jogja setelah dia pindah dulu ke Jogja. Yang benaradalah kita pindah bersamaan.

Pada bukan februari 2014 saya mengambilkeputusan untuk pindah ke Jogja bersama dengan istri dan tante istrisaya, tapi dikarenakan saya punya tanggungan pekerjaan di Magelangyang belum selesai, maka saya pada bulan Maret 2014 lebih sering keMagelang untuk menyelesaikan pekerjaan saya tersebut, dan baru mulaimenetap (tidak ke sering ke magelang lagi) di Jogja pada bulan April 2014.Saya tinggal di JI.

Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi melintas dari arah Selatan ke Utara; Bahwa kondisi lampu lalu lintas dalam keadaan hidup, dari arahsaksi melintas kondisi sedang menyala hijau; Bahwa kronologis dari peristiwa lakalantas tersebut, saat itu lampudari arah barat sudah berwarna merah saksi Supriyadi dan saksi AnangSusilo sudah meniupkan peluit berkali kali agar pengendara sepeda motordan pengemudi mobil berhenti.

Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

Jogja Solo tepatnya depanWarung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani,Kalasan, Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

Jogja Solo tepatnya depan WarungBarokah 354 Simpang Proliman, Dsn. Keniten, Tamanmartani, Kalasan,Sleman; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian lakalantasnya,saat itu saksi akan ganti jaga, pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekirajam 07.00 Wib mendapat telephon adanya kecelakaan di JI. Jogja Solotepatnya depan Warung Barokah 354 Simpang Proliman, Dsn.

Jogja Solo km 15 tepatnya depan warung Barokah 354 ProlimanDsn Keniten Tamanmartani Kalasan, Sleman Yogyakarta; Bahwa kronologis dari laka lantas tersebut, awalnya Terdakwa danrombongan hendak mudik dari Bandung ke Karanganyar Jawa Tengah.Terdakwa dan rombongan berangkat dari Bandung Hari Rabu tanggal 15 MeiHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 431/Pid.Sus/2019/PN.Smn2019 jam 20.00 Wib dan sempat melakukan sahur jam 04.00 Wib sebelummasuk D.I. Yogyakarta.

aku lagi;Bahwa, pada Tahun 2010 Tergugat pulang ke rumah (Puskesmas) semua barabarang telah diambil Penggugat dibawa pulang kerumah orang tua Penggugat,kemudiasn Tergugat berusaha menemui Pemnggugat dan sempat menginapsehari,ynamun Penggugat melarang mendekatinya akhirnya Tergugat pasrahdengan sikap Penggugat tersebut;Bahwa, pada Tahun 2011 ketika Penggugat pulang dari kuliah di JogjaynamunPenggugat tidak memberitahu Tergugat sejak itu terjadi putus komunikasi;Bahwa, ketika Penggugat kuliah di Jogja

Penggugat walaupun Tergugat setiap hari menyadap karet milikPenggugat dan Tergugat dengan penghasilan rata rata perhari 5 (lima) kg getahuangnya tidak Tergugat berikan kepada Penggugat karena hubungan Tergugatdengan Penggugat sudah tidak harmonis dan sat itu Penggugat pernah nelponTergugat tujuannya mendesak Tergugat agar mengajukan cerai katanya kalautidak punya uang Penggugat yang ngasih biayanya, namun Tergugat menolakkarena tergugat masih mencintai Penggugat dan sebelum Penggugat berangkatke Jogja

lagi Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan dan hasilnyaPenggugat dan Tergugat bias rukun dan harmonis lagi;e Bahwa, selama Penggugat berada di Jogja Tergugat tidak pernah dating bahkanketia Penggugat diwisuda Tergugat tidak pernah datang ke Jogja karena tidakdiberitahu oleh Penggugat;e Bahwa, gugatan Penggugat, Tergugat hanya pasrah saja meskipun Tergugattidakingin bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya

kemudian pertengahantahun Penggugat pulang ke Emparu jarak 2 (dua) hari kemudian Penggugatberangkat lagi ke Jogja karena diancam Tergugat, saksi mengetahuinya karena10Tergugat dilaporkan ke Polisi akhirnya Tergugat dipanggil oleh Polisi2.

harmonis, namun belakangan ini kurang harmonis;Bahwa, penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaksi tidak tahu secara jelas, namun menurut pengakuan Penggugat ,11Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan tidakmember nafkah hal ini saksi ketahui ketika Penggugat pernah dating kePolres Sintang melaporkan KDRT yang dilalukan Tergugat terhadapPenggugat kejadiannya kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu ketika saksimasih dinas di Emparu ;e Bahwa, Penggugat pernah kuliah di Jogja

Raya Jogja Solo, Dk. Tegalsari, Ds. Jetis, Kec. Kebonarum, Kab. Klaten, pada tanggal 11 Maret 2021, dan 1 (satu) eksemplar buku tabungan bank BRI Unit Malabar dengan nomor rekening 091801049856534 masing-masing tetap terlampir dalam berkas perkara.

Raya Jogja Solo, Dk. Tegalsari, Ds.Jetis, Kec. Kebonarum, Kab. Klaten, saksi telah kehilangan uang tunaisejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Bahwa uang tunai sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)tersebut merupakan milik Ssaksi.

Raya Jogja Solo, Dk.Tegalsari, Ds. Jetis, Kec. Kebonarum, Kab. Klaten. Bahwa barang yang telah Terdakwa UDIN Bin Alm AWING ambil padahari Kamis, tanggal 11 Maret 2021, sekitar jam 09.20 wib di SPBUKebonarum yang terletak di JI. Raya Jogja Solo, Dk. Tegalsari, Ds. Jetis,Kec. Kebonarum, Kab. Klaten tersebut berupa uang tunai sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

Raya Jogja Solo, Dk. Tegalsari, Ds. Jetis, Kec.Kebonarum, Kab. Klaten. Bahwa barang yang telah Terdakwa berupa uang tunai sejumlahRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).

Raya Jogja Solo, Dk.Tegalsari, Ds. Jetis, Kec. Kebonarum, Kab.

Bahwa sejak bulan Juli 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut:e Bahwa Penggugat bekerja di Jakarta, namun sekitarpertengahan 2011 Penggugat dimutasi di Jogja, danPenggugat harus mengikuti aturan kantor, karena haltersebut Tergugat merasa keberatan dan kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok ;e Bahwa Tergugat 3 bulan sekali datang ke Klaten, namunapabila dirumah juga sering terjadi cekcok, Tergugat tidakbisa rukun dengan keluarga Penggugat ;e Bahwa Tergugat mempunyai sifat egois

Penggugat adalah KaryawanPT.Astra, yang dimutasikan kerja dari Jakarta ke Jogjakarta. sedangTergugat tidak menyetujui jika Penggugat haris pindah ke Jogja, akibatnyarumah tangga sering terjadi ketegangan dan percekcokan terus menerus halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar ;Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan

berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2011antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan maslah pekerjaan yakni Penggugat dimutasidi Jogja

namun Tergugat merasa keberatan dan melarang Penggugat untukpindah ke Jogja, kemudian sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 bulandan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah

namun Tergugat merasakeberatan dan melarang Penggugat untuk pindah ke Jogja dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untuk didamaikankembali, sehingga tujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupanrumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana yangdimaksud

Raya Jogja SoloSorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds. Purwomartani Kec Kalasan Kab SlemanDIY karena di duga telah melakukan kegiatan perjudian togel hongkong.Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa TUKI,saat itu yang bersangkutan sedang berjualan sate keliling sambilmenerima kiriman nomornomor pasangan togel hongkong yang di kirimke HP milik saudara TUKI yaitu : HP Merk Samsung warna hitamdengan nomor simcard 087770927050. dan selanjutnya barang buktisaksi bawa ke Polda D.I.

Purwomartani Kec Kalasan KabSleman DIY ada kegiatan perjudian togel hongkong yang dilakukan olehterdakwa TUKI yang di lakukan di pinggir jalan Raya Jogja Solo dengancara menjadi pengecer atau penjual nomor togel hongkong, kemudianpada pukul 20.00 wib saksi bersamasama anggota PerjudianDitreskrimum Polda DIY menuju ke tempat tersebut untuk melakukanpenyelidikan dan ternyata informasi tersebut benar, Kemudian sekitarpukul 21.30 wib saksi bersamasama anggota yang lain mendatangipinggir jalan tempat

Raya Jogja SoloSorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds. Purwomartani Kec Kalasan Kab SlemanDIY karena di duga telah melakukan kegiatan perjudian togel hongkong.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 437/Pid.B/2019/PN SmnBahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa TUKI diJI. Raya Jogja Solo Sorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds.

Purwomartani Kec Kalasan Kab Sleman DIY.Bahwa saudara TUKI telah di lakukan penangkapan oleh petugas dariPolda DIY yaitu pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekitar pukul 21.30wib di JI Raya Jogja Solo Sorogenen 1 Rt 05 Rw 03 Ds.

Raya Jogja Solo Sorogenen 1 Rt05 Rw 03 Ds.

SaksiBAGUS ROBBANI FADLIL bin H.F SOEPARTO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi selaku anggota polri telahmenangkap terdakwa.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Agustus201lsaksi menangkap terdakwa di Rutan Jogja bersamadengan team buser Polres Pekalongan Kota diantaranyasdr.SUMBODO anggota buser Polres Kota Pekalongan.Bahwa benar terdakwa tertangkap dan dihukum diwilayah hukum Jogja dalam perkara lain, sehinggakami menunggu kapan terdakwa keluar dari hukumantersebut

Bahwa benar saksi mengetahui kalau pelakupenjambretan tersebut adalah terdakwa berawal dariinformasi bahwa pelaku penjambretan tersebut memakaisepeda motor FIXON setelah di selidiki ternyatapelakunya adalah terdakwa lalu saya mendapatunformasi dari seseorang kalau terdakwa sedangmenjalani hukuman di Jogja. Bahwa barang bukti sebuah celana panjang merk EMBAadalah hasil pembeliannya dengan uang hasilpenjambretan tersebut.Atas keterangan saksi dipersidangan, Terdakwa membenarkan.3.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Agustus201lsaksi menangkap terdakwa di Rutan Jogja bersamadengan team buser Polres Pekalongan Kota diantaranyasdr.BAGUS ROBBANI anggota buser Polres KotaPekalongan. Bahwa benar terdakwa tertangkap dan dihukum diwilayah hukum Jogja dalam perkara lain, sehinggakami menunggu kapan terdakwa keluar dari hukumantersebut berkoordinasi dengan Rutan tersebut.

Supratman atau tepatnya didepan masjid yang terletak di Gg 10 KelurahanPanjang Wetan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan.Atas Bahwa benar saksi mengetahui kalau pelakupenjambretan tersebut adalah terdakwa berawal dariinformasi bahwa pelaku penjambretan tersebut memakaisepeda motor FIXON setelah di selidiki ternyatapelakunya adalah terdakwa lalu saya mendapatunformasi dari seseorang kalau terdakwa = sedangmenjalani hukuman di Jogja.

Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum 2 kali yaitupada tahun 2006 di Pekalongan dalam perkara pencuriandihukum 6 bulan dan pada tahun 2010 di Jogja dalamperkara pencurian dihukum 1 tahun dan 6 bulan.