Sese, dengan mahar berupa Cincin Emas dan yang menjadiwali adalah Abd. Haris (Wali Nasab) dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama HAJIR dan Abdul Haris2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinanSalinan Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 1 dari 8 Hal3.

Sese, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Abd.Haris (Wali Nasab) pemohon Il, maharnya berupa Cincin Emas, yangmenjadi saksi nikah adalah HAJIR dan Abdul Haris;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Sese, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Abd. Haris (Wali Nasab) pemohon Il, maharnya berupa CincinEmas, yang menjadi saksi nikah adalah HAJIR dan Abdul Haris;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Salinan Penetapan Nomor 414/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Hald.

Sese dan yang menjadi waliadalah Abd. Haris (Wali Nasab).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Rian Irianto Amirbin Amir dengan pemohon Il Hadriyani Dg. Tino binti Abd. Haris telahdilangsungkan pada tanggal 01 Februari 2013, dengan mahar berupa CincinEmas, dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah HAJIR danAbdul Haris, dinikahkan oleh Imam yang bernama Dg. Sese dan yang menjadiwali adalah Abd.

Sese dan yang menjadi wali adalah Abd. Haris(Wali Nasab) dari pemohon Il. Bahwa, pemohon Rian Irianto Amir bin Amir berstatus perjaka danpemohon Il Hadriyani Dg. Tino binti Abd. Haris berstatus perawan sertaantara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Rian lrianto Amir bin Amirdan pemohon Il Hadriyani Dg. Tino binti Abd.

IGNAS PIRI;

• 1 (Satu) Lembar Jaket warna Hitam;
• 1 (Satu) Lembar Celana Panjang Jenas warna Biru;

dikembalikan kepada korban RAHMAT AMIN SESE;

5. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

kemudian lewat Saksi korban RAHMAT AMIN SESE denganmenggunakan sepeda motor tibatiba, Sdr.

MARSELUS KATAEPUGAROALIAS MARSEL (belum tertangkap/DPO) menghadang motor korbanRAHMAT AMIN SESE dan kemudian meminta uang kepada korbanRAHMAT AMIN SESE untuk membeli minuman beralkohol jenis sopi dankorban RAHMAT AMIN SESE menolak untuk memberikan uang lalu Sdr.MARSELUS KATAEPUGARO ALIAS MARSEL (belum tertangkap/DPO)memukul korban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri secaraberulang kali kearah tubuh korban dan diikuti oleh Para Terdakwa IGNAS PIRI melakukan pemukulan dengan cara memakai tangankosong

EDISON JITMAU kemudian melakukanpemukulan terhadap korban RAHMAT AMIN SESE denganmenggunakan tangan kiri dan kanan , dan diikuti oleh Sdr. CHARLESAKIMUR ALIAS CHARLES (belum tertangkap/DPO), Sdr. THOMASNIMY ALIAS THOMAS (belum tertangkap/DPO), Sdr.

yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Decl e cence cece eee ee een eee ene nee ene E EEO ESOS EEE E SEED EOE; EE SEE EES EEE SOE SESE

ESSE ESSE EGE SEG GSE SEE EEE SEE ES ;De eee ee eee ene REE EE EEE EEE ED EE EA EEE EEE E DEAE EOE SESE DEE EE EEE EA EEE EEE SESE SEAS SE See teE EES EEE ES ;So eee cence eee een nee EEE ADEE EEE EE EA EEE SEES DEED EE; ES EEDA SEES ESOS SESE SEES SOE SEE SEAS SE See ten ees EEE ES ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka ....... dan ......

magne we 5 om etesmne 5 ern a + ae eee 9 vd mesteTOE v weTRIetnE oy em we v mere oo ;Qi am ecepuste vn owemmeTetOy ove aiteRNel we x a eet Macey we 5 om clmeTn v @ WineTEICRRN o weteeTte v's om mee we 2 ETRE 9 2 ;Oi sm eeequste vn owemmeremony ovo aaeRe we x a eet v aecepete we 5 om etmeTn v & WineTRICRRN 2 0 mete v x om mee we 2 ROTOR 9 2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:Dl cece cece cece eee eee eee e ee ne ee nen EEE AEE E EEE E ADEE EOE SESE

EE EES EEE EOE S ESSE SE ESSE See Sea GSS SEE SEE SESSA ESSE ;Deen eee ne een ee EEE EE EEE EEE EEE EEDA DEED EEE EOE SEES DEED EEE EEE ES EEE EEE SOE SOE E EASES SEES aE SESE ES EEE SEES ;a ;PSTN; WOU wes: ec sss emcee: e2es semeemesaess:mamceuececseemeem sere, OLEHkarena itu) ....................

Bahwa pemohon I telah menikah dengan pemohon II pada tanggal 11 Januari1981 di Cambaya, dinikahkan oleh imam Kota Makassar bernama Imam Sese,dan yang menjadi wali adalah Nurdin (wali hakim), dengan mas kawin Cincinemas dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Salo danMa di;2. Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus perjaka dan pemohon Ilberstatus perawan dan tidak mempunyai hubungan darah, dan tidak sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan;3.

Gassing bin Daddo, umur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalamketerangannya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon I bernama Shau bin Lolo dan pemohon II bernamaSahari binti Nurdin; Bahwa saksi mengetahui pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sah; Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah di Cambaya, dan saksi hadir padapelaksanaan pernikahannya tanggal 11 Januari 1981; Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan pemohon I dan pemohon II adalahimam yang bernama Sese;Hal. 2 dari 6 Hal.

sebagai wargaNegara Republik Indonesia;Saksikedua :M.Imam Jaya S bin Sultan, umur 33 tahun, dalam keterangannya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon I bernama Sau bin Lolo dan pemohon II bernamaSahari binti Nurdin;Bahwa saksi mengetahui pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri sah;Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah di Cambaya, dan saksi hadir padapelaksanaan pernikahannya tanggal 11 Januari 1981;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan pemohon I dan pemohon II adalahimam yang bernama Sese

mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan imi.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon I dan IIsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II dalam permohonannya padapokoknya menghendaki agar pernikahannya yang terjadi pada tanggal 11 Januari1981 di Cambaya, yang dinikahkan oleh imam bernama Sese

Imam Jaya S bin Sultan;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah suami istri, keduanya telahmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 11 Januari 1981 di Cambaya yangdinikahkan oleh imam bernama Sese, dengan wali nikah adalah ayah kandungpemohon II bernama Nurdin dan disaksikan oleh Salo dan Madi dengan maharberupa Cincin emas; Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak mempunyai halangan hukum untukmenikah baik

Sese Bin Mummang karena keluar kebun kemudian Terdakwa yangmengetahui perihal tersebut mendatangi saksi Korban sambil mengatakan apabetul kamu yang ambil sapi saya dijawab oleh saksi Korban iya betul dandisaat bersamaan pula Terdakwa yang telah membawa sebilah parang yangdiselipbkan dipinggang Terdakwa kemudian mencabut parang tersebut danmengarahkan ke saksi Korban sambil mengatakan saya tikam kamu,mendengar hal tersebut saksi Korban Ansar Dg.

Sese Bin Mummang merasaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 351/Pid.B/2017/PN Sgmketakutan lalu menghindar dari Terdakwa, dan saudara Dg. Rapi mendekatiTerdakwa untuk menenangkan Terdakwa dan beberapa saat kemudianTerdakwa akhirnya pergi meninggalkan tempat kejadian. Bahwa akibat dariperbuatan Terdakwa tersebut, saksi Korban merasa trauma dan ketakutan.

Saksi Ansar Dg Sese BinMumang. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal 14 April 2017 sekitar pukul 17.00 Wita di DusunLamuru Desa Sunggumanai Kecamatan Pattallassang, Kabupaten GowaTerdakwa telah melakukan pengancaman kepada saksi ;Terdakwa mengancam saksidengan cara mencabut badik lalu Terdakwa mengatakan saya tikam kamu ;Adapun kejadian berawalketika Terdakwa mengikat 1 (Satu) ekor sapi miliknya didalam halaman gudangyang terdapat tanaman jagung milik

ditangannya yang terhunus sambil Terdakwa berkata Saya tikam kamu telah bertentangan dengan tata susila maupun kepatutan dankehatihatian dalam pergaulan masyarakat serta melanggar hak pribadi saksiKorban Ansar Dg Sese Bin Mumang.

Menurut pendapat Majelis hakim, perbuatandan perkataan yang dilontarkan oleh Terdakwa tersebut di atas telah memenuhisalah satu elemen unsur ini ialah membiarkan sesuatu yaitu agar orang lain incasu saksi Ansar Dg Sese Bin Mumang mengalami sesuatu keadaan yang tidakHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 351/Pid.B/2017/PN Sgmdikehendaki olehnya dalam hal ini saksi Ansar Dg Sese Bin Mumang mengalamiperasaan takut , dengan demikian unsur secara melawan hukum memaksaOrang lain supaya melakukan, tidak melakukan

So; . 0. 6: 0: 6:0 6: 0; 0.0. 0: 6: 6:0. 0: 0: 0;0. 0: 0: 6:.0 6: 6. 6:0 6: 0.0.0.0. 6. 0:0 0: 0: 0:00: 0: 6.0. 0: 6.05:666666 SSS SSCS STE SSCS CCC CCS S CSCS EEE SESE CCC CCC CSS SSS& 0) *7) &* O& ).)) 1&0)*)&*) 30) 03 2 = =)/0()0)0)*&*),)"* 27,)0oeoeAQoeoeoeoeoeoe3)0 0ce id&dy 7& O& 2)+)!

&+ > 9 SESE SESE SEES SESE EE SEE SESE SEES ESEESESS& )'(F)24) "(+ 7% YT (+) 7 ,&" ()3,)*) +48, , 0& ) ) Pot8) 0 5))"( " 2) ) ) ( *)+ +)" *&2 O& )+4) &&6)()5@ & )O)+) .)( & )4)* O& )+4) & ()3 +) ,& 2 ')' + & O )+&,) ) )'+ 3)0 S))7(" 2) ) ))) )70) ) *)" & &) &0 /& ) ) +)& +) ,&"()3 ) + & O )+ 8)O0 2B))"( "))~) Do VT ( H& 2) +&'(&" )t* +) YT) &FET (OF )O0) & ))) B@)") 0) +)a a &*) + &+0 O& )+4) )12 ) Pick ) )*)2 )t+&0 )4) +) &") )2 ) ) +) ) ) O& )+4) .)7 ( )O *&2 0)7 * aooooo 0c 0 0000 070)" (() (

& & &) 1) ) &0 .)( & ),)O ,& &0 3 )' ) )+ 28)0) ")).) &) () ESSECBE SSS SESE SEEESEEESEEESEEESEEESEEESEESSa) +) (* *) (*& )2))4 &+ & 3)'3 )41 & 27)" *)& O & &0 3 )"5@ QO ' ) 4 >/% 52!

SESE SESE SESE SESE SESE SESE SESE SESS& )' 7)24) ) ) (+) ) C)+0) O0& & 0 )0) O& )+4) &)5@ & ) ) )") O&4+X)3 +) + & O )* +& 3) , *) &, & +&,) )8) 0 S))'( " 2) ) ))) )'0) ) *)' & & B&O /& () &*) , +)" + &'% +& &" .)" ( ,& )r,t) *&2 )t )+ 5) * ') # + LS +& &!

SESEC SSS SSSSESE ESSE SES SESE SEES ESEEESESEESESEEESSESESEESS& )'(F)24) ) C) +0) r& )'()" &)28) pe)) 0) +)2)" &+O '.) *EQ )+ &0 )4) 0 '3 + O& )+4) 2).)*)2 4+&+).) ) )+ &0 )4) OQ + &' ),)O + & O )* +& 3) , *) 48) 0 5))'( 2) ) ) O& )+4) O&*)2 &7( + 0 & ) , & .)!&)() )) +&2&" )+ ) )+ &0 )4)" ) ,) +) *+)"" 2) 7 &O& & 0 ) O& )+4) O Jt & ),)O+)" A)*0 2) 708), ))*)4))/0 )+ 0) *) (&0&*)2 + & O OO 1) )!

Alasan talak dijatuhkan see e enna eeneenea Seed ee eee eee See CESS e See CEEOL SEE SESE SOLO SSE SESE SSE SE ESE SSE SECS SESE SESE Tee SERSERE ESE ESNikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatandipada tanggal dengan Akte Nikah No... Surat keterangai74&:4184at untuk dipergunakan oleh yang bailirldlatOluna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada KUA KecamatanKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Istri disimpan di '"VeFaiht eraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No.

Sese,dengan mahar berupa cincin emas dan seperangkat alat shalat dan yangSalinan Penetapan Nomor 472/Pdt.P/2015/PA Mks Hal dari9 Halmenjadi wali adalah Arfah dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Andang dan Fenni2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus janda (cerai mati), dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.

Sese, yang bertindak sebagai wali adalah Arfahpemohon Il, maharnya berupa cincin emas dan seperangkat alat shalat,yang menjadi saksi adalah Andang dan Fenni;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusjanda (cerai mati), pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;.

Sese, yang bertindak sebagai wali adalah ArfahSalinan Penetapan Nomor 472/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 3 dari9 Halpemohon II, maharnya berupa cincin emas dan seperangkat alat shalat,yang menjadi saksi adalah Andang dan Fenni;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusjanda (cerai mati), pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang;d.

Sese dan yang menjadi wali adalah Arfah.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Rangga Permana bin AbdRasyid dengan pemohon II Noni binti Tion Alber telah dilangsungkan padatanggal 24 Desember 2010, dengan mahar berupa cincin emas danseperangkat alat shalat, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialahAndang dan Fenni, dinikahkan oleh Imam yang bernama H.

Sese dan yang menjadi wali adalahArfah pemohon Il.e Bahwa, pemohon Rangga Permana bin Abd Rasyid berstatus perjaka danpemohon II Noni binti Tion Alber berstatus janda (cerai mati) serta antarapemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungansesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Rangga Permana bin AbdRasyid dan pemohon II Noni binti Tion Alber telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sukamra bin Jumakkara) terhadap Penggugat(Rismawati Sese binti Badaruddin Dg. Sese).

4. Membebankan kepada pengggat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluhribu rupiah).

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkajene tanggal 19 Mei 2021 Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Pkj yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa I Aso Bin Selleng Dg Sese, terdakwa II Mulyadi alias Babe Bin Sakka, dan terdakwa III Rezky

SESE
Terbanding/Terdakwa II : MULYADI Alias BABE Bin SAKKA
Terbanding/Terdakwa III : REZKY ARIYANSAH Alias KIKI Bin H. SINARUDDIN

Sese, terdakwa II Mulyadi AliasBabe Bin Sakka dan terdakwa III Rezky Ariansyah Alias Kiki Bin H.

Sese, terdakwa II Mulyadi AliasBabe Bin Sakka dan terdakwa III Rezky Ariansyah Alias Kiki Bin H. Sinaruddindiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Aso Bin Seleng Dg. Sese, terdakwa II Mulyadi AliasBabe Bin Sakka dan terdakwa III Rezky Ariansyah Alias Kiki Bin H.

Sese, terdakwa IlMulyadi Alias Babe Bin Sakka dan terdakwa III Rezky Ariansyah Alias KikiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 447/PID.Sus/2021/PT MKSBin H.

Menyatakan Terdakwa Aso Bin Seleng Dg Sese, Terdakwa II Mulyadi aliasBabe Bin Sakka, dan Terdakwa III Rezky Ariansyah alias Kiki Bin H.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 447/PID.Sus/2021/PT MKSSinaruddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Permufakatan Jahat dengan Tanpa hak atau melawan hukummenjual, membeli, dan menjadi perantara dalam jual beli Narkotika GolonganI sebagaimana dalam dakwaan primair;2.

Memerintahkan agar terdakwa Aso Bin Selleng Dg Sese, terdakwa IlMulyadi alias Babe Bin Sakka, dan terdakwa III Rezky Ariansyah alias KikiBin H.Sinaruddin tetap berada dalam tahanan;5.

No. 2568 K/Pid.Sus/2010Bahwa Terdakwa Sondang Dg Sese, Terdakwa Il Hamid, Terdakwa IllSammad, Terdakwa WV Dg.Gasing Terdakwa V Dg.Ngewa ; Terdakwa VIDg.Tutut dan Arifuddin Nahkoda KMN Hikmawati (yang penuntutannyadilakukan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 30 November 2009 sekitarpukul 07.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam bulan November 2009 atau setidaknya masih dalam tahun 2009bertempat di perairan Pulau Sabaru, Sulawesi Selatan, pada posisi 06 37' 996

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakasar tanggal 18 Februari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan SONDANG Dg SESE, Terdakwa Il HAMID, Terdakwa Ill,Terdakwa IV Dg. GASSING, Terdakwa V Dg.

NGEW A, Terdakwa VI TUTUsecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Perikanansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 84 ayat (1)Undangundang No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan jo Pasal 55 ayat (1)ke KUHP ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SONDANG Dg SESE, Terdakwa IlHAMID, Ill SAMMAD, Terdakwa NV Dg. GASSING, Terdakwa V Dg.NGEWA, VI.

SONDAND DG SESE, Terdakwa Il. HAMID,Terdakwa Ill SAMMAD, Terdakwa IV. DG. GASSING, Terdakwa V. DG.NGEWA, Terdakwa VI DG.

SESE, Il. HAMID, Ill. SAMMAD, IV. DAENG GASSING, V.DAENG NGEWA, dan VI. DAENG TUTU tersebut ;Membebankan Para Pemohon Kasasi/ Para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Februari 2011 oleh H.M.lmron Anwari,SH.SpN.MH.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1393/Pdt.G/2018/PA.DIMK.......cccssscses ses sese cee secceteseeun ean eneaee Halaman 2 dari 10tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.

dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tanggadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1393/Pdt.G/2018/PA.DIMK.......cccssscses ses sese

saksi mengetahui sendiri Penggugat dengan Tergugat sudahhidup berpisah selama 4 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah lalutinggal di rumah mantan istrinya, sebelumnya mereka sering bertengkar,dan saksi pernah ikut mendamaikan, kejadiannya sebelum hari raya idulfitri tahun 2018, penyebabnya masalah ekonomi/Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telah menjalin cinta lagidenganmantan istrinya;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1393/Pdt.G/2018/PA.DIMK.......cccssscses ses sese

selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan pada pokoknya tetap padagugatanya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1393/Pdt.G/2018/PA.DIMK.......cccssscses ses sese

Putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis Hakimtersebut pada hari itu juga dalam sidang terouka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Kholil, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugattanpahadimya Tergugat;Ketua MajelisPutusan Pengadilan Agama Demak Nomor 1393/Pdt.G/2018/PA.DIMK.......cccssscses ses sese cee secceteseeun ean eneaee Halaman 9 dari 10Dra. UlfahHakim Anggota Hakim AnggotaRodiyah, S.H. Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Nasir DG Nassa bin Husain ) dengan Pemohon II (Hamsinar DG Nai binti Baco DG Sese) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Desember 1963 di Desa Pattalassang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.541000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nasir DG Nassa bin Husain, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Panrannuangku, DesaMahahe/Tobadak 2, Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamuju Tengah,selanjutnya disebut Pemohon I;Hamsinar DG Nai binti Baco DG Sese

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon li bernama Baco DG Sese, dengan Saksi Nikah bernamaDg Mangung sebagai saksi dan Dg Jarum sebagai saksi Il;3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon I! berupa seperangkat alat sholat dan emas 2 gram, dibayar Tunai;Hal.

Sese; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam masjidLandi yang bernama Dg. Gassing ; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Dg. Mangungdan Dg.Jarum; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Sese;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam masjidLandi yang bernama Dg. Gassing ;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Dg.

dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukumperikahan antara Pemohon (Nasir DG Nassa bin Husain ) dan Pemohon Il(Hamsinar DG Nai binti Baco DG Sese) yang dilaksanakan pada tanggal!

MENETAPAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Lahanto bin Sarudin) dengan Pemohon II (Heriati binti Usman) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Pebruari 1994 di Desa Sese, Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten

salinan PENETAPANNomor 0042/Pdt.P/2017/PA.Tli.oO D 23 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh :Lahanto bin Sarudin, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Sese, Kecamatan Dampal Utara, KabupatenTolitoli, sebagai Pemohon I;Heriati binti Usman, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga

,bertempat tinggal di Desa Sese, Kecamatan Dampal Utara,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya yangtelah terdaftar pada register Kepaniteraan Pengadilan Agama.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami yang telah menikah padatanggal 16 Februari 1994 di Desa Sese, Kecamatan Dampal Utara, KabupatenTolitoli, namun tidak tercatat didalam buku register pada kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;2.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungan darah,sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Sese yang bernama Nimon, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Usman sedangkan yang menjadi saksi adalah Saprudin dan Nuralamdengan mahar pohon cengkeh sebanyak 20 pohon dibayar tunai;3.

Menetapkan, sah pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 1994 Di Desa Sese, KecamatanDampal Utara, Kabupaten Tolitoli wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dampal Utara, Kabupaten Tolitoli3.

SESE, dengan mahar berupa sebuah Seperangkat Alat sholatdan yang menjadi wali adalah Dg. Raga dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama R. Dg. Sija dan. MAIN2.

SESE, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Dg.Raga (wali Nasab) pemohon Il, maharnya berupa sebuah SeperangkatAlat sholat , yang menjadi saksi nikah adalah R. Dg. Sija dan.

SESE, yang bertindak sebagai walinikah adalah Dg. Raga (wali Nasab) pemohon Il, maharnya berupasebuah Seperangkat Alat sholat , yang menjadi saksi nikah adalah R.Dg. Sija dan. MAIN;Salinan Penetapan Nomor 357/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halc. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

SESE dan yang menjadiwali adalah Dg. Raga (wali Nasab) .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Fendi bin Dg.Tiro dengan pemohon Il Rostia binti Dg. Raga telah dilangsungkan padatanggal 18 mei 1993, dengan mahar berupa sebuah Seperangkat Alat sholat ,dibayar tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah R. Dg. Sija dan.MAIN, dinikahkan oleh Imam yang bernama KR. SESE dan yang menjadi waliadalah Dg.

SESE dan yang menjadi wali adalah Dg. Raga (wali Nasab)dari pemohon Ill. Bahwa, pemohon Fendi bin Dg. Tiro berstatus perjaka dan pemohon IllRostia binti Dg. Raga berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Fendi bin Dg. Tiro danpemohon Il Rostia binti Dg. Raga telah memenuhi syarat dan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,sewakiu terdakwa sedang berada di tempat karaoke pasifik Hariring,terdakwa kemudian keluar dari gedung pasifik Hariring menuju kiosmilik saksi SESE WAHYUDIN BIN WIRATMA yang letaknya beradadisamping kiri jalanpasifik Hariring Regol Wetan Kecamatan Sumedang SelatanKabupaten Sumedang dengan tujuan hendak membelirokok,sesampainya di kios tersebut , terdakwa melihat ada 1 (satu)

WAHYUDIN dan saksiSESE WAHYUDIN melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisiandan.Bahwa terdakwa mengambil motor, STNK, uang, dompet besertaisinya dilakukan tanpa ijin dari Saksi SESE WAHYUDIN dan saksiPutusan Nomor 75 /Pid.B/2017/PN.Smd.

Saksi SESE WAHYUDIN BIN WIRATMA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :2. SaksiBahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa telah terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 21November 2016 sekira jam 16.00 Wib bertempat di Jalan PrabuGeusan Ulun tepatnya di Jalan Keluar Pasifik HariringKelurahan Regol Wetan Kecamatan Sumedang SelatanKabupaten Sumedang.Bahwa barang yang telah diambil berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario warna hitam No.

Pol Z5929CC Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengancara sewaktu terdakwa sedang berada ditempat karoke PasifikHariring, terdakwa kemudian keluar dari gedung pasifik Hariringmenuju kios milik saksi SESE WAHYUDIN BIN WIRATMA yangletaknya berada samping kiri jalan Pasifik Hariring Regol WetanKecamatan Sumedang Selatan kabupaten Sumedang dengantujuaan hendak membeli rokok, sesampainya di kios tersebut,terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Honda Variowarna hitam No.

Z5929CC 1 (satu) buah kunci kontak asli. 1 (satu) lembar STNK asii.Oleh karena barang bukti sebagaimana tersebut diatasterbukti milik dari saksi Sese Wahyudin Bin Wiratma untukitu. barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepdapemiliknya yaitu saksi Sese Wahyudin Bin Wiratma ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 362 KUHP serta peraturanperaturan lain

PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Maret 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasadengan register perkara Nomor 141/Pdt.G/2011/PA Sgm, telah mengemukakandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah isteri sah dari AD, yang menikah pada tanggal 6September 1957 di Kampung Sorobaya G, Kabupaten Gowa, dinikahkan olehImam Kampung Sorobaya yang bernama Badolo Daeng Tata, dengan walinikah mujbir (ayah kandung pemohon) yang bernama Sese

Bahwa saksi kenal dengan pemohon, Karena saksi adik kandung suamipemohon.Bahwa saksi juga mengenal para termohon, mereka adalah anak pemohondengan AD.Bahwa pemohon menikah dengan suami pemohon yang bernama AD padatahun 1957 di Kampung Sorobaya, Kecamatan G, Kabupaten Gowa, dansaksi hadir pada saat pemohon menikah dengan lelaki AD.Bahwa yang menikahkan pemohon dengan suami pemohon adalah BadoloDaeng Tata, Imam Kampung Sorobaya dan yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung pemohon yang bernama Sese

Makassar, yangmenerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pemohon dan suami pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon.e Bahwa saksi juga kenal para termohon, karena mereka adalah anakanakpemohon.e Bahwa setahu saksi, pemohon dengan suami pemohon yang bernama ADmenikah pada tahun 1957 di Kampung Sorobaya, Kecamatan G,Kabupaten Gowa.e Bahwa pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Sorobaya bernamaBadolo Daeng Tata, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungpemohon bernama Sese

bagian yang tidakterpisahkan dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon,sebagaimana diuraikan di muka.Menimbang bahwa pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan dalildalil yang pada pokoknya, bahwa pemohon telah melakukanpernikahan dengan lelaki AD pada tanggal 6 September 1957 di KampungSorobaya, Kecamatan G, Kabupaten Gowa, dinikahkan oleh Imam KampungSorobaya yang bernama Badolo Daeng Tata, dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon bernama Sese

dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon, danpengakuan para termohon di persidangan, dan buktibukti serta halhal yangterungkap dalam persidangan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah menikah dengan lelaki AD pada tanggal 6 September1957, di Kampung Sorobaya, Kecamatan G, Kabupaten Gowa.e Bahwa yang menikahkan pemohon dengan lelaki AD adalah Imam KampungSorobaya bernama Badolo Daeng Tata, wali nikah adalah ayah kandungpemohon bernama Sese

Sese) dengan pemohon II (Hasni Maryani Binti Sahabuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2012 di Kab. Polmas.
3. Memerintahkan kepada pemohon I (Sampara Bin Dg. Sese) dan pemohon II (Hasni Maryani Binti Sahabuddin) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Jalan AR. Dg, Gunjung, RT.002, RW. 004, Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar
4.

Sese, danyang menjadi wali adalah Nurdin (wali hakim), dengan mas kawin Cincin emasdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Nasir dan Abd.Jabbar;2. Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus perjaka dan pemohon IIberstatus perawan dan tidak mempunyai hubungan darah, dan tidak sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan;3. Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Sese); Bahwa yang menjadi wali pernikahan adalah ayah kandung; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nasir dan Abd. Jabbar;Hal. 2 dari 6 Hal. Pent. No. 349/Pdt.P/2014/PA.

Sese);Bahwa yang menjadi wali pernikahan adalah wali hakim yang bernama Nurdin;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nasir dan Abd.

Sese, dengan wali nikahadalah wali hakim bernama Nurdin dengan saksi nikah bernama Nasir dan Abd.Jabbar dengan mahar berupa cincin emas gram adalah sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan pemohon tersebut,maka pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah, masingmasing bernama Rosdiana binti H. Abd.

Sese., dengan wali adalah ayah kandungbernama Nurdin dan disaksikan oleh Nasir dan Abd.

Sese)dengan pemohon II (Ria Intang Binti DG. Liwang,)yang dilangsungkan pada tanggal 11 November 2007di Kelurahan Panyangkalang , Kecamatan Manggala Bombang, Kabupaten Takalar.

Sese, tempat dan tanggal lahir Ujung pandang, 12 Mei 1981, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JI. Pampang 2 Lr. 3 Rt. 004 Rw. 003,Kelurahan Pampang , Kecamatan Panakukkang, Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon I.Ria Intang Binti DG. Liwang,, tempat dan tanggal lahir Ujung pandang, 03Desember 1980, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JI.

Sese) denganPemohon II (Ria Intang Binti DG. Liwang,) yang terjadi pada tanggal 11November 2007 di Kelurahan Panyangkalang , Kecamatan ManggalaBombang, Kabupaten Takalar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPanakkukang Kota Makassar4.

Sese) denganpemohon II (Ria Intang Binti DG. Liwang,) yang dilangsungkan pada tanggal11 November 2007 di Kelurahan Panyangkalang , Kecamatan ManggalaBombang, Kabupaten Takalar.3. Memerintahkan kepada pemohon (Nasir Dg. Sese) dan pemohon Il(Ria Intang Binti DG. Liwang,) untuk mencatat pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Panakkukang KotaMakassar4.

Sese) ataspermintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 699/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal