Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi, setiap kali di tegur Tergugat langsung marah hinggamemukul Penggugat;b. Tergugat seringkali keluyuran dan meningalkan rumahhingga satu minggu lamanya;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN sedangkan Tergugattinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

lebih 2 bulan;Bahwa Penggugat tinggal di Lingkungan Larema, xxx xxx, XXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX SedangkanTergugat tinggal di KABUPATENBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman karas danbermain judi, jika Tergugat di tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Juni 2020 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermain judi,setiap kali di tegur

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukan apabiladi tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tua penggugat.5. Bahwa tergugat meninggalkan penggugat dimana tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaanya yaitu meminum minuman keras.6.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwnnnn Bahwa Sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajiban.Hal. 3 dari 12 Put. No.60/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat sering menasehatitergugat tetapi tidak di hiraukan apabila di tegur tergugat marah danmeninggalkan rumah orang tua penggugatwon nn Bahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat, ,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidaklagi menjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi

Penggugat sering menasehati tergugat tetapi tidak di hiraukanapabila di tegur tergugat marah dan meninggalkan rumah orang tuapenggugatBahwa sejak Maret 2019, Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat,Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memperdulikan dan tidak lagimenjalankan hak dan kewajibanBahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama

Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakada tegur sapa. Dalam keadaan seperti ini Tergugat tidak bisa membujukdan menyenangkan hati Penggugat untuk kembali harmonis dalam rumahtangga;8.

melihat tau mendengar secara langsung adanyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun pernahmengetahu jika Penggugat dan Tergugat pernah terjadi perselisinansebelumnya dan berhasil didamaikan keluarga; Bahwa pertengkaran yang Terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena tidak adanya kesesuaian keinginan atautujuan antara Penggugat dengan Tergugat, dan kurangnya nafkahdiberikan oleh Penggugat; Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada pertengahan tahun 2020menyebakan tidak ada tegur

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dinilai telah mengakulsebahagian dan membantah sebahagian dalil gugatan Penggugat akan tetapikarena perkara ini tentang perceraian dengan Seringnya terjadinyaperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu egois, tidakmemberi nafkah cukup, maka berdasarkan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugatuntuk mengajukan saksi

Sehingga sejak saat itu tidak ada tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat, hingga akhirnya Tergugat memutuskan untuk pergi darikediaman bersama dan menurut saksi berpisah lebih kurang 2 (dua) minggu.Dari keterangan saksi diketahui pihak keluarga telah melakukan upaya damalantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, keterangan keduasaksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halanganditerimanya

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada 31 Agustus 1984; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, kemudiansering terjadi Pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa dibawabermusyawarah (egois), tidak memberikan nafkah yang cukup danpernah pisah ranjang dari tahun 2004; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada petengahan tahun 2006 yangdisebabkan Tergugat tidak mengindahkan perkataan Penggugat untuktidak pergi memancing, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tegur

bersamasampai sekarang dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat baikbaikakan tetapi sejak awal 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering minta uangkepada Penggugat yang mengakibatkan Tergugat memukul kepalaPenggugat dengan Helm, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsejak 10 bulan yang lalu; Bahwa walaupun masih satu rumah akan tetapi sejak 10 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan antara kedua belah pihak berperkara memiliki hubungan hukum yang kuatdan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanpeceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat justru Tegugatselalu minta uang terhadap Penggugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur

oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenaTergugat tidak hadir maka Tergugat telah mengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan justruTergugat selalu minta uang kepada Penggugat akhirnya Penggugat danTergugat tidak tegur

MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut;Putusan Nomor:3552/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahmilik bersama selama + 23 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (oa'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tejadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

gudang akan tetapisetelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerusdan diduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akantetapi setelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara teruS menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerus dandiduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada tegur

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena

sudah dewasa (vide: Pasal 172 ayat (1) angka(4) R.Bg.), sudah disumpah sesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 175R.Bg juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur sapa antara satu dengan lainnya karenahabis bertengkar, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu, Pemohon tinggal dirumah kakak Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di tinggal bersama istribarunya, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan tidak tegur sapa, karena habis bertengkar, saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangansaksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg. juncto

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2 bulan, terhitung sejakbulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami ister.7.

dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyaiwanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugatsudah tidak keberatan untuk bercerai;Putusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 atausudah 2 bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

malam dengan tujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugatmempunyai wanita lain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugatdengan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik dan tergugat sudahtidak keberatan untuk bercerai, Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri Sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugat sudah tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 7 dari 14saling tegur

Cerai Gugat, nomor 1456/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 14teruS menerus yang disebabkan Tergugat sering keluar malam dengantujuan tidak jelas sampai larut malam, dan tergugat mempunyai wanitalain sebagai simpanannya, dan sekarang antara penggugat dengantergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri Sampai Sekarang bulan Juli 2018 atau sudah 2bulan, terhitung sejak bulan Mei 2018, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta Balikpapan KotaBalikpapan saat saksi Bambang dan Saski Wahyu sedang piket reskrim saatitu Terdakwa di bawa oleh masyarakat yang mana menurut keteranganmasyarakat tersebut Saksi DULLAH bahwa Terdakwa tertangkap tanganmasuk kedalam rumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpajin si pemilik rumah yang bernama Saksi DULLAH, dan kemudian terlihatdiketahui oleh si pemilik rumah kemudian Saksi DULLAH tegur lakilakitersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMU

Saksi mengerti sehubungan dengan saksi telah menangkapseseorang lakilaki yang masuk kedalam rumah saksi pada hari Kamistanggal 3 September 2020 sekitar jam 05.30 wita subuh hari di JlMayjend Sutoyo RT 44 Kel Klandasan Ilir Kec Balikpapan Kota yangtidak saksi kenal; Bahwa awalnya saat itu saksi ketika saksi bangun pagi, saksi hendak kekamar mandi dan kemudian saksi lihat ada seorang lakilaki di dapurHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppsaksi Sedang mondar mandir , Kemudian saksi tegur

Indah KecBalikpapan Utara dengan korban pemilik barang sdr LA IMBO; Bahwa Pada saat saksi dan rekan saksi menangkap pelaku pertolonganjahat Sdr.ROY CHANDRA , pada saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa olehmasyarakat yang mana menurut keterangan masyarakat tersebut sdrDULLAH bahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalamrumah warga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa ijin si pemilikrumah yang bernama sdr DULLAH, dan kemudian terlihat diketahui oleh sipemilik rumah kemudian sdr DULLAH tegur

Jend Sudirman tepatnya di Kantor Polresta BalikpapanKota Balikpapan saat itu sdr ROY CHANDRA di bawa oleh masyarakatyang mana menurut keterangan masyarakat tersebut Saksi DULLAH,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN Bppbahwa sdr ROY CHANDRA tertangkap tangan masuk kedalam rumahwarga tanpa ijin dan mengambil sebuah dompet tanpa jijin Milik SaksiDULLAH, dan kemudian terlinat diketahui oleh si pemilik rumah kemudianSaksi DULLAH tegur lakilaki tersebut dan sdr DULLAH tanya ( KAMUSIAPA )

berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil ;2 : MUH A bin AMA D ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2011, semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun tinggal di Desa Kebondalem Kecamatan BejenKabupaten Temanggung selama 2 bulan dan terakhir dirumah orang tuaTergugat di Desa Tempelsari Kecamatan Tretep Kabupaten Temanggungselama 1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup bersama tetapi keduanyaselalu saling diam, tidak tegur

orang lain menghadapsebagai wakil/kuasanya dan tidak ternyata ada alasan yang sah, karena itu perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkan denganketerangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sekitar bulanMaret 2012 Penggugat pulang ke rumah orang tua sendiri hingga sekarang tahuntidak hidup bersama lagi, Penggugat dan Tergugat sekalipun telah hidup bersamadirumah orang tua masing masing tetapi keduanya saling diam tidak tegur

sapa,keluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Penggugat dengan Tergugat tidak dapat hidup rukun layaknya suamiisteri, sejak awal setelah menikah keduanya tidak tegur sapa/ saling mendiamkan,keluarga sudah mendamaikan tetapi tidak berhasil, puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri hingga sekarang tahun tidak hidup bersama lagi, karenanyadapat ditafsirkan antara Penggugat dan Tergugat selalu

Bahwa Tergugat selalu cemburu buta, pelit, dan cuekcuek sajakepada Penggugat, tidak mau tegur sapa kepada Penggugat danKeluarga Penggugat;C. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang kurang lebih 4bulan;5.

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak satu minggu setelahpernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruspenyebabnya karena Tergugat Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak bulan Juni2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepadaPenggugat, tidak mau tegur

orangsaksi tersebut bersesuaian dan saling meneguhkan antara keterangan saksiyang satu bahwa sejak satu minggu setelah pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus penyebabnya karena Tergugat Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkansejak bulan Juni 2018 Tergugat samasekali tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat juga pencemburu, pelit dan cuek kepada Penggugat, tidakmau tegur

Tergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dankalau Tergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang TuaPenggugat lalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat danberjanji tidak akan mengulanginya lagi, namun Tergugat tetapmengulanginya lagi dan bahkan Tergugat juga mengatakan kata katayang tidak pantas pada Orang Tua Penggugatb.

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantau keJakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun kemudian Penggugat dengan Tergugat merantauke Jakarta selama + 1 tahun 5 bulan dan kemudian pulang ke rumahOrang Tua Penggugat selama + 3 tahun 2 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan 2 minggu terakhir , Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnyakarenaTergugat orangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas padaPenggugat dan kalau Tergugat di tegur

/Pdt.G/2017/PA.Smptelah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG PENGGUGATDENGAN TERGUGAT, umur 3 tahun 4 bulan dan anak tersebut sekarangikut Penggugat orang anak, akan tetapi sejak + 3 bulan 2 minggu terakhiryang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TergugatOrangnya cemburuan tanpa bukti yang jelas pada Penggugat dan kalauTergugat di tegur dan di nasihati oleh Penggugat dan Orang Tua Penggugatlalu Tergugat meminta maaf pada Orang Tua Penggugat dan berjanji tidakakan

Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugat seringkalimelakukan tindakan KDRT hanya karena di tegur Penggugatuntuk bekerja dan agar tidak keluyuran;b. Tergugat seringkali minumminuman keras, dan bermainjudi;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020, Penggugatpergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat kembalike rumah orang tuanya di alamat tersebut di atas;6.

sebagaimana tersebut di atas;ih Bahwa sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020 yanglalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah, dan Tergugat seringkali melakukan tindakanKDRT hanya karena di tegur

sebagaimana tersebut di atas;ih Bahwa sejak kurang lebih tanggal 30 Agustus 2020 yanglalu, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanTergugat kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah, dan Tergugat seringkali melakukan tindakan5KDRT hanya karena di tegur

Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 11 Februari 2017 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Nur Syahnin(P), umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah, dan Tergugat seringkallimelakukan tindakan KDRT hanya karena di tegur

.> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur sapa;> Bahwa saksi tidak

tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon,XXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Jalan Selamet Riyadi

yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Termohon;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediamanbersama di Karang Anyar, Kota Tarakan;> Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun lalu Pemohon dengan Termohon saling mendiamkan, tidakada saling tegur

sapa;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur Sapa;> Bahwa sejak kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun lalu juga Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;> Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama;> Bahwa orang tua dan saksi pernah menasihati Pemohon agartidak bercerai Termohon, namun tidak berhasil;> Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan telahcukup;Bahwa Pemohon

SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA pada saatitu SAKSI BUDI PRASETIO juga berada di rumah TERDAKWA , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI BUDI PRASETIO, SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGELpergi dengan menyusuri pinggiran sungai setelah sampai di daerah Kliwonanternyata aliran air sungai di alirkan ke persawahaan daerah Kliwonan olehSAKSI SUNARDI ( korban ) kemudian SAKSI SUNARDI di tegur

September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA SLAMET BINPARDI pada saat itu SAKSI budi prasetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungaiairnya mengecil kemudian saksi BUDI PRASETIO bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM,terdakwa SLAMET BIN PARDI , SAKSI SUSILO BINSLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGEL pergi denganmenyusuri pinggiran sungai ;Halaman 11 dari21 putusan nomor 290/Pid.B/2015/PN MkdBahwa SAKSI SUNARDI di tegur

membenarkan keterangannya di BAP Penyidikan;e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wibketika SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BINPARDI pada saat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliransungai airnya mengecil kemudian TERDAKWA bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BIN PARDI , SAKSISUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIASBOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BIN PARDI padasaat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMET BIN PARDI , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BINPARDI , SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNOALIAS BOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;e Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

Bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Oktober 2015, karena permasalahan yang sama sebagaimanapada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapabahkan keduanya sudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarangselama kurang lebih 4 tahun.7.

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;2. saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;Putusan Nomor 5353/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acarasidang perkara

yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan 2011 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi , Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, dan akhirnya perselisihan dan pertengkarantersebut telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

Bahwa sejak Agustus 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena perkawinan Penggugat danTergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat (saksi) dan Tergugat,Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidakmau sabar, tidak mau tegur sapa dengan Penggugat dan selama 20 hari tersebuttidak pernah mengajak tidur bersama;d.

Bahwa sejak bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Pengugatsebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namun Tergugat tidak mau sabardan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat;d.

untuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah : perkawinan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat, Pengugat sebenarnya berusaha untuk menerima Tergugat namunTergugat tidak mau sabar dan tidak mau tegur

Apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu menghindar;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan memilih tinggal dirumah anak kandung Tergugat (rumah Saiful ama Nunung) di Desa TawaliKecamatan Wera Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Nopember2015 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat sudah kembali dengan isteri pertama tanpa seizinPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugatsejak bulan April 2017 sampai sekarang, dan apabila di tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Nopember2015 namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Tergugat sudah kembali dengan isteri pertama tanpa seizinPenggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugatsejak bulan April 2017 sampai sekarang, dan apabila di tegur olehPenggugat, Tergugat selalu menghindar; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Apabila di tegur oleh Penggugat Tergugat selalu menghindar;Menimbang bahwa pihak keluarga dan tokoh masyarakat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugat telah menghadirkan

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi pada sekitar tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan olehperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu,begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagaimertua) dan juga pernah tidak saling tegur

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohon bahkanjuga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitu jugasering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur

dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2013 yang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) danjuga pernah tidak saling tegur

Nomor 1996/Pdt.G/20 16/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur sapa antara Termohon dan ibu Pemohon (mertua),Termohon sering meninggalkan rumah

semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak 5 (lima) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sebanyak 3 (tiga) kali Penggugat danTergugat bertengkar, kirakira 5 (lima) tahun yang lalu di rumah orangtua Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudah pisahranjang; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun namun sejak + 5 (lima )tahun yang lalu) antara Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan ( tidak saling tegur sapa); Bahwa saksi sering melihat hal itu bahkan pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugat cuek saja (diam saja)tidak saling tegur sapa; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat masih saturumah namun sudah pisah ranjang; Bahwa upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah dilakukan, namun tidak

Smg.bertengkar karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagi, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektipdan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah ranjang sejak bulan Februari 2007 sampaisekarang

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang;Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ; Bahwa perselisinan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi; Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang; Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

FfMenimbang bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan oleh karena Tergugat menjalinhubungan/berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga mengakibatkan terjadinyaperselisihan yang ditandai dengan tidak adanya saling tegur sapah antarakedua belah pihak sehingga kedua belah pihak kini telah pisah tempat tinggaldan tidak lagi menjalankan kewajiban masing sebagai Suami istri;Menimbang bahwa alasan tersebut

sebagai suamiistri.Menimbang bahwa faktafakta hukum tersebut ternyata relevan denganketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan pasal19 huruf (f) dan huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) dan huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena terjadinya perselisihan yang ditandai dengantidak saling tegur